雖然明天就是6/4了，但是我比較想先寫有關這篇的相關心得。
畢竟我會參與現在的團體，主要也是對獄政改革有興趣，
綜合昨日與親自在宜蘭監獄擔任監所管理員的林文蔚先生聊過以後，想先趁早紀錄。
就先跳過六四吧
順便一提同樣的關鍵字去搜尋GOOGLE，跑出來的東西是暗示李宗瑞案的同名電影，
建議加上 Bali Nine 或副標 再做搜尋相關資訊。
這起案件是國際間一度知名的運毒案。
從被捕至槍決前72小時在獄中的經歷。
關於被捕前的劇情則在一開始較快帶過，算是編劇跟導演刻意的安排吧。
有礙於身份，雖然當天我個人參與活動時是表示自己較為偏向支持廢死
但是在欣賞這齣劇時我也一直在思考一個問題：
「假設陳子維與蘇古馬蘭沒有被判死刑，他們在獄中會如此積極改過向上嗎？」
Bali Nine 其實除了 陳子維與蘇古馬蘭以外，
大多在上訴的過程中被判處無期徒刑，兩名約20年有期徒刑犯，
但是在這其中最積極改過的也就是被判處死刑的陳子維以及蘇古馬蘭。
本片以蘇古馬蘭在獄中不斷創作作畫，並且在獄中教導其他受刑人相關課程，
成為「模範受刑人」的模樣，
也一邊描述著蘇古馬蘭在自己的房間裡不時聽見行刑的槍聲想起所激起的恐懼，
這些恐懼感有時成了他的作品，
特別是創作中有一幅畫作是刻意把印尼國旗上半紅下半白的原樣，
從紅色處往下滴落九滴血（暗喻 Bali Nine ）
以及最後的72小時，演示了印尼如何執行死刑制度的過程。
12名槍手僅有3名的槍中含有彈匣，在長官的指揮下進行紅外線瞄準，
最後在蘇古馬蘭流淚演唱奇異恩典的歌聲下，隨著槍聲響起結束其的一生。
有個東西我想再拿出來談一次，從先前的日誌我有提到
所謂的教化可能性以薛律師的說法大致上分三個部份來判斷：
1.矯治可能性
2.再社會化可能性
3.再犯可能性
至於假釋這部分則是五個判斷標準
1.社會觀感
2.後悔實據
3.犯罪嚴重程度
4.再犯可能性
5.社會連結
這是有一些相似處的
其實就除了死刑或無期徒刑而言外，監獄的存在宗旨上就是為了讓受刑人再回歸社會。
我拿比較知名的電玩例子來講好了，就像桐生一馬因為殺了老大所以要被關十年，
十年過後他要再跟這個社會產生連結性，
自然有困難，遊戲劇情中也提到這十年環境的變化對他來講要銜接回到正軌更是困難。
但畢竟人生不是PS4，我們也不是桐生一馬出獄後還可以有如此戲劇化的人生。
有很多的受刑人其實是出來社會以後因為無處可去於是又回到過去的環境，
比方說幫派，然後循環再犯。
從矯正可能性開始講
我可能還是要提一個廢死聯盟經常被攻擊的點的案件，
畢竟要正視這些他人的質疑才有辦法使自己更進步。
這是日本的未成年少年犯下強盜殺人與性侵，在日本律師的辯護下判決無期徒刑，但事後發現福田孝行寫給友人的信件中完全沒有悔意，先前的道歉不知道是裝的還是律師的指使，故在高等、最高法院翻轉為死刑判決。
也是在全球少年案中被處以死刑的少數案例。
以福田的行為來講，很明顯的表裡不一，也就是「悔後實據」這點其實是可以偽造的。
這也是未來假若法務部決定推動修復式司法必須去注意的問題（對，不是只有廢死在推動修復式司法），雖然我個人也支持修復式司法，但我覺得道歉雖然有形式性上的致意，但在無法完全避免假道歉的可能性的情況下，為求慎重也必須與其他條件並行才行。
再來是再社會化可能性，其實我覺得大多假釋後再犯的人應該都是再社會化程度或能力不完全，但你這方面要完全怪受刑人我覺得也不是很有道理。
第一是參考社會觀感，這個不是受刑人可以控制的，而是我們整個「社會」怎麼看待更生人。
但是一個社會的刻板印象要怎麼改變，對平常不會去接觸到的「曾活在另一個空間」的人這是一個很困難的議題。
第二是社會連結程度，其實我們的矯正體制除了讓受刑人在工廠做工以外，是不是可以考量一些對於職能方面的訓練，以便其更生後回歸社會能有一技之長？
否則很難說他們入獄前的知識，在出獄後還能在社會下生存，拿無期徒刑的25年假釋門檻來講好了，以現在要談25年後的未來，假若是工業技術，到時候技術的汰換很可能把舊有的技術淘汰。那麼找不到歸屬的他們是十分有可能無處可去不然就是回到過去重踏覆轍。
至於再犯可能性，坦白講我覺得這是一個很難估計的未知數。
只要一但把人放出去，他的再犯率就不可能為0。
目前假釋據說再犯率是約30%左右，如果害怕這30%的發生，那就是要捨棄掉70%。
頂多就是試著把這30%再嘗試看看能不能壓低，但不管壓多低它都不可能為0，除非棄假釋制度。
事實上廢死這一塊也有一些人的意向等級，是屬於支持廢死但認為應該要不可假釋的無期徒刑做取代，而有些人則是也不支持無期徒刑，這個就要看屆時討論與民意上面甚麼樣的情況是最多人可以接受的，舉例來講挪威沒有死刑也沒有無期徒刑，最多就只有21年的有期徒刑，這就是一個很極端的例子。
最後是犯罪嚴重程度，這個我留到最後講並不是因為它最重要，
而是因為對我來說假設案件已經發生，這個就是不可變更的「事實」。
即使你前面的東西都做到非常好，拿Bali Nine此案來講，
只要你嚴重程度夠高，上面做再多努力也沒有用。
運毒、販毒、不可否認在許多有死刑制度的國家是無可否認的重罪，
並且陳子維與蘇古馬蘭為主謀，Bali Nine中也存在被威脅的掮客，自然罪行相較同夥人更重。
換句話講，其實這齣劇你要說他刻意避開他們犯行的過程，也確實是這樣沒錯。
事實上我覺得編劇跟導演就是故意這樣做的，
就像「我們與惡的距離」劇中為甚麼對電影槍殺案的敘述刻意縮減到很少，
因為那不是編劇跟導演想傳達給觀眾知道的東西，
又或者說從媒體上面我們已經得知許多他們的負面消息，所以反而想讓我們去換位思考。
而我這次也算是再從這齣劇再次去嘗試去換位思考，如果自己是支持死刑的人，
對於反對死刑的人提出的這些方案在甚麼樣的情況以及程度下是可以接受的。
這個我從三位來參加座談的人身上看到很多可以學習的點，不過就下一篇再開始講吧
可能會花比較長的篇幅。
創作內容
5/26 信義誠品 有罪 (Guilty) 電影放映 + 映後座談 心得雜談1-1
Mabinogi相關 (0)
