創作內容

1 GP

司法院大法官釋字644號解釋

作者:小魚兒諸葛亮│2019-05-22 17:10:09│贊助:2│人氣:100
《民國志》FB─司法院大法官釋字644號解釋


  為了防止中共持續滲透臺灣進行【統戰】,最近「時代力量」提案修法:未來如果有媒體接受陸資進行【非法廣告宣傳】,最重開罰2000萬元;倘若進行統戰的【政治遊說】,最高可處3年的有期徒刑。

  老實說,個人認為:在修法之前,是否先廢除掉《司法院大法官釋字第644號》為先?因為這個釋憲,以致臺灣「親共勢力」群魔亂舞。

  依據《中華民國憲法》第78條、《中華民國憲法增修條文》第5條規定,司法院大法官負責【解釋憲法】、【統一解釋法律及命令】。且依《釋字第185號解釋》,司法院大法官所為之解釋,有拘束全國各機關及人民之效力。也就是說,大法官的釋憲,一經宣告,具有【法律的最高效力】,任誰也不能違抗,即便是總統也必須遵守其法律效力

  而《釋字644號解釋》宣告《人民團體法》第2條:「人民團體之組織與活動,不得主張共產主義,或主張分裂國土。」以及第53條申請設立之人民團體有違反第二條……之規定者,不予許可」等規定違憲了!民國97年(2008)6月20日發布解釋,民國100年(2011)6月15日正式刪除《人民團體法》2、53條

  這麼一來,不僅是「臺獨主義」,連「共產主義」、「紅統勢力」也隨之解放。這也是為什麼讓【中華統一促進黨】、【中華愛國同心會】、【臺灣共產黨】、【臺灣人民共產黨】等「親共團體」能夠肆無忌憚的原因。這些政黨的勢力雖然目前無法掌權,但已對社會產生影響力,他們上街遊行宣傳「支持中共統一」也在言論自由的保障範圍內。這就是《釋字644號解釋》宣告《人民團體法》2、53條違憲所衍生的後遺症。

  當初基於「結社自由」、「言論自由」的無限開放,大法官忽視兩岸的【特殊情勢】之下釋憲宣告《人民團體法》2、53條【違憲】,並促使法條【刪除】,反而造成如「白狼」等親共之流在臺灣囂張跋扈,讓中共有機可趁,擾亂著中華民國的社會。小魚不禁一想:《釋字644號解釋》,或許是個錯誤的決定?

  此外,宣告此解釋的大法官幾乎都是【民進黨】執政時提拔的。而像「白狼」的中華統一促進黨,是在民國94年(2005)9月9日成立的,那時是【扁政府時期】,當時《人民團體法》2、53條還沒被宣告違憲(尚有效力),統促黨卻能夠註冊成功?令人匪夷所思。

  總而言之,雖然很希望廢掉《釋字644號解釋》,恢復《人民團體法》2、53條杜絕臺灣上的共產政黨、紅統團體,但怎麼廢?又是一大問題。唯一想到的是「釋憲釋憲」,但目前有大法官肯宣告《釋字644號解釋》「無效」嗎?又依什麼法理去宣告「無效」呢?這些都是問題。

引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=4401211
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 2 篇留言

伊莉雅蘇菲爾
雖說我不挺台獨 但真的要把台灣內部親共的問題解決才行 畢竟共產黨已經是"侵略者"不再是中華民國旗下的政黨之一...要搞清楚這個立場

05-22 17:26

小魚兒諸葛亮
要怪當初的阿呆大法官,沒事宣告《人民團體法》2、53條「違憲」幹什麼?05-22 17:53
點子-庫洛米庫洛米
>>> 在修法之前,是否先廢除掉《司法院大法官釋字第644號》為先?

因為要幫台灣共產黨解套,而這個黨目前也的確復活了

05-26 22:40

小魚兒諸葛亮
根據地好像還在最綠的臺南呢?05-27 00:06
我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

1喜歡★johnchiu0818 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:【轉貼】鴻海前員工程天縱... 後一篇:友邦聖文森挺中華民國參加...

追蹤私訊

作品資料夾

y79051666勇者們
歡迎來交朋友看小說^_^看更多我要大聲說34分前


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】