[書籍]宋朝十講　崇文貶武的王朝悲歌

莉莉太后：
作家?蘇姓三父子?歐陽修?柳宗元?還是說范仲淹or王安石 XD?
我最愛宋朝的詞,首推辛棄疾
文章的話,蘇軾、歐陽修、柳宗元都不錯

腐敗就算了,這是事實
書中有說,宋代為官者無不貪污08-16 20:37

莉莉太后：
因為承繼了漢、唐之盛
又有司馬光的資治通鑑
也有眾多名將文星
也有人鏡寇準
都是皇帝不好v_v

事實上,宋太祖定的重文輕武在他而言沒有錯
然而後代宋太宗不曉變通,即使再後代的真、高宗有意去改變革新,但從根本上可以看見他們對武將有天生的不信任感,為什麼他們都緊緊記住了宋朝起國的經過呢?

這是致命的啊,岳飛死了08-16 20:45

莉莉太后：
我初中學校沒有要讀歷史、地理、文學
只有中英數 科學 人文 電腦 音樂等雜科而已
高1~2(中四、五)就上了理組,就一直中英數生物化學物理附加數下去
就完全沒接觸過了
中六至七就中英化學生物及一科通識
所以我比你不遑多讓就是了 :)08-19 14:56

莉莉太后：
1.聯蒙滅金，雙方達成協議，蒙古應允滅金後將河南歸還南宋。
我就很奇怪，怎麼還會相信呢？可能有暗中交易，另允好處，史官不寫罷了？
2.八股文，即「代聖人立言」之文，形式刻板，成為束縛士人思想和創意才華的禁錮，也使教育僵化。
另一個原因，是擔心反權思想的竄起。
明末思想家顧炎武認為八股之害，甚於秦始皇焚書坑儒。
聯金滅遼導致八股文取士其實不太正確，八股文起源於北宋王安石改革科舉時創造的經義
http://hk.chiculture.net/php/sframe.php?url=http://hk.chiculture.net/1102/html/1102a15.html
這裡是王安石的改革目的及原意
＊改革有利於選拔經國之人
＊要求考生理解義理
但總是與明清的八股文是有明顯區別的。
3.國家科技素養落後的因由，其實也跟科舉制掛鉤。如果考試要讀，必有科學人才的出現。但問題在於，科舉有此科，但在社會風氣下，人們認為以此入仕途總是低人一等；沒記錯的話，好像是比以文入仕的官職低一、二品。
所以，科學在民間也不太有地方能讀，國家亦沒有給與經費及資助於科技人才。
另外，中國人思維方式是感性，非理性；重道德修養，重實用，要中國人去去找尋事物的原理，確是不太對勁。
4.我看不太懂？可否解釋多一下
中國為大一統是源自秦朝，之後，皇帝就認為這是我本有之物，何需讓人。
這應是源自人的私慾吧？
孔孟提周之禮，原因就是周之禮使人溫柔敦厚，用禮之本以提醒人的價值自覺，但孔子一直沒能成功。
時移世易，百家爭鳴之時，若你亦提倡回復周禮，相信，要說掰掰的，孔子已盡其力，倡王道，但當坐上那把椅子，真的日理萬機時，哪有心去行仁政？道德修養好，也會生心無力之感了
5.我還真的不認識這兩個人咧，真的，不認識
我是ＸＤ笨蛋！01-29 21:59

莉莉太后：
反對滅金，不代表宋高宗殺岳飛就是對的。
－＞這根本是兩回事啊，喂

以戰逼和
－＞理想中的最好結果。然而當宋朝認識到問題的嚴重性並作出解決辦法之時，宋朝已是回天乏力了，就是那句「一切都太遲了」

－＞宋朝的兵力於早期打金滅遼再要抗蒙，一早都死得七七八八了（撫恤金很多！），很難再有足夠兵力及後勤了

－＞敗給愛新覺羅氏？啊，宋兵沒經歷實戰，老兵可說是沒有，戰爭不是兒戲啊
還是你是說
蒙古敗給愛新覺羅氏？
我又不太懂了？囧01-29 22:10

莉莉太后：
宋代武功雖弱，但是科學經濟卻是歷朝之最。
>認同!

宋是中國的文藝復興時代，反而是漢人認為宋朝積弱
>不同立場、角度，所得出的不同意見罷了

中國變成一個法西斯國家，我卻認為是必然會發生的。
欲愈多，就愈不想放手。這是人的天性
另外，就算中國真的是注重科學文化的發展，也無可避免受那陳舊的思想影響，民主，總是難以在漢之後找到影子。
有人說，中國人的奴性已然根深蒂固。
特別在古代的社會風氣思想影響，反天子，講平等，根本不是會在腦中萌生的念頭。沒人反，自然帝王就認為權力是理所當然，又怎會明白權自人民？02-06 13:48

莉莉太后：
那個，我是中國人，中國的香港人，你哪裡注意到我是大陸人呢？（好奇）用詞上又何須在意呢，若會影響情感表達及言論清晰度的話，還請不用在意，畢竟這是比較學術性的討論

內地的中學課程包涵了一門政治課，內容也不離「洗腦」範疇。
然而民思不開的出現，又是否這麼簡單？
香港有門「通識」課，要求學生有批判思維，能明辨真理。
然面我看到身邊的同學思想有病！什麼都看不到，問：到底ｏｏ事件誰要負上責任，九成九答政府。可笑！可悲！
那麼，那另外的１％又是怎麼回事呢？為什麼他們能脫出這僵化之圈呢？

私認為終是離不開人皆自私，只關心與己有關之事，這樣就不用管其他事，思想開始停滯。「各家自掃門前雪，哪管他人瓦上霜」，漸漸人云亦云，總之推給別人，而這個別人就是政府。

再看那１％的人，即是能夠比９９％看多一點點，亦可說是更關心身邊的事物，總說，是有仁義禮智

若不願思考、不顧他人，只顧自己，好難想像如何進步。
有人可以思想開放，有人卻固步自封
就像農民陳勝、吳廣反秦，為什麼有人敢反；一般民眾卻敢怒不敢言？
有人跳出來遊行反抗；有人坐在家中看熱鬧？
笑，與人的本心本性有關吧？

古時中國也有人說天賦人權，只不過你聽到的是「天子＝擁有上天給予管治人民的權力的人」，而另一部份應是興起不久，就被暗殺了，因為會動搖皇上那張椅嘛

眾生平等這觀念只存在於看破了的人，試問人在紅塵中，何能免俗？
烏托邦也只是存於幻想之中，一個理想世界
人人平等只能是一個口上說的話，等某一天，「最」「第一」等的詞語消失後再跟我說吧
人權乃至於民主？你叫人民去打倒皇權，因為人有人權
你認為他會理你？
就算他們真的認為你有理，也只會叫你噤聲，因為他們安穩生活就可以了
這與奴性無關，而是皇權人權等物對老百姓的影響不大，就算怎樣，稅仍要照交，那麼，為什麼要去反呢？02-15 00:58

莉莉太后：
過度專權實是有好有壞，好在決策過程到執行之間的時間十分短，不然什麼災情你再拖個十天八天就掰了
壞在易出錯，一人腦，一人頭，怎能事事正確
另外很受首腦所影響，若你是有能、你專權我也不反對
若你無能，就別說什麼了

注重起科學文化的發展，對君王絕不會衝擊。主要是西方思想入侵才造成民主的出現
中國的古化發展絕對沒有一絲一毫走去民主
試想想，中國的科學文化與民主政制哪裡掛勾？

忠孝仁愛這些固有德性，怎樣教導人應有之？
香港只有中六中七有中國語文及文化科，而且教得不深入
中國內地的中文科應是有教古文的，可是大多數人都為考試而考試
所以，被稱為功利的社會，也是不能推託的
天知道人們看錢看得多重？因為沒了他會死，少了他會受岐視
荀子教的，人本惡，是以要以教育來揚善去惡，善，是由教育而教導出來的
不過當教育失去本有的功能，又應該如何去做呢？
一人能否力挽狂瀾？微小的火光又能否燎原？
小部份人的覺悟？如何影響大部份？

宋朝，皇帝影響力就相當有限？到底是皇上影響力小還是他根本是廢柴？
若是明君一位，我相信他能扭轉局面
只要不是到最後幾位宋帝的時期就可以了
雖有秦檜、高逑、賈似道；宋不是還有辛棄疾、岳飛、陸游等忠臣？

明清以後，皇帝必須要是天縱聖才，這是歷史的無奈
禮不可廢，禮不可廢？禮的本意已被扭曲，禮是對人行為的規範，不是要求必須禮俗活動以示忠孝，就算他們想廢去禮，民眾也不肯，這是歷史留下的影響，對老一輩來說是生命的一部份，強要廢，積民怨

有人說
一個失去文化的國家，一個失根的民族，猶如漂浮在洪流中的浮萍，將無所依歸。
一個不認識本身歷史的民族，將是失根的民族，只會隨波逐流。
可是現世，哪有閑情去回顧歷史？
你出去問人，可能有人連朝代歌都不懂咧

我也問問你吧，你為什麼會比其他人更有「仁」？
為什麼會比他人更明辨是非？
為什麼有人會不在乎傷害他人，而你會？

這次回覆有點亂，因為腦子空了，十分抱歉02-15 00:58

莉莉太后：
破四舊也是一場腥風血雨啊，是我太仁慈嗎，我認為為了這麼個事兒就去把國家搞亂，把人民的生活拉到混亂之中，十分不好

法律從來都要涉及人情，沒了人情的法律，太冰冷，寒了所有人的心，愛也漸漸變得自私（論證過程從缺，哈）

傷害，不論是手段、目的，就我而言都是不該
利益算什麼？我不能理解，也不想去理解。可是我已經理解了
誰叫這是現代呢？

不過道德倫理的敗壞，全都以「現代」來推托，我不能認同咧

1000元港幣來買兇殺人，沒有吸引力，可是我認為若非必要，我心中的道德界線會把我管得好好
問題是為什麼現世的人們，道德線近乎消失？
誰能回答？

謝謝你讓我得到更多其他的知識，我可以算是對宋外的朝代都不了解
原因是我沒修這科，也沒學過聽過＜－－對現時的我來說，很遺憾03-05 23:28