創作內容

7 GP

[達人專欄] 【聯合評文服務】迪士尼角色大亂鬥!|《廢物菁英》第一章全 老周

作者:關燁│2019-04-18 17:40:20│贊助:14│人氣:795


  久等了!本周的評論遲了一天,實在是因為太多事情加上這篇文章有許多可以討論的部分,變成花了些時間才將它完成。那事不宜遲,我們就來看看本周的《廢物菁英》評文吧!



  一、篇名:《廢物菁英》1-6

  二、作者:老周

  三、創作理念與背景:雖然僅是個同人架空世界作品 (而且性質還是屬於綜合作品文⋯⋯),然而想要用「舊京山理工學院」這一間頂尖大學學生的故事,表達社會對菁英的偏執、以及菁英們的應對之道。敘事上,雖然常用主角阿廣的視角描寫對事情的看法,但身為作者,我是不偏頗任何一方的。
 
  四、故事大綱:非常大綱的大綱的說法就是以〈英雄天團〉為同人背景,加上其他迪士尼角色混雜在一起的大雜燴故事。探討具有人工智慧的杯麵如何在穩定社會秩序的前提下在存方與廢方之間的激辯。

  五、期望被評論的重點:
  1. 想知道劇情傳達給讀者的訊息。
  2. 想知道不論原作表現,我在這篇作品中,敘述的三位主要角色給人的形象。
  3. 其實我之前有好一段時間沒寫作了,想知道我現在給人的文風是如何的?
  4. 其他缺點或者可以做的更好的地方,請麻煩提出來吧!>///<
 
  六、評論內容:


  1. 想知道劇情傳達給讀者的訊息?

  很明顯地足以感受到作者一直強調菁英的概念,以及從他們的視角出發在面對一道難題的岔路時又該如何應對。不過我與蘿蔔一致認為這篇文章有個很可惜的地方在於正因為它算二創文章,是沿用原作設定去深入描述的,因此在寫的過程建議還是不要因為它是同人的關係就不去帶到每個角色介紹(雖然作者有在文中後記屢屢提到希望能讓不懂原作的人也能直接讀懂,不過看起來還需要再多多著墨)。畢竟,不是每個人都看過原作,有些角色間的關係以及為何會有這樣的設定很容易被已經認識的作者給忽略,這樣有很高機率會排除掉對原先沒接觸過原作的讀者群,還蠻可惜的。所以應該要讓同人文章裡面再做到一次角色介紹,才能發揮他二創的特色。
 

  2. 想知道不論原作表現,我在這篇作品中,敘述的三位主要角色給人的形象。

  【蘿蔔】:
  我覺得這篇故事中的角色形象不算完整。或許是太急於論述,也想盡快帶出所有角色,反而給人一種這些角色只是一個「很片面」的形象。再加上對人物的描摹刻劃很淺,所以除去深度外,角色的標誌性也尚嫌不足,更像是某種作者想表達的理念的「代言人」而已。

  【關關】:
  我想作者指的三位應該是:哈妮、阿廣、艾莎這三人吧?

  在我眼裡的哈妮是個有些懶得與自己專業不懂的人有過多互動討論,眼光略為自視甚高的角色;阿廣則是一個正值青春期,探索著連自己也沒有準確答案的問題,自己又會以什麼回應去面對這樣的質疑,隨著故事演進才逐漸明朗自己確信的價值是什麼,充滿成長性的角色;最後是艾莎,她是一位較為內斂,可是有時行為舉止又與平時給人印象截然不同,但感覺得出來是個很會照顧人,留意細節的大姊姊型角色。
 
 
   3. 其實我之前有好一段時間沒寫作了,想知道我現在給人的文風是如何的?

  簡單來說對話十分口語,不會拗口,讀起來很平易近人;角色大抵都具有直率這個共同點,富有想法,可是這些想法在處理自己拋出的議題時,卻又感覺處理地不夠深刻。我認為這種文風很適合寫一些讀者年傾向的故事,會很合這些讀者群的胃口喔!


  4. 其他缺點或者可以做的更好的地方,請麻煩提出來吧!>///<

  【蘿蔔】:
  優點:作品中提及:「忍耐是一種懶惰。」我覺得這樣的說法蠻有意思,當然,不是否認忍耐者的付出或是忍耐本身對於和諧的貢獻,但通常忍耐並不能解決太多事情,有時候就淪為不願解決問題的逃避。維持現狀和問題解決之間的取捨,是我們需要拿捏的。

  缺點:雖然或許不夠深入和全面,但作者想探討這個議題的動機我認為是好的。至少願意將自己關心的議題整合成小說,我覺得很棒。本來想法就是在討論與不斷深思間完整的,我認為願意去探討就是踏出了這最難的一步。給作者一點建議:我認為多元思考是很重要的。如故事中提及的:「破壞校譽的害群之馬就是活該」、「菁英像是普通人暴力下都受害者」等等,都是可以再跟深入去反思的,而非站在固定立場,用著固定視角,持一個絕對觀點。

  【關關】:
  優點:作者在處理每個劇情的小細節時都精準地留意到了每個角色的性格或是特殊設定,特別是芥末的一些小潔癖,這樣可以有助於讀者對這個角色的認識更加立體化,閱讀時也較容易有具體畫面,不會覺得自己在看毫無特色的流水帳。

  而且應該是因為原先這些角色就已經有既有的完整設定了,整篇故事在讀的時候其背景被規劃的相當完善健全,讀的時候會覺得畫面不是那麼扁平而是充滿立體。

  缺點:對於菁英的闡述我覺得在這篇文章裡有種刻意被醜化的情況。另外就是大英雄天團的私刑正義我想反而是導致人工智慧爆發的根源。從故事裡看起來大英雄天團並沒有被法律明定給保護,因此他們任意逮捕犯人,對他施以國家並沒有賦予他們的權利進行限制對方行為的舉動,應該是明顯違法的。更別說在逮捕時可能會導致對於社會秩序的影響。因此民眾的反彈我想,應該是因為杯麵這樣以人工智慧的存在作出的越矩行為(私刑正義),才會引起這樣的反彈。這點我想在故事上探討問題的邏輯應該要先反覆驗證找更多人討論對於劇情的進展會更有助益喔!

  然後是論述與故事的平衡。每一次的故事都要當第一次的描寫,或每一次的設定應該需要不厭其煩的陳述,讓人對這角色與其特點具有直接性的連結。除了本身的戰鬥能力個具特點外,我認為整篇故事中就只有芥末是被塑造成功的角色,可能甚至就連討人厭的漢斯都比其他角色更具鮮明特徵,主角阿廣我認為是性格最不明顯,很像一般青少年的基本表現套路,蠻可惜的。

 
  5. 總評

  【蘿蔔】:對社會議題的反映是深刻的,我相信作者本人大概對這樣的議題深有感觸,不過在各方論述的呈現以及不同立場之人的描寫略顯扁平,故以若以「探討議題」而言,本文的聲音顯得太過單一,或許更接近於單純的批評。而欲論述的主題聲音非常強烈,強烈到有時實在蓋過角色的聲音,導致角色形象模糊而易淪為說教,實屬可惜。
 

  對於菁英的應對說法

  【蘿蔔】:「社會對菁英的偏執」,我不喜歡這樣的說法。我認為在下這樣的結論時,我們必須要是謹慎的,所以若是我的話,我並不會這樣認定。若我們承認「這個社會對『菁英』有某種程度上的偏執」,那意味著我們先將人粗暴地區分成了優秀與不優秀兩種(先不論這個區分的標準為何),而提出抨擊的一方是劣等、偏激而執著的。

  當然,我可以明白確實人常常對自己並不充分了解的領域指手畫腳(而且態度很糟),進而讓對這領域有深刻理解的人感到不耐,但在這個領域上的卓越並不能使這些人的地位就此提升,成為菁英。每個人都有其專業,而在專業上的造詣或是此專業對整個社會前瞻性的影響難免是有高有低,但我不認為這是可以將人階級化的依據。
 
  每個人的聲音都是重要的,包含你自己,故專業知識不能代表任何事情,你的意圖、你的才能,它只是顯示了你有卓越表現的那一面,不等於你這個人的一切就是比較優越的。
 
  那如果我們先拋開「菁英」這點,來談談社會對特定族群的攻擊和惡毒,我們會發現確實人們很喜歡抓著對方的某種社會地位打。像:「啊,糞校生垃圾不意外啦。」、「頂大一堆殺人犯啦。」諸如此類的仇恨性言論層出不窮,為什麼?難道純粹是因為他的地位高/低嗎?若直接就這樣畫上等號,我認為是危險的。
 
  然而,是什麼動機讓你看到社會成就高的人就想打?你絕對不會單純因為一個人好就想攻擊他,人沒有那麼無聊。你看到路邊可愛的孩子因為拿到糖果而單純地笑,你會覺得想攻擊、破壞他的笑容嗎?不會啊。因為他對你沒有任何威脅,而且要糖果的話你也能有,只是你不想要而已。威脅感和求而不得的挫折,讓人們將矛頭指向這些「菁英」,因為他們是這整個菁英制度的代表。
 
  可是究竟為什麼一個人的卓越,會帶給其他人威脅和挫折?源頭不正是因為我們還在做菁英分類跟地位分化嗎?我們都不喜歡被攻擊;所以這篇文章中,作者想替這些被抨擊的「菁英」們鳴不平的出發點是很棒的。但若我們仍然困在這個對立當中,那只會使問題越來越受到激化。所以,像是故事中的哈妮提到:「對不了解而對化學提出(惡意)抨擊的人,只需要將他們當作好奇著化學的好奇寶寶就好了。」這樣拒絕溝通交流而將反方意見直接簡單化的做法固然是最沒有負擔的做法,卻也對問題解決起不了任何效用。


  【關關】:
  其實上面蘿蔔已經說很多了,我自己看了也覺得很有道理。而我發現(這不是針對喔)很多剛起步的作家在選定題材的時候都很容易拿高富帥作為主要角色設定,好像這世界忽然有錢人暴增,隨便抓來一個路人都長得比吳●仁還帥,實在是蠻不切實際的。所以拿菁英作為題材難免會有略為厭煩的感覺。畢竟,我相信菁英等於有能力,而有能力這件事是「被比較」出來的,他只是比我們理想中的完美更靠近一些。但每個人之所以為人在表現方面肯定不限於所謂能力,而這能力更別說僅限於學術方面。一個人的好或壞在每個場合都會展現部分好或部分壞的時候,一個學術地位崇高的人未必他的性格就好相處,這樣他在統合眾人或領導的同時,未必能帶來好的回應。這就表示,不是只有所謂菁英才能有助於社會,我想這樣的定義不僅充滿瑕疵還帶有偏見。可是!正因為菁英罕見,去探討這群表現較為優異的人在想什麼的確是一件蠻有意思的事,因此對於選材上與取名上我覺得「廢物菁英」充滿對立,也給人很耐人尋味的反思,是還蠻具有討論性的題材。


  社會議題反映深刻而諷刺

  【蘿蔔】:故事中,因為一些意外而導致被罵的對象從理工學院轉嫁到醫學系身上,對應我們的現實和本篇期望探討的主題,是很深刻而發人深省的。明明這些東西都跟自身無關,我們卻「義憤填膺」地將對方罵得體無完膚,然後帶上很多很多個人情緒,甚至自詡為正義。我必須說,這不是負責任的做法,但在我們的社會中卻遍地皆是。這是我們應該去檢討的。這和私刑正義、酒駕家暴通通死刑的說法一樣,都將個人情感強制套在別人身上並且合理正當化了。
  在這裡希望呼籲大家:我們可以抱持自己的觀點,但請不要躲在「正義」這個大旗背後,發洩自己的私慾。比起你說:「我這是為了正義」,我還更喜歡你說:「老子就是不爽啦」。


  尾聲:
  【蘿蔔】:當初在自己的評文專長上寫到社會批判與反諷,不過我還真沒有料到這麼快就有這樣的文章出現了。看來跟我一樣憤世嫉俗(X)的人很多呢(NO)
 
  我覺得社會議題是需要被討論的。而即使你我之間的觀點不同,那也不代表我們不能和平共處。回顧了一下我的評論內容,花了好大的篇幅在講述的反而是一些理念跟想法,針對故事劇情、角色、文字本身的反而相對地少。不知道老周是否也是跟我一樣,其實這篇作品某種程度上更希望傳遞的是某種批判與價值觀呢?

 
  【關關】:
  整體來說除了哈妮的口氣我真的沒有很喜歡外,本身我是蠻喜歡大英雄天團這部動畫電影的,所以我覺得作者可以拿自己想要討論的議題,正好契合電影當中的角色設定去作探討是很聰明的想法。議題與本身設定契合度高的優勢下,作者在描述功力也有一定水準,所以但閱讀的時候是很流暢的。只不過我還是希望大家都可以記得一個觀念:正因為人的可能性無限,有很多我們以為既定的現況都是可以被再塑造的,法律規定都是可以被修訂的,重製性的機率並非為零,所以希望這樣的想法可以留存在看原文的大家、角色中、還有你我之中。


引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=4363330
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:心得|讀後感|閱讀|關燁|原創|評論|評文|短篇|蘿蔔

留言共 2 篇留言

老周(LeviChou)
關關晚安。再次謝謝兩位大大的評文,就算我這篇文章至少推坑 (?)了幾個我的熟人、詢問過他們的讀後感後,這篇評文依然點出不少我從未聽過的意見,令我受益良多是真的。

比如說,「不要因為它是同人就不去帶到每個角色的介紹」、「角色形象不夠完整」、「急於論述,太快帶出所有角色」,這些問題,至少我在詢問熟人 (原作黨跟非原作黨都有)讀後感時,是沒碰過的,我會努力思考如何改進的!
是說,我一直以為我太注重角色形塑,反而批判力度不夠、劇情不夠深刻,沒想到評文結果居然是反過來嗎XD 哎呀,看來是我批判的太用力,真是www

關於文風,距離我上次寫小說 (至少長篇),是大約兩年前。當時我的文字風格是充滿冗言贅字跟拗口的句子的,看到關關的評語「讀起來很平易近人」,代表現在轉型成功,真是太好了。
至於「這種文風很適合寫一些『讀者年傾向』的故事」,欸逗,是錯字嗎?請問是指「青少年文學」的意思嗎?這點就跟阿廣「性格最不明顯,很像一般青少年的基本表現套路」一起回覆好了,我在寫作的當下一直有一種「欸其實我蠻會抓青少年思想」的感覺,結果倒是因為如此,反而有點流於套路嗎?好,我會重看原作跟後續衍生影集,看看要如何將他跟普通青少年作區別的!
(題外話,是不少熟人一提到我寫的阿廣,就會跟我反應「根本就是你本人啊!」XD 雖然我是不這麼認為啦w)

至於「多元思考」、「盡量不要站在固定立場,持一個絕對觀點」,首先我承認我這個理工仔同溫層太厚,雖說有經營讀書會,但是裡面還是理工臭宅佔多數 (爆)。我本人的情況是,就算會接觸到一些不同的聲音,但是很多時候那些所謂「不同的聲音」,其實還是來自背景相似的人們。我想我能改進的方式就是,再努力跨出同溫層吧,至少多多接觸非理工背景的人,或許能有所改變。
再者,我認為是我自己設計上問題啦。舉個例子,我第一章基於某些考量,是刻意不寫任何關於艾莎內心的想法的。整體來說,還是以阿廣視角看世界。不過後來仔細想想,這樣真的對於「相同立場的人不一定會採取同樣的行為」描寫不夠深,起碼要把不同立場、或相似立場的人,所做的抉擇與考量寫出來。
然後「大英雄天團的私刑正義」,我自己看後續影集時自己也很想問,不過我自己倒是真的沒什麼看法orz 理工仔的思維狹隘......不行啦這樣講好像藉口XD 謝謝關關特別點出來www

04-18 23:05

關燁
你的回應其實自己都給回饋了,好像也沒有需要我回應的部分,那我就單就你提到的理工思維給點心得。
其實能用理工角度去闡述自己的觀點我也覺得蠻有意思的,我自己大學時因課堂需要做的民調就刻意劃分理工跟文組去調查,希望單就某個議題看他們各自切入角度是否真會因為類別選的而有指標性的歸類,殊不知還真的是如此,即便可以老早就預料到,但還是覺得蠻有意思的,代表世上果然針對某些領域感興趣的人,價值觀會比較雷同。文組不過是比較雜食一點,什麼意見都吸收,變成想法也會跟主流價值有那麼一點點不同,也沒有什麼好與壞,我覺得就是經過討論之後獲得令大家都能滿意的結果,那就好了。07-15 20:28
老周(LeviChou)
(居然超過字數上限orz,只好分開)
「對於菁英的闡述我覺得在這篇文章裡有種刻意被醜化的情況。」、「威脅感和求而不得的挫折,讓人們將矛頭指向這些『菁英』,因為他們是這整個菁英制度的代表。」其實說實在話,以我自身的成長背景而言,我看到的被貼上「菁英」標籤的人們,還真的就是這麼母湯,包含我自己。而我這部作品的終極目標是,批判菁英的同時,就等於批判這個社會整體的結構性問題,這聽起來好像有些武斷,不過這的確就是我自身看到的,可能多少還是有我自身視角的狹隘,才會得出這種結論吧。先暫時不提,等完結再說好了w。

關於角色,阿廣前面提過就不贅述,我最擔心的、這一章刻意不寫任何心理活動的艾莎,雖然形象還不夠具體但反正大方向是對的,還行 (?)。至於哈妮喔XDDD 欸不瞞兩位說,我真的第一次遇到有讀者這麼討厭哈妮欸,把我嚇壞了。至少熟人讀後感中,普遍對哈妮印象不錯啦。後來我跟熟人討論的結果是,他看到的哈妮是個專注於眼前道路的人,所以會被這樣評價倒不意外。好吧我其實無話可說www
欸然後,我要幫角色平反 (?),「像是故事中的哈妮提到:『對不了解而對化學提出(惡意)抨擊的人,只需要將他們當作好奇著化學的好奇寶寶就好了。』這樣拒絕溝通交流而將反方意見直接簡單化的做法固然是最沒有負擔的做法,卻也對問題解決起不了任何效用。」那是為了方便阿廣理解的說詞啦QAQ 不過那一番話或許有更好的用詞沒錯 (汗顏)
喔不,我沒想到我寫出來的哈妮 (至少對兩位來說)這麼討厭喔XDDDD 那還真是抱歉了。
然後大推芥末(拇指),熟人表示我寫的芥末根本國民閨密。(爆)

最後問個問題,「作者在處理每個劇情的小細節時都精準地留意到了每個角色的性格或是特殊設定,這樣可以有助於讀者對這個角色的認識更加立體化,閱讀時也較容易有具體畫面。而且應該是因為原先這些角色就已經有既有的完整設定了,整篇故事在讀的時候其背景被規劃的相當完善健全,讀的時候會覺得畫面不是那麼扁平而是充滿立體。」但是如同兩位所說,角色其實整體來說形象會有些模糊,不知道我的理解有沒有錯誤:就是,在每個劇情的細節,都可以看到角色性格的某一面,卻沒有辦法在讀完整體故事後串聯在一起,形成完整的個性呢?那又有哪些方法可以改進呢?

啊啊,感謝關關聽我這番囉嗦與辯解XD 最後,辛苦兩位了。

04-18 23:05

關燁
我覺得可以特別強調某幾個個性,利用標籤化的方式貼在他們身上加以描述他們的行動,這樣可以方便讓讀者聯想:喔!原來A不只生活上有潔癖,就連感情也有潔癖。
這樣大家就曉得這個人最明顯的個人特徵是什麼。大概是這個意思。07-15 20:38
我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

7喜歡★huliou0911 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:[達人專欄] 【聯合評文... 後一篇:[達人專欄] 【聯合評文...

追蹤私訊

作品資料夾

sji4441大家
繪圖更新 歡迎來小屋~看更多我要大聲說昨天19:19


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】