雖然理論上這篇要把第二章全部說完，但是第五和六堂課的東西超多，打完後發現無法把字數壓在五千字，所以決定把第二章拆開，反正不影響到討論。
這一章是政治挑戰，所以爭議的東西挺多的，文末我會再次放上聲明。
這篇只是我以哈拉瑞所寫的《21世紀的21堂課》中的內容拿出來和大家做個討論，我的確同意其中的一些觀點，但是我同樣尊重有不同想法的人。
用另一種說法來說，就是這些內容不是絕對，也非我一個人或一個群體說的算。
=======================================================
第五堂課 社群
一開始提到了2016年的美國選舉，當時當選的人是川普，而矽谷對川普大多抱持著感冒的程度，畢竟川普就曾經槓上臉書、蘋果等大家。
而另一個原因應該是老川的理念和矽谷不合，在上一篇開頭有提過，資本主義再次面對挑戰，而挑戰它的最大咖人物正是老川的虛無主義，還有他的「讓美國再次偉大」的國族主義。
所以點名川普不用太意外，因為矽谷的族群多元性真的高，莫忘臺灣也佔有一席之地，Yahoo創辦人楊致遠就是臺灣人，俄羅斯也有，Google其中一位創辦人謝爾蓋是蘇聯出身。
2017年，其中一位大佬級別的人物，臉書創辦人祖克柏提出了「建立全球社群」的呼籲。
祖克柏提出的全球社群又是怎麼回事？
裡面提出了不少東西，恕我無法全部放上來或是一一說我的看法，那其它東西都不用說了，我大略提一點我認為重要的要點，我會放上連結，有興趣的朋友可以自幾點進去看。
祖克柏提到了五種社群(community )，分別是支持性、安全、消息靈通的；全面的、公民參與、包容性的社群。(supportive、safe、informed、civically-engaged、inclusive community)
裡面最讓我注意的是包容性，網路上大部分都是小圈子，這邊指的是規模低於100人的社群圈，以臉書為例，我國中時臉書正紅，當時一堆人炫耀自己好有兩百人三百人，最多的一位我聽過到五百人。
但是這樣的群體緊密嗎？
如果我們把「知道這個人的名字、興趣、嗜好、生日」等東西視為初級，幾百人的圈子能達到初級就很厲害了，真正的親密小圈子大多幾十人就是極限，而且同溫層的可能性居多。
例如一群人喜歡看某某政治人物的消息，它建構出了它的媒體，但不代表所有人都喜歡看，但抨擊這種事本身其實挺蠢的，因為等於是這個小社群和另一個小社群的喜好不同罷了。
(此概念在這裡有提到：even within a given culture, we have different opinions on what we want to see and what is objectionable. I may be okay with more politically charged speech but not want to see anything sexually suggestive, while you may be okay with nudity but not want to see offensive speech.)
對於暴力、裸露、政治等要素，要如何訂定，勢必成為要建立全球性社群的很大問題，也是頭要解決的東西。
全球性的網路社群重要性大不大，大，現在一堆人黏在手機上，雖然也有反對這種現象的人，可是基本上算是少數人了。
(補充一下，我自己也有LINE、臉書什麼的，所以也不是無法理解，不過我還是必須說，我也不知道這有什麼好滑的，我自己是傾向親自來理解這個人比較實在，除非有時空間的限制)
在安全性社群中，祖克柏也提到AI，妙哉，又是AI。
(one of our greatest opportunities to keep people safe is building artificial intelligence to understand more quickly and accurately what is happening across our community.)
如果透過AI可以建構更有意義，全球性的大社群，臉書的確有財力和實力辦到，有沒有可能我也說不準，畢竟科技往往比奇幻小說還要奇幻。
有注意到問題事什麼嗎，這群矽谷大佬曾經用演算法做掉華爾街的交易員，醫生也岌岌可危的情況下，如果AI又成功解決了這個大難題，也許未來社會問題要依賴AI的日子也不遠了。
我們要的是能解決社會問題的AI，還是成天互相攻擊不問政事的政客，想當然是前者，人民不可能花錢只為了看人互罵嘛。
(就一些情況來看，seafood估計也會消失，畢竟人們安居樂業時宗教的部分影響力會式微，雖然不會完全，但是多少還是會影響到)
接下來要說的就是網路無法取代的部分了，這也是我認為科技冷漠但目前無法完全取代現實的原因。
也就是線上社群無法取代或是和線下社群互相配合。
哈拉瑞(←他是本書作者)提了一個很不錯的例子，今天我生病了，就算我開視訊也只能安慰我，但照顧我的還不如我的室友或鄰居。
反過來，如果我們太過重視線上社群，壓縮到線下社群會怎麼樣呢。
還記得以前打卡自拍正紅時，有一派言論很有趣，今天都美美的拍完了然後叫服務生把餐點都收走，比起吃飯更重視的是線上社群中說今天吃了什麼。
更可怕的是，這影響力是很大的，因為有人聽有人看，甚至影響到我們的想法或是觀感，進一步的造成社會運動或是暴動都是有可能的。
太誇張嗎，但是目前的政治活動有很多都是透過網路串聯，前陣子的新聞也有政治人物爭相當網紅的部分，比起過去透過線下，線上早已經開始在壓縮到現實了。
你有多久沒有好好的用自己的身體來感受這個世界了？
今天臉書提出全球性社群，如果成功當然是好，什麼是成功，那就要先拋棄臉書固有的線上社群為重的觀念，因為人類比起正面更加關注負面，而負面的互相衝突如果沒有第三方等人的協助，是容易擴大衝突的。
相信我，哪怕人類是目前已知物種中最高智慧的人物，要完全了解一個人透過臉書或是IG一點用都沒有，你還是無法理解螢幕外的他的，最多就是初級的程度，要完全熟知太難了。
臉書要這麼做很難，為何咧，因為臉書會沒錢賺啊，之前臉書的使用人數成長邊際值下滑股票就跌，而且物忘臉書的廣告，獲利與社會，目前基本上還沒選過社會過，連祖克柏自己也是。
請注意，你是有血有肉的生物，你是有身體的，多用你的身體來感受這個世界，更加靠近我們的世界，網路很方便，但終究是有限的。
當然如果線上能和線下互相合作是好事，這一定會造成很大的大革命，注定要寫入全球教科書的大革命。
因為這是演算法無法辦到的事，別忘了演算法的創造者是人類，我們視為萬能的演算法都無法辦到的事，可見多麼的困難。
第六堂課 文明
這堂課一開始就挑戰了世界最有名的幾個論點之一：文明衝突論。
文明衝突論中，各個文明個體之間彼此因為差異性等原因互相衝突的，尤其是現在隨著科技與資訊的進步，文明之間互相碰撞的可能性增長。
例如前面提過的國族主義時，我們提過英國脫歐，有一派的說法是文明衝突，也就是西方文明和伊斯蘭文明之間的衝撞導致的結果。
哈拉瑞提出的其中一個反駁的點是，人類不是生物，族群性並非如生物一般以基因要素來做決定的。
有趣的是以文明體制來說也有變化的，哈拉瑞提出的德國就是一個經典例子：霍亨佐倫帝國、威瑪共和、納粹(第三帝國)、東西德、統一的民主德國。
經過這麼多變化，德國人不還是德國人嗎。
德國是例外嗎，但不少國家也是這樣的，例如法國從君王制→君主立憲制→第一共和國→第一帝國→(波旁復辟)→第二共和國→第二帝國→第三共和國→維希法國→第四共和國→第五共和國，還比德國精彩，可見這不是個案。
什麼是德國人？什麼是法國人？
最暴力的說法就是德國人做的就是德國人，法國人做的就是法國人，霍亨佐倫帝國時期的德國人做了什麼和現在的德國做的東西不同，霍亨佐倫帝國時的德國人就不是德國人嗎？
所以討論這個最需要注意的不是什麼是什麼，以哈拉瑞的觀點來說，重點不是臺灣人的本質是什麼，做什麼才是臺灣人，而是我們做了什麼，什麼就是臺灣的文明。
(舉個例子，不是說臺灣人的本質是民主，所以要民主才是臺灣人，而是我們正在做民主的行為，所以民主是臺灣的文明，不然未民主時的先賢不是臺灣人嗎)
哈拉瑞也提出個很意思的東西，讓我們以奧運來看。
每當哪一國選手奪牌，那一國就會升旗奏國歌(臺灣的敏感度比較高，就不討論這個了，這不是這篇的重點)。
有趣的是各國的國旗和國歌內容其實也差不多，有興趣的朋友可以查各國的國歌，包含我們中華民國的國歌。
國旗來說，最有名的就是三色旗以及四方型旗，當年我看各國國旗時就弄混過不少次，唯一最特別的是尼泊爾的國旗，是由兩個三角型構成的，但遺憾的是尼泊爾目前還沒有在奧運比賽上奪牌過。
(※說是這麼說，我自己查過後也同意哈拉瑞的觀點，但我同時也要說，各國的國歌和國旗有各自的意義和歷史因素，沒有所謂的好或不少，這點我抱持絕對的尊重，絕無例外)
妙哉的是奧運只有三次因為世界大戰取消過，的確有出現政治爭議的狀況，不過並未取消。
這是一件很了不起的偉業，別忘了如果把時間拉到十一世紀，奧運還是處於停辦中的，而且因為各國的因素無法舉辦。
中國不可能參加，應該說要當時的中國認為有其它高等文明就是一件超困難的事；歐洲是要派出各地領主組成的代表團，還是要派國王組成的，光是這個就能吵翻天了；阿拉伯大部分地區還是部落狀態，和歐洲一樣怎麼用代表團就是個問題了。
何況當時戰亂之多，你開心抱著獎牌回家可能發現自己部落已經被端了，國家已經被包餃子了，或是莫名就分裂了。
奧運自四、五世紀後，直到1896年才成功復活，並且只停辦三次，分別是第一次世界大戰的1916年和第二次世界大戰的1940年和1944年。
所以奧運儘管以細部的角度來看是有爭議或值得討論的，但是以總體來看無疑是人類很重要的和平偉業。
文明的確一直處於衝突的狀態，但是又有一個一致性，甚至學問也是如此，哈拉瑞舉了個很好玩的例子，如果伊朗和北韓相信E=mc^4，以色列和美國根本懶的理它們是否要發射核彈。(因為目前普遍學界認為的正解是E=mc^2)
所以比起過去的文明衝撞，現在更像是同一個文明，只是彼此之間在爭吵而已，這有什麼差別，差在於我們是一個大文明體系，儘管不和諧，但也是在往和諧邁進。
======================================================
再次強調，以上的內容只是我以哈拉瑞的這本著作延伸出來的討論，不是說這就是對的，其它的是錯的，只是一個觀點而已。
如果有其它的看法歡迎在下面說出自己的看法，什麼都可以，這沒有所謂的對錯問題，什麼都可以是對的。
我不怎麼喜歡絕對的正確，只要有自己的想法隨時都可以說，不要流於攻擊就行。
創作內容
閒聊系列 (42)
