謬誤：紅鯡魚 Red Herring

是一種非形式謬誤，名稱由來是指透過到處放置紅鯡魚來干擾狗的嗅覺與注意力來達到特定目的。 簡單來說此謬誤就是指模糊焦點跟轉移注意力，也就是大家比較熟悉的另一個名稱：「煙霧彈」。 用來轉移他人注意力的『紅鯡魚』不一定是另外捏造出來的。 很多時候帶有一定程度的真實性與事實根據，其轉移焦點的效果反而更是十分顯著的。 它可以是與原本議題相關的，也可以是毫無關聯的，但皆是能夠有效引人注目、符合大眾認知中的「誇張」之事。

當一個人在發表演說時，一百句話裡面總會有一兩句是會帶有錯誤或有爭議性的。 就跟打一千個字總會有錯字差不多意思。 因此公眾人物在發表談話時，往往都有製造紅鯡魚的材料可用。 而也正因為話就是從當事人嘴巴裡講出來的，所以是無庸置疑的一部分事實，也就是最具效果的紅鯡魚。 因此也並不是說在暸解了當下的整個時空背景後，當事人當時那一段具爭議性的言論就一定會變成是正確的，或者意思就會有所不同。 很多時候就算確切地暸解了整個實際談話過程的全內容，該一小段訊息也依舊會是錯誤的。 然而在瞭解整段過程後卻又能夠讓自己去重新調整跟評估自身施加在事件與當事人身上的批判力道與程度。 能讓自己有足夠的資訊去判別話題的輕重，暸解到除了媒體餵給我們以外的其他要點。 從我們聽一個人談話講了上百句話，跟只從新聞上看到的那一兩句被擷取並帶有爭議性的話語，兩種給人的感受力其實是有所不同的，因此在表達個人意見時的情緒與重點也就會有所不同。

以斷章取義來刻意扭曲他人原本意思的事情雖然常見，但在這裡想談的是更進階一點的概念。 很多時候新聞報導就算不去扭曲當事人之言詞，光是將一個活動內容分開來報導，即使內容皆屬實，也可以達到語境去除的效果。 然而將一個活動以各種層面分開報導的行為，卻又說不上是不應該的行為。 禁止新聞媒體報導具趣味性但較無意義的小事也是影響新聞自由，畢竟意義的有無難以定義。 片段式真相不只是媒體問題，接收資訊的一方也是有必要改變過早斷定事實的這種態度與習慣。

我個人認為紅鯡魚來到了這個資訊轟炸的時代，基於現已不再是單向傳遞訊息的年代，已經不單單只是政治宣傳、鬥爭或公關等才會去刻意使用到的手段，而是變成一種幾近於必然的社會現象。 比方說，我們都討厭新聞媒體餵我們垃圾資訊，但是當同一段談話出現兩個不同面向的報導時，我們確實較會去關注那條多數人認為超乎常理、言論不妥、較誇張的那一則報導。 可那一則報導在該事件當中並不一定就具有極大意義性的。 但因為認為過於誇張，我們當下便選擇在網路的公開平台與社群上發送跟評論該報導。 而就在按下發送的那一刻，大家也都成為了媒體。 雖然我們不一定是始作俑者，但也都成為了推手、訊息的傳遞者。 突然間我們都成為了到處放置紅鯡魚之人。

若要找個貼近現代的例子，我大概先想到的是：2014年當時的總統馬英九在接見獅子會幹部，在談起臺紐經濟合作協定時發生的糗事。（以政治人物作為例子難免可能因此被貼上特定標籤。 不過會提這個例子，單純只是因為很多人都聽過。 不然實際上其他黨派政治人物相類似的例子其實都不少）總而言之，當時的馬英九總統想以鹿茸談市場區隔，本來想講的是即使兩地都有產鹿茸，但因品質上有差異所以市場也不同。 只不過當事人在為該話題起頭時，卻無意透露出自己並不知道鹿茸是來自於鹿的哪個部位這一件事。 起頭就講出了「紐西蘭還出一種很有名的東西叫鹿茸，鹿耳朵裡面的毛」這一句話。

當時不少媒體與民眾對馬英九總統不知鹿茸是來自鹿的哪個部位感到吃驚。 討厭他的人自然拿此事來取笑他缺乏基本常識，支持者則是找理由幫他掩護不清楚鹿茸為何之事。 而也正因為此事為千真萬確，這件事就成為了最佳的紅鯡魚，也就讓當事人本來想表達的事完全失焦。 新聞媒體雖然也報導過關於臺紐經濟合作協定一事，但民眾對此的關心程度卻完全不及一件糗事。 當然，會被這類東西所吸引是理所當然且符合人性的，因此也不是要你不要去批判。 只不過也該試著學習用較全面與更完整的角度去看事情，以避免評價他人時帶有偏頗或缺乏完整性。

以下為臺紐經濟合作協定的簡單概略內容及一些效應，是用google搜尋都找得到的東西。 （下面的連結如有過期，還請自己上網找。）

看完以上連結的內容，我們是否多少會調整自己的言論呢？ 雖然臺紐經濟合作協定並不全然都是好事，但對生活以及兩國交流來說也算是利大於弊。 就事論事的話，對民眾與文化來說稱得上是好事。 至於論人的部分：「討厭一個人前至少要先好好瞭解過後再考慮要不要討厭」這句話是我對自己的要求。 當然舉這例子倒也沒有要試圖扭轉當事人形象，因為基於其他各種事件與理由，我個人是不喜歡這個人的，也並不會因此轉而支持當事人。 但在這裡主要想呼籲的是如果要去評價一個人，我會鼓勵人們用更全面的角度去看待跟分析。 像是把與當事人相關的正面與負面訊息都找出來看，並針對每一點進行一定程度的議題理解與分析。 這在代議民主制中其實是做為選民身份有必要去做的一項功課，也是一個淡化紅鯡魚效果的思考模式。

人們自然可以把當事人的鹿茸糗事當做是參考之一，但不該是唯一。 根據當事人的事前事後處理方式，鹿茸事件依舊是有其參考價值在的。 比方說這件事在當時有不少人把當事人的說法認定為「笨」，但就我個人看法，倒不如說當事人只是恰巧不清楚鹿茸為何物罷了。 就跟有些人一輩子都只看過切好的鳳梨或火龍果，實際看到完整的整顆果物時並不清楚該為何物是相類似的道理。 對特定知識的匱乏雖較難認定為「笨」，但卻能從整個事件中理解到一部分的人格特質或可能的成長環境。 像是拖稿演出以及明不清楚卻在內心自我認定事實，從被抓到錯誤一直到卸任過後才承認自己其實並不清楚鹿茸是什麼。 成長環境可能只片面聽過鹿茸，但從來沒實際沒實際查證了解過。 由此來揣測出這個人可能較自以為是，以及愛面子的性格。 當然從單一事件就要觀察出一個人的性格為何是有失公允的。 因此需要更多的事證，不然也就只是揣測，無需當做事實。

話題的熱度與事情的誇張程度，不一定就等同於嚴重性。 但因為其能見度過高，對嚴重性的判定往往會在一時之間而失去功能。 關心某議題時，可以去思考一下自己打算花多少時間跟心力在上面，想想該事件其價值與嚴重性有多高。 就算已過多年，也可以回去思考跟自我檢討自己當初是用什麼樣的態度、多少心力去談論什麼樣程度的話題。 在這時代若要避免紅鯡魚，已經不能只要求新聞媒體，很多時候也都是要從自己做起。

不過說實在，很多道理我們就算知道歸知道，但真正要做到其實還是有困難的。 一個人擁有正義感、勇氣、同理心等本來並非壞事，但當與自身之怠惰、傲慢與憤怒產生時，卻往往會忘記自己理解過的道理。 忘記事前查證的這個重要步驟、忘記去評斷事情的嚴重程度等等。 像是雖然關心社會議題，但缺乏查證事情的行動力，甚至可能連文章內文都沒在看; 雖然關心，卻缺乏長期追蹤與更新資訊的能力; 雖然關心，卻過度簡化事情本身，缺乏更多面向的思考; 雖然關心，卻對事情過早蓋棺論定，即使資訊有所更新也依舊堅信自己沒有錯的那一股可怕自信。 很多時候我們其實可以選擇不與新聞媒體及多數民眾起舞，也無需裝作自己什麼事情都清楚。 對自己不熟悉的議題維持保留態度，回答：「這件事我聽過，但我並沒有太過於深入暸解，所以不方便講什麼」也沒啥不好。

雖然提出個人想法也不是不可以，不過在提出來的當下心理也是要清楚自己不一定就絕對是正確的、也可能不是真正地暸解。 我們不該單單只是因為一句話、一個標題或一篇文章就去斷定是非、且不容他人質疑。 而有些話題其實簡單聊聊就好。 覺得有問題就指正，不要為了芝麻綠豆大小的事耗上太多時間。 當一個人為芝麻綠豆的小事耗上越久的時間，就會越覺得那件事情重要。 因為多少都會覺得自己耗上太多時間卻沒啥收穫，產生出一種覺得自己做了白工、有損失的感覺。

嘛，這些是我個人認為在談論時事議題時都該盡可能去做到的目標。 鼓勵，不強求。

--

其他與謬誤相關的文章：