RE:【問題】宮崎駿 有名的原因?(舊文轉貼)

的確宮崎駿老師的作品「不是宅所謂的動畫，只是大眾所謂的卡通」，但這又如何?

電影必需要好到使人願意付費只為一百來分鐘的享受，才有商業的價值，那麼只拍電影的他好到那個地步?

他在七八十年代的作品，即使現在也不易拍得出來，只是在看下載時看不出其優勢。

至於像fate和涼宮的地位和宮老作品比較如何?

首先我也算是涼宮迷，但不會認為涼宮一定比宮老作品好看，因為涼宮其實代表了那些想屈從於現實的人，重新尋求夢想的冒險故事，所以只有那種背景的人才易受落的。

可兩者的倒真有可比性，因為都是小品式冒險作品，而且都有個很強勢的和很傲慢女主角。

但涼宮動畫中根本表現不了春日的宗教家式的情懷，只是一味在賣她的萌，而因為把價值都化約為性感愛情，作為維護世界運作，並開放給未來人跟外星人的春日大明神慘變成一個傲嬌女，春日的思想言行變成毫無意義的瘋人瘋語，喜歡春日的人多不過給她萌倒，而不了解她的偉大之處。

相對宮崎的蘭斯卡或黛西等女主角，再有魅力也不過是說故事的道具，雖然蘭斯卡也的確是教主的女神，但對她的分鏡和動態都不像從戀人的角度出發，所以不會使喜歡她的當作偶像，不喜歡的人當作掃把星。

fate因為其思想較偏激，代表了一些老m態度，我想觀眾首先要問「為什麼」要看這種作品?只適合那些想被虐的人。

即使深夜電視動畫作品，涼宮明顯較大眾化，而宮老的又比涼宮更大眾化。那麼在一眾版友說宮老很有深度，可是現在日系動畫一早就標榜深度，宮崎駿的幼教系風格又深在那裡?

嚴格上宮崎駿作品標榜的不是深度而是內涵，兩者是有分別的，表現就 是宮崎駿避免刻意賣萌，甚至不把機器造成很帥，世界觀也避免弄成很大和複雜。

但總是言中有物的，至於近作都傾向小品式的路線，但難道要和富野由悠季或田中芳樹硬拼完整龐大世界觀的作品嗎?

答案是真正深度的不是標榜深度!好像我說過死得人多不能代表深度，但卻不適合幼教系動畫，但如果把殺人的過程放在畫面以外就較適合兒童，同樣看見屍體只要不是碎屍的話，兒童還可以接受的。

就田中芳樹的作品過分強調的人文主義，到了一個可笑的地步，好像為了強調人的生命的脆弱，吉爾菲斯在負傷死前還可以說那麼多話，如果換了其他遠未來形科幻中肯定獲救了，但為了執念於人的生死無常，以近二千年後的醫學對於這程度的傷勢仍然一定要死。

宮崎老師首先在適合的時代提出環保外，更有完整的生態平衡概念，這點和吉田龍夫在再造人卡辛，或手塚治虫黑傑克中的簡單環保觀念不同，在風之谷中強調的是生物相生相剋的思想，在天空之城突出孤立體系的不穩定性。

在北斗之拳前他的未來少年高立，已經寫好了末世的原型。