【狗雜文】文科生

　　這個標題估計會讓孰悉我的人以為是廢文吧？但今天的我想要來談談關於「文科」的一些看法。雖然說「文科」，但其實可分為兩項，即人文科學和社會科學。前者例如文學、史學、哲學、語言學、藝術，後者則像是經濟學、法學、教育學、政治學、心理學等等。本文主要想探討的則是關於人文科學的一些想法。雖名為人文科學，事實上並非將人文以科學方法研究，而是代表了對人類、對文化的真理探求精神。

　　臺灣很常在巴哈、ＰＴＴ、臉書等等不同的論壇上看到永不退燒的「戰文理」，其頻率或許已經高過歧視ㄈㄓ的文章了（文組ㄈㄓ嗚嗚嗚）。曾稍微關注這些議題的朋友，肯定能講出一些拿來嘴砲臭文組的點，諸如「畢業餓死」、「對社會沒貢獻」、「可悲邏輯盲」等等。其實這一些問題有其來由，但是卻需要將緣由理清。例如所謂找不到工作、一畢業就會餓死這個問題，其實反映的是「程度低的文組生在勞力供需鏈中沒有市場」。例如一個整天翹課、考試只求能過就好的中文系學生（咦？），跟一個從不翹課、永遠拿書卷獎的中文系學生（不說公職教職轉換跑道等等）相比，你覺得應徵同一個工作時，誰吃香？而不可諱言的，有多數的文組生都是這類程度低又不努力的人，這些無可厚非，不是我能改變的風氣，而這正導致了社會對文組的看法就是一群找不到工作的魯蛇。

　　其次，對社會沒有貢獻、拖累科技發展的就是這群臭文組的這類看法，反映了「理工沙文主義的掛帥」和「文組頂尖人才的缺乏」。前者是歷史、政策、文化各種複雜因素使然，後者則是前者所導致的「文科教育問題」。眾所皆知，培養一位頂尖文科人才的花費遠大於培養一位理科人才。這代表了什麼？當科學、科技正逐步發展到人類文明的極限時，人文社會的學者們卻還在亦步亦趨的學習，等到他們真正能夠提出推動、改變社會的成果時，或許已經四、五十歲，甚至更大的年齡了。更別提一位文學家或藝術家極有可能死後十多年才被重視，在這種情況下，臺灣的文科教育呈現了什麼樣的風景呢？一片泥淖。死板僵化的背誦、記憶、填鴨式的灌入無意義的知識。我認為在「國文課」應該學到的是文人的志向與精神、文學的藝術性與人文的溫暖，而非作者想表達什麼，可悲的是這問題還有標準答案。探討作品的內涵與字的形音義可以交給中文系、外文系的我們來做，國高中應該啟迪學生對文學的興趣和使其瞭解文學是什麼。而歷史課呢？「請問第二次世界大戰是哪一年發生的？」我們學習歷史的意義是為了培養正確的史觀，以及更重要的「思辨」，以史為鑑，可以知興替。我們都知道學習歷史有一部分是為了避免重蹈歷史，而要做到這個目標需要如何？「思辨」。當國文與歷史淪為純粹背誦的科目時，代表這個國家的教育已經出現問題了。而文科生對社會的貢獻，不要說多數理組人創造的產能就是為了少數文組服務，光是你每天下班、放學後累得要命想看的動漫、小說、戲劇電影等等，全部來自文科的從業者。

　　最後，邏輯盲、說話沒有條理，只會背背背這一類的言論，其實是嚴重的誤解。哲學的基礎入門就是邏輯學，而一篇文章如果沒有邏輯，你看得懂？會出現文組就是沒有邏輯這樣的言論其實很大一部分源自「文學所要求的藝術性」與多數「人文學科研究探討的問題不能以數字解釋」。前者例如詩要求「水平思考帶來的美感」，導致了新詩隱晦難懂；或是一幅畫在產生美感經驗時的感受，都是絕對主觀且難以複製的。後者則如哲學中討論「上帝是否存在？」、「人是否有自由意識」這一類問題，即便蒐集了世界上所有數據都無法探明，甚至連其問題的存在意義都還不能夠確定。簡單來說，科學（理組）在分析、量化這個世界的同時，將世界變得簡單與便利，它們是文明的基石；而人文學科（文組）則在超驗的層次上昇華人類的精神、文化內容，它們是文明進化的推動者（這部分我省去了社會學科，它們是社會制度的創立者與改革者，帶領著社會整體的方向）。

　　其實我這一篇文並非想替文組討公道還是嗆爆理組生什麼的，社會需要兩者的合作與互相幫助。沒有科學，人類無法安居；沒有人文科學，人類無法樂業。如果連生活都出現問題，何來精神上的昇華？而沒有精神世界的超脫，人類即使創造了世界又如何？這個問題已經是鄉民網友們的老生常談，但是卻總會在某天再次吸引人們的目光。

　　以上是小弟的一些拙見，其實最近已經覺得寫這些文章沒有意義，但是本著經營小屋以及抒發感情的想法，把文章放在這裡，希望看到的人能不吝指教。