今日的參加的與演講主要是宣傳他們選編的一系列敗戰文學，來談談相對於勝利者的角度，戰敗國的看法是如何呢?
巴頓將軍電影的話：「當你們（美國人）還是孩子的時候，你們都會崇拜彈子球冠軍、跑得最快的人、大聯盟球員和最強悍的拳擊手。美國人愛戴贏家而且不能容忍輸家。美國人每一次都會贏。這也是為什麼美國人從來都沒有輸過而且永遠也不會輸掉一場戰爭。美國人對輸的念頭都感到可恨。戰鬥是一個人能夠參加的最重要的比賽。它會讓所有最好的脫穎而出，讓底層的徹底淘汰。」
首先談的是德國的例子，記者將德軍俘虜的言行一一記錄下來，因為他知道戰後再來問得到的必不是真實，人往往會怪東怪西，原為貴族的高級軍官作戰不力，很少會自己承認是自己的責任的。
接著講述日本的例子，先說演講時間不長所以義大利pass。日本的敗戰作品最近幾年都很流行，永遠的0、山本五十六、日本最長的一天，他們宣傳的是反戰理念，但是他們都表現出「勿忘敗者所揮灑的汗水」我這樣表達可能不精確，就是說敗者也有可以學習的地方，他們做過的事我們應該讓世人知道。他推薦的書是半藤一利的燃燒的海洋，主要講述雷伊泰灣海戰。
2017冬活嘛，我記得始末，只是看Wiki了解是作戰經過，我卻不知道小澤治三郎在瑞鶴號上將棄艦之時有做出類似中途島海戰電影裡那樣山口多聞的場景，還命令: 甲板傾斜40度，各位一定要活下去，不准死！
日本人囿於現今的自虐史觀，所以他們強調不可復辟戰爭，是他們的方式。而研究敗戰史的書籍出版不免會出現認為軍國主義復辟的情形出現。按照主持人的觀點，他認為日本在現行憲法的約束下是很難的，不過若自衛隊升格國防軍的議題擴大，那就是得警覺了。
♨*,.*,.*
延續最後的論點，於是我提出了不是問題的問題的直述句：日本的敗戰文學，總是情緒化的、參雜民族主義的成分在？
這話我自己認為是廢話，誰不會為自己的歷史感到一絲絲同情？這問題我實則已有了答案，即是在「有限度」的標準之下，我們可以為這歷史感動、激動，可是我們不能（即使很難）重蹈過去的錯誤。
主持人舉了個例子回答，在東南亞舉行公祭的時候，日本人也會去，並大方承認這是我們過去犯下的錯誤；而在過去受過苦難的家屬也不會希望發揚、提起這些過去。
別人問的第二個問題，相較於日本，德國人的態度呢？日本人又是如何看待自己的敗戰文學？
德國人對於戰敗後的處置，最嚴重的是種族迫害。華沙之跪、對納粹事物的嚴格限制，一本我的奮鬥的出版都必須經過嚴謹的註釋。
日本編輯在出版戰史書籍時他們處理會非常小心，保留原本的確有不能有宣傳軍國主義之嫌。（對不起我後面有點記不得了）
第三個問題，相較於日本的史觀，台灣人要怎麼面對這複雜背景的過去呢？
主持人答案是：我不是台灣人。因此他以自身做例子，１９５７年馬來西亞獨立，瞬間華僑（升中華民國國旗的）一起變馬來西亞人，好比新加坡獨立後所有人又從馬來西亞人變新加坡人了，我們該怎麼辦？可是李光耀知道讓文化各自發展對未來不是辦法，因此規定官方語言為英語。台灣的因素在這裡很複雜，一時半刻難以解釋清楚。
該出版社的主編是中國來的，提的一個觀點是可以把中國史觀跟日本的比較，以敗戰者的角度來寫史，在傳統中國史是見不到的，即使是主持人提的以蜀漢為正統的三國演義亦是有成王敗寇的觀念。
我書讀的不夠多，目前我自己的觀點不甚明朗。
因為玩了某遊戲的緣故所以對戰爭感到興趣，擴展開來就是對歷史的研究了，看日本觀點的書不免情緒跟著激昂起來，就是中國人所說的精日分子了啊，價值觀受到影響，我這幾年就喜歡唱軍歌，今天主持人還在演講中播了拉包爾小調要大家一起拍手唱呢。
可是既然說我的觀念是史學，作為一個研究者該有的精神（不過我不是歷史系的）不應該單方面的接受史觀，這是首要自覺，舉例來說就是看日美的戰鬥紀錄，雙方說法都要看，避免因不了解而產生bias。婚後幽影等人製作的文章我很喜歡，雖然我覺得那有點偏像是新文化史，可是可以了解到歷史洪流下，微小的真實。
且不能因為說看日本人的角度就是皇民之類的，研究中共的歷史就是很紅之類的。
那麼對敗戰史的看法呢?「目前」我的意見維持上述，我們必要全盤了解雙方的看法，但是不要輕易陷入單方的意識形態或價值觀裡頭。另外在未全盤了事實前，簡單的二分或是標籤化都是得避免的。
對不起我的涉獵還不夠廣泛，總覺得自己常言之無物。
主持人鼓勵大家問問題發言就有扭蛋，拿到的是可愛版的摩耶(Azur Lane來的?)
創作內容
從敗戰國的角度看歷史 - 聽後感
艦隊Collection (181)