武器

記得應該是鋼彈，有一幕是在問：「如果連武器都可以共用了，為什麼不能共存？」
我以前也會思考這問題，但日子活久了就知道這是蠢問題。



你知道的，有些人就是雞掰（主觀上），那何以你要容忍雞掰的行為？
可以容忍的自然去容忍，但你的鄰居的不容忍，並不代表他也會找你麻煩。
具體來講呢，像是敘利亞難民大量進入歐洲，這時，右翼份子就出來抗議了。
先不說為什麼抗議，單純來說他們只是討厭這些異教徒或異文化的人。
如果他們真的連一絲差異都不容忍，早八百年前就拿刀拿槍的把「壞鄰居」宰了。

難道你對你鄰居的人為那麼不了解嗎？
呃，可能還真的不了解，畢竟現代社會，人的交際範圍的確擴大了不少。
但人的時間沒變啊，所以能真正熟識的又有幾個？

再加上呢，如同那句單純的台詞一般，他包含一個潛藏的推論：
武器有各式各樣的，人也有各式各樣的，所以如果願意使用各式各樣的武器，應當能容忍各式各樣的人。
但話又說回來，就連日本人都常常都表現出對核彈的情結，我就不認為這種推論能站得住腳。



那，說到武器，雖然現代不是用刀用槍，但光看「嘴砲」這字就讓人想到人們爭執時的技巧/詭辯也是種武器了。
你有沒有感覺？我把剛剛的推論框架拿來用了。
但我會和你表示，這事情是有事實根據的，因為至少，人們會把覺得不中聽的言論稱為「嘴砲」，或是最近比較流行的「幹話」。
我甚至可以說，這種想法帶有不證自明的習慣。

這也是為什麼我們看對立的一方總是漏洞百出，而他們的反擊總是只會挑語病。
因為你無法反抗人性。
雞掰就是雞掰，正如同修車要價八萬一太過份，這是不證自明的。
那別人所稱的不證自明呢？假的。
同一個道理，作用在不同人身上，支持的人數不同，這才是真的。



武器再怎麼精良，若用不好也是廢鐵。
邏輯再怎麼正確，若無人讚同、無人實行，那就是錯誤。