各退一步聽起來公道，但其實是霸道

日熾酷愛Ace：
已經佔了便宜還想要佔更多，往往如此.....11-21 19:07

日熾酷愛Ace：
之前有人比喻得很好，甲強佔乙的錢包，於是乙告上官府，但是甲宣稱錢包是他所有，兩個人爭執不休。為了平息紛爭，縣官就說：「別爭了，不然你們各退一步，把錢包裡的錢平分好了。」11-21 19:10

日熾酷愛Ace：
其實試圖以專法來解決這件事情的最佳例子，就是德國。德國之前一直不修同性婚姻，而是使用同性伴侶法，然而卻怎麼修都無法一次到位，同性伴侶的權益永遠比異性配偶來得少，於是仍舊年年有紛爭，年年立法機關爭執不休，年年被拿來當作政治鬥爭的藉口。
　　
最後德國仍舊通過了同性婚姻法，證明了號稱「專法的保障完全等同民事法」神話的破滅。11-21 19:15

日熾酷愛Ace：
你的問題建立在一個假設之上：「立專法會比修民法來得有效率，節省立法資源」，然而這樣的假設是未必成立的。國外很多先例同性伴侶法的國家，最終也都立了同性婚姻法。其中最明顯的例子就是德國，他們原先目標號稱同性伴侶專法的保障將完全與異性配偶相同，然而經過十幾年的歷程，最終的結果卻是令人失望的。這樣民事結合的修法歷程，對社會是一個長期且痛苦的過程。11-21 19:26

日熾酷愛Ace：
1994年歐洲議會通過有關同性戀者得成立伴侶生活之平等法，此事促使德國內部討論同性伴侶法制化問題，然而到了1998年執政黨才將其納入執政目標，又一直拖到了2000年才擬定草案。草案分做兩部分，「同性伴侶法」與「同性伴侶輔助法」，前者於2001年通過，後者卻因為涉及稅法、移民法、社會保險法等，因此在參議院被封殺。這樣的過程顯示了最剛開始的「同性伴侶法」，實際上所能給予的保障和福利，是完全比不上異性的婚姻法的。於是同志團體繼續的抗爭、遊說，立法機關繼續的爭執。2002年時為了它合不合憲法吵了一次，2004年又為了要不要加入收養小孩權利，以及伴侶死後繼承權和小孩監護權的問題又吵了一次，2008年為了變性人是否也能符合這套法律又吵一次，2009年為了同志在工作上與伴侶相關的權益（例如伴侶重病必須請假照顧，或是婚假、育嬰假、家庭津貼等問題）再吵一次，2010年又為了所得稅和遺產稅稅法問題吵了一次，2013年又第二度為了領養小孩的問題吵，也第二度為了稅制的不公平而吵。即使「消除對不同性取向者之歧視，並予以平等對待」是最初的目標，也獲得多數德國人民的支持，這套同性伴侶法所能提供的保障與福利，最終仍舊比不上異性伴侶所享有的婚姻法。11-21 19:26

日熾酷愛Ace：
德國的立法進程，既艱辛又工程浩大，等於要完全新創另一部法律才能達成最終的目標。然而在修法的歷程當中，即使是同性伴侶法而非更動原本的婚姻法，仍舊必定受到反對派、保守人士與反同人士政治勢力的杯葛與阻撓，導致這個伴侶法無法一次就到位。那些嘴巴上說「只要不動婚姻法，就願意讓同性伴侶享有和異性婚姻完全相同權利」的人，有多少能夠做到他們自己這樣的說法？德國的立法進程就告訴我們，很少人做得到，最終的結果就是同性伴侶在法律當中的保障與福利，永遠都無法與異性婚姻配偶相同。於是同婚議題將會永遠成為政治上爭吵的問題，也會成為部分政治人物為了一己的私人政治利益來動員與煽動群眾的理由與藉口，進一步擴大社會動盪與對立。另立同性伴侶專法就不會「耗費龐大行政、立法資源」，就不會社會對立與動盪了嗎？德國的經驗告訴我們，答案是否定的。11-21 19:26

日熾酷愛Ace：
德國在2017年6月30日依舊通過了同性婚姻，同性伴侶與異性伴侶會使用相同的婚姻法。德國的同性伴侶法或許是全世界保障和福利最多、最接近婚姻法的法律，但最終仍證明了，這樣的路是無法成功的。德國將同性納入婚姻法，已然宣告了之前所謂「雙軌制」的失敗。11-21 19:26

日熾酷愛Ace：
我想你問到最關鍵的重點了：「如果完全一樣，為什麼要分別？」
　　
我認為支持專法且宣稱可以與民法有完全相同保障的人，都應該要回答這個問題。一定有哪個地方讓這些人覺得「不一樣」，所以他們才堅持必須使用不一樣的法律。然而他們卻又不斷地宣稱「立專法修民法的結果都一樣」，這樣自我矛盾的論點令人匪夷所思。11-21 19:31