先說結論:
Construct2/3包含引擎與圖形化編輯器, 是個低門檻且低天花板的工具, 適合初學者. 相對的Phaser3只是個引擎, 不包含圖形編輯器, 門檻高但天花板也相對高.
這要從兩個產品的市場定位說起. Construct2/3定位在入門使用者: 易上手, 所以非常注重圖形化編輯器, 不管是物件擺放的layout editor, 還是圖形化程式介面的event editor. 但它不在乎模組化, 導致多人協同或者是匯入舊的專案非常困難.
Construct2/3的主開發者Ashley非常注重Construct2到3的相容, 好處是舊使用者容易上手, 缺點是開發流程的缺陷仍一起帶到Construct3了. 由於Construct3包含了引擎與編輯器, 引擎開發者的工作量比Phaser3的純引擎多出不少. Ashley即使想大改什麼也是有心無力, 所以不用太期待Construct3會改良開發流程的問題.
Phaser3沒有出官方的編輯器(但是有第三方編輯器), 需要先有javascript的背景知識讓使用門檻相對高出許多. 但Phaser3 api設計的很漂亮, 加上第三方javascript開發工具鏈如webpack的幫忙, 模組化/多人協同有更多的可能性.
Phaser3跟它的前身Phaser2是不相容的, 這也反映出Phaser2/3的主開發者Rich的設計理念與Ashley的不同. 在這半年的時間, Phaser3的幾次更新偶爾會有與前版不相容, 需要跟著更新的地方.
所以如何選擇這兩個工具, 還是要基於使用者的需求.
- 有javascript經驗, 且願意花更多時間在引擎上, Phaser3才會是個選項,
- 初學者/prototype/無程式經驗, 就用Construct2/3.
創作內容
比較Contstuct3與Phaser3
Phaser 3 (0)
