高教近年來討論度最高的兩大議題－－大學退場與大學學雜費調漲，這兩件事看似不相干，但追根究柢，兩者原意皆是為了提升高教的品質與增加各校所能得到的資源分配。
客觀的數據來看，無論是從教育部統計資料《主要國家之大學生一學年學雜費》或者是大專院校的校數增減狀況，都可看出台灣相較於其他國家（歐陸以外）在整體教育結構上出現的失衡與混亂。台灣在高職改制專科學校、專科學校改制技術學院／科技大學／普通大學的過程中過於倉促，產出了許多有名無實的大專院校與大專畢業生，是不爭的事實。
然而，僅以客觀的數據與現象順勢推論出大專院校須立即「關閉」數所學府、「開放」學雜費的彈性，個人認為恐怕將重演歷史，且忽視了台灣社會的實際狀況與其劣根性。
從整個高等教育發展歷程來看，當年的高教擴張呼聲，有其道理與訴求，但急速擴張下的高等教育造成了資源迅速地遭到稀釋、惡性競爭，導致高教素質下滑、缺乏特色。而在少子化與整體高教環境大不如前的今日，若訴求急速地降低大學數量來避免高教資源的稀釋，恐怕也會使社會面臨大量失學學生、退場學校學歷採認困難、高教經費因應校數減少而遭到精簡、業界未必因此願意下修學歷要求等困境產生。
另一方面，學雜費議題如《台灣高教的矛盾》(link is external)一文中提到的，現今各校高層對於學雜費議題的假定始終是維持現有的補助狀態下，藉由提升學雜費來換取校務發展經費的增加。但以台灣各校學生學雜費佔整體校務發展經費的百分比來看，多數大專院校即便將學雜費調整一倍，亦無法在提升學雜費、降低政府補助的情況下，獲得改善財務以提升教學／設備品質的目標。所謂魚與熊掌不能兼得，當學雜費調漲與政府資源挹注間必須作出取捨，貿然的提升學雜費，在台灣當局配套措施經常性「難產」與「窒礙難行」下，恐怕會是雙輸的局面。
進一步來說，台灣社會對於經費本身長期都有令人詬病的問題，與其說是普設大學與學雜費控管導致資源稀釋與限制，不如說是整個國家體制「畫大餅」、「造假」慣了，使得資源難以獲得妥善的運用。再者，台灣社會普遍將教育視為公共財、社會福利的一環，筆者始終認為，因應法規與大眾對教育的期待，應可透過有規劃、有系統的整併公私立大專院校，以區域性發展需求、產業需求、校務特色等作為整併指標來加以評估，並給予整併的院校間管理階層合理的安排、福利與尊嚴，審慎的完成高教改革，是目前高教問題可行的方案。
當然，高教問題不應視為短期計畫般倉促擬定、執行，而是應以長期的發展角度，綜合評估台灣現行的資源、狀況、文化與願景，來加以調整。無論是整併還是退場，最終都必須回歸問題的本質——降低資源浪費、提升可用資源、降低改革帶來的社會成本。
創作內容
私校生觀點：大學應該整併 漲價不是萬靈丹
新詩 (2)