月下灯:
首先必須注明一件事,我沒有辯論的意思。『有沒有必要說這件事』,意思是我覺得教育制度和自主學習不能扯在一起說,所以我們不必把教育制度也扯進來,而不是你不能表達想法。
我歡迎你的想法,也期待你的想法,所以才留言。換言之,我也沒打算阻止你。我只是很單純地覺得自主學習和高中學制並不適合併在一起說,所以說出來。
同時,我認為我需要解釋為什麼不合適,所以留言。就結果論,我們似乎有很多誤會,我試圖去再解釋,但我不能令你明白,所以我嘗試更進一步說明。
由始至終,我的目的只是解釋你不明白的地方,並回應你及後提出的問題,而不是迫你接受我的意見。
你問,我答,就是這麼簡單。
請你明白,我沒有迫你服從的意思。
另外,由於我和你的立場相反,所以帶有與文章不相關的觀點,似乎才是正常。
一步步回應
首先1.、2.、3.
(這只是解釋我為什麼會得出不合適一結論)
或者高中學制有他的壞處,但有壞處的它卻能夠在世界各地維持多年,證明背後有一些我們不知道的原因,令一個不夠好的方案變成最合適的方案。那麼,我們不應該改變他。
同時,他似乎沒有必要被改變。
我並不認為斬掉重練會帶來惡果,但是從學校的角度看,他們需要付出大量的成本去執行一件不必要的事,這難道不叫付出?更何況這份改變是巨大的,就像從雞肉沙拉變成紫菜味炸雞。
假設高中是沙拉專門店,那麼對高中來說,紫菜味炸雞就是不必要的付出。真的,假如人們想要自主學習,為什麼不念大學?又問,如果大學的方法才是正道,為什麼要特意分成國小國中高中,並引入與大學完全不一樣的教學模式呢?
或者背後有一個我們不知道的原因,那麼我們可以做的,似乎只有改良而不是改變。
同時,現代高中教育一定是滿足了教育局一些目標,所以教學模式才沒有大脫變。
基於以上,我覺得學校沒必要變,因為國小國中高中和大學各自有自己的任務。由於沒有必要變,我認為學校不必為學生負上自主學習的全部責任。
同時,如果學生本來就可以自學,為什麼要學校背上這個責任呢?
假如要求不用變的學校改變並遷就學生,難道學生不是將自己的自學責任推到學校身上嗎?
明明學生本來就可以用自己的方法學習,卻說『學校沒有給我自學的許可,所以我不能自學』?
你的文章正正給我這種感覺(學校有問題,所以連帶地令學生都有問題,所以責任歸於學校)。
於解讀方式
(和你的文章完全沒有關係,就只是我對你的問題的一些想法)。
的確,每個人都有不樣的思維,但正因為有不一樣的思維,才有必要訂一套格式。
這就如文言文,文言雖然是共通語言,但是在各國方言的影響下,每地的文言文都有自己的特色。但是,有特色不代表文言文起不到統一作用,因為就算有所改變,這份改變依然是遵照文言文的大格式去改。
或者對於不認識他國方言的人來說,會有一定的閱讀困難。但是由於大格式不變,所以讀者至少有理可循,能夠讀到八九不離十的意思。
可是如果沒有共通語言呢?
這就像中英法德俄五國會談,如果大家不訂一門共通語言,就需要一堆翻譯官侍候。
高中學習能令人們心意相通嗎?不能,但至少人們有一套共通的方法去分析語言功能和優劣性,比如文學賞識和作文法門等等。
(單單能夠打分數,己經是統一的表現了)
(成長始於抄襲,我覺得複雜貼上其實不壞。)
(題外話,有時候我會想,高中其實是大學的預備班。雖然高中不指導思考能力,但是注重於文獻回顧和資料分析。這些是大學的基礎。就題外話。)
06-24 02:34
Noctis&Ghoul─食夜鬼:
原來如此,因為一開始看到,您用了推卸責任和伸手黨這兩個很重的字眼(對我來說是有點重的,所以我會想要徹底釐清這是怎麼和文章連結的。
但是我現在有比較清晰您為什麼會提出這樣的看法,只是希望您也能明白那不是我的原意而已。
然後聽兔操民說您是香港人時,我就一直在想因為地區不同所造成不同學習經驗,會不會也有可能加大了我們之間的誤解,因為我裡面的一些論述,可能在您回想過去在香港的經驗時,和我這邊回想的經驗會有很多差別。
06-24 04:16
Noctis&Ghoul─食夜鬼:
如果一開始清楚知道您是香港人,我可能會先好奇您那邊的學習經驗,因為那是我完全沒經歷過的部分,不能確定那和台灣的情況有沒有完全一樣,也不知道差別到底有多大OTZ
06-24 04:20
Noctis&Ghoul─食夜鬼:
如果今天情況變成是,我是經歷過香港的教育制度,那麼也有一定的可能性,我根本不會寫這篇文章裡的論述和感受,因為香港的教育不會讓我有如此感覺。
06-24 04:27