創作內容

3 GP

安樂死對於功利主義

作者:GJLMoTea│2018-05-01 21:28:09│巴幣:504│人氣:980
對於功利主義者來說,安樂死不一定是個可以很人性化的議題。
邊沁的功利主義論點是將快樂扣除痛苦的最大總合,
將追求功利的值最大化就是正確之舉,
除去每個人應有的尊重、加總或權重等等考量。
但功利主義矛盾的一點是,人們很容易是盲目的,
人總是看到眼前的事情,看不到事件背後之損益,
並且無法真正量化人類的幸福程度,因凡量化必定失真,
每個人站在各個立場角度,各說各話,很難計算真正幸福加總。
若將時間軸加進事件考量,事件發生之後所產生的影響,
很難真正的去預測所有事件影響之下的功利最大值。

譬如做A事件的效益(快樂減去痛苦)是上凹曲線,
而做B事件的效益造成下凹曲線,
短時間內做B事件的效益比較高,
大多數人目光短淺,選擇了做B事件,
在這樣的情況之下僅少數人會選擇A事件,
並沒有達到功利主義的最終目標。
生活上充滿了不僅只有A、B兩種事件的抉擇,
數以難計的選擇在我們的真實世界中,
三維空間的各種可能性複雜度甚至是非NP可完備的問題,
無法選擇最大效益之事,這又背離了功利主義所追求。


但今天若以增進世界上的福祉來看,
如果做了一件對甲、乙兩人都有助益的事情,且無長害,
且執行此件事情並沒有造成世上其他人福祉上的損害,
便可判定此事能增進世界上的幸福,或許不是最大化,
但又何樂而不為呢。
從獨立事件來看,
若安樂死是沒有痛苦的死亡,
事件的執行你情我願,
安樂死的執行實現了甲的願望,並且也讓乙有收入、經驗,
沒有造成乙的反感,
沒有犧牲掉誰的幸福,也沒有把快樂建立在某人的痛苦上,
卻增進了甲乙兩人的幸福程度,
從此一角度來看,此事便是增長了全世界快樂程度。

對於功利主義者來說,
安樂死議題可能不是那麼人性化的,
若犧牲少數人的幸福是被允許,
因安樂死導致甲之死亡,
若甲存活下去對世界上有任何比呼吸掉的氧氣、吃掉的食物等
還有更多的貢獻的話,
那麼甲是死的不正確。
但如果今天甲的存活無法帶來給世界任何幫助,
卻消耗掉人類資源的話,
當甲的死之痛苦小於所耗掉資源量,
那麼甲就有這個義務接受死亡,
去成就其他人更高尚的快樂。

安樂死這個議題對我來說,
我認為人類能為世界貢獻的程度,
會隨著時間、人腦及肉體的老化到一定的程度之後慢慢減少,
當到了能為世界貢獻程度小於我所花掉的資源量,且貢獻程度成長率為負時,
若安樂死之痛苦為零或者小到可以忽略不計,
我想我是時候能欣然接受安樂死這個選項,
並願意將遺體捐獻出去,為世界造就更多的福祉。


引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3974528
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 0 篇留言

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

3喜歡★GJLMoTea 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

後一篇:in/out-degre...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

jason990505各位巴友
歡迎各位巴友來我小屋觀看小說及文章 或單純交流認識!看更多我要大聲說昨天08:24


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】