廣告戒嚴？

http://appledaily.atnext.com/images/apple-photos/apple/20080914/large/14ed13p33a.jpg

廣告戒嚴？
2009-4-12
最近某電玩業的電視廣告慘遭ＮＣＣ處以禁播，理由是「物化女性」！既是「廣告」就應該依據廣電法來約束管理，從法源廣電法來尋找，在廣電法第四章廣告管理法則，第三十至三十五條中，或是廣電法實行細則第四章第三十三至三十六條中所寫，都讓人無法理解這廣告是觸犯了那一條？既然給了處分，就應該說清楚所犯何罪！

若不從法律而從觀感來談，有人說被罰是因為她刻意抖動半露的酥胸？若是如此，公車上的平面廣告並不會「抖動」的酥胸，為何也要撤除？而「物化女性」這個大帽子又是根據什麼標準？賣弄女性特徵就是物化女性？那滿街的胸罩、內衣、整形、豐胸廣告怎麼辦？如最近的「偷窺女模」廣告，其「偷窺」之視角與片中近乎全裸的尺度，還有只穿著內衣褲跑來跑去剪衣服的胸罩廣告，還有某四物飲料廣告，強調大胸才是女人驕傲之表現重點，是否都能冠以「物化女性」來處理？若無；為何只處理這則電玩廣告？

解嚴後的台灣廣告大鳴大放，充分表達出自由國家之氣度，怎麼就這樣的「視覺」呈現，就被冠上「物化女性」的大帽子？難道要我們退回到電影演出炒飯情節時，全部改成一陣狂風驟雨、花朵掉落的時代嗎？

我個人認為若有爭議，應該訴諸公義法律程序並一視同仁處理，看是限制時段播出，或是修改內容後播出！而非ＮＣＣ與郝市長的作法，專權霸道的說「是」物化就「是」！說禁播就禁播！全然沒有給被告反駁或修改的機會，如此粗糙處理不是公權力的呈現，反而是濫用公權力的表現。

在上級這樣的大動作後，下級單位所產生的連鎖效應，也讓女模失去了工作機會（開球、演出等…），又有誰來保障她們的權益？或許她們只是這一波「亂扣帽子」的有形被害者，接下來是誰？報紙？網路？電影？藝術創作？或許這才是我們應該深思的！