【尋找真實】新聞跟數據背後隱藏的真實（補）

==========================================================================
關於，新聞跟數據背後隱藏的真實
==========================================================================

以前唸書時，我常常說，大學生有四樣東西，是無論唸任何科系都應該至少學習到概論的
經濟學，心理學，哲學，文學／藝術

經濟學幫助人找到被掩蓋的資訊真相　
心理學幫助人看透被掩蓋的內在真意
哲學幫助人弄清楚人生到底為何而戰
文學讓人在數十載人生戰鬥不會無聊

這邊講的，是關於，找到被掩蓋的資訊真相的部分

---------------------------------------------------------------------------

生活中，常常聽到很多人講『不要相信新聞拉，新聞都是造假的！』
可是當電視新聞撥出什麼聳動的，或是有趣的資訊時，又信以為真的津津樂道

對於新聞都是造假的這句話，我個人同意一半，不同意一半
同意的一半是因為，台灣的新聞品質真的很低劣，常常捏造跟誇大不實資訊以求聳動
不同意的一半是因為，資訊本來就可以隨意衍伸意義，接受者自己應該有判斷的能力
以下為舉例跟解釋

----------------------------------------------------------------------------

以抽煙跟肺癌之間的關係好了，抽煙跟肺癌之間具備高度相關性，這是眾所皆知的　
可是，這跟相關性，有多高呢？又有多直接呢？　
舉個例，在『抽了第一根之後馬上得癌』跟『抽煙比不抽煙多了一億分之一癌症風險』
這兩種極端的指標間，具備非常大的空間，導致『絕對不能』跟『可以無視』的風險結果

那麼，如果搜尋一下，關於抽煙跟肺癌之間的相關資訊，有助於我們了解真實嗎？

１．台灣一年有七千人死於肺癌
２．肺癌患者有八成有抽煙習慣
３．台灣十大死因，癌症為第一位，癌症中又以肺癌為第一位

若從這個資訊來說，我們似乎可以直接的指出，抽煙幾乎可以跟死亡劃等號了



可是注意一下，也有相反的資訊歐

１．越來越多的證據指出，不抽煙患肺癌者比例正在提高，基因變異跟空氣品質惡化是元兇
２．同樣抽煙，女性肺癌比例為男性三倍，推測原因為廚房油煙

從這個資訊，也有反面的理論主張，肺癌成因是因為化學物質而非煙本身　
不管吸入的化學物質是來自於煙本身或是其他成因，對誘發肺癌的結果是相同的
所以如果吸入的化學物質低於人體的排出量，或者雖然高可是不至於高出太多
比如說一天只抽半包，然後盡量避免吸入其他的化學物質的話
那麼將肺癌機率控制在一個相對安全的常數之下，理論上是可行的


那麼我們要怎麼看待這看似『相反』的結論呢？哪一個結論才是『正確』的呢？
（這個部分是後面要討論的）
當我們接收資訊時習慣對方給我們一個『正確答案』時
資訊的扭曲跟誤導，其實責任在我們自己


對媒體來說，只要提供沒有錯誤的資訊便已經盡到責任　
當是對於資訊包含的數字，要用什麼角度去詮釋，甚至曲解，讓看的人作出預期的結論
當別人吹起號角，自己就跟這號角起舞的話，缺乏判斷力的人要為自己的不學習負起責任

===========================================================================
我是一個很喜歡潑冷水的人，而我女朋友是個很愛看創業資訊的人，所以我常潑她冷水
===========================================================================

比如她常常看到新聞，就很興奮的跑來跟我講一些異想天開的想法

彎彎一個月收入二十萬耶，我們也會畫動畫阿，玩玩看，要是有人買的話就能邊玩邊工作了
新聞說有人作洗寵物生意，沿街洗貓狗一隻一百，月收入也能五萬耶
電視撥說某某攤子，賣的什麼創意產品，月收入十幾萬，我覺得我們可以做做看耶

每次看到她在那邊提那些，然後夢想四十歲退休的美好夢想　
我都只能一邊嘆氣，然後無情地打破她的幻夢『那些都是扭曲過的數字，拿來騙妳的』


新聞撥的耶，哪有假的？
新聞撥的數字自然不假，但是它可以故意把數字錯誤的解釋，讓你下錯誤的判斷！



彎彎二十萬的收入不是『每個月』，因為出版社的版稅是一本一本結清
這二十萬多久能領到一次，要看她一本花了多久的時間出版
如果她半年才出一本，那四十萬的年薪說起來不能算多高

開車沿街洗狗是個好點子，可是一隻一百一天洗二十隻，一個月也才六萬
一個人開車一個人洗狗，六萬兩個人分也，一人也才三萬　
扣掉牌照油錢，再扣掉休假，每人一個月不過兩萬五，要說好處只有不用繳稅了吧

創意產品一個月營收十萬好了，夜市的攤位租一天就要一至三千
以比較熱門的夜熱點來說一天兩千跑不掉，以小販買賣成本佔三成來說
攤位加成本也將進十萬了，可是新聞跟你講的資訊是『沒有扣掉成本的營收收入』
為什麼我知道呢？因為新聞講的是『業績』，而不是『淨利』
如果那是淨利，為了求播報時更加吸引人，它一定會強調那是淨利的
那麼既然成本就先得扣除八九萬了，這個『十幾萬』的『幾』是多少就很耐人尋味了
在一個夜市熱點擺攤，一個月的業績沒上十萬的根本無法生存，大多的攤子都能超過十幾萬
反過來說，在那樣的地點，業績十幾萬根本沒有播報價值，很明顯是沒新聞製造新聞
重要的是，創意產品生命週期短，一般來說賣兩個月後就開始乏人問津，需要更新產品
那是一個高度風險的生意，如果預期利潤沒有比其他攤子高，其實不如賣傳統的東西

---------------------------------------------------------------------------

數字本身就算正確，可是數字本身沒有意義
有意義的是，這個數字代表什麼？

月收入一萬新台幣在台灣根本無法生活，可是在對岸，已經高於非主管職的水準五成以上
這份收入數字是高還是低，要看是在什麼地方

而數字經過刻意的，隱藏環境因素不告訴你，隱藏其他必要要件沒說
就可以很輕易的讓你做出跟真相不符合的結論
（而且無論你怎麼樣檢驗都覺得它正確無誤，因為它提供的前提就已經偏差了）


對於資訊習慣照單全收的人，就算對方說的百分之百全都是真話
他也可以希望你怎麼判斷你就會依著她怎麼判斷，完全被擺弄在手上還以為自己很有主見

搞直銷，搞傳播，搞公關，搞保險，搞投資的人，都很清楚玩弄片面資訊的手法
很懂得如何要你買什麼你就買什麼，還以為是自己英明無比的判斷

拙劣的說服，是用言詞壓倒對方，讓對方不得不同意自己的意見正確　
高明的辯論，是提供片段不完整的資訊之後，讓對方自己跳進去，下我希望他下的結論

=============================================================================
光是懷疑，是遠遠不夠的
=============================================================================

光是時時懷疑，『對方講的有可能不是真的』，是遠遠不夠的
稍聰明的人，他會用百分之百真實沒有任何虛假的數字，同樣把你玩弄在鼓掌

人必須先擺脫掉『有一個答案在那裡』
先擺脫掉『哪一個答案才是對的』，『這個說辭是真的還是假的』的思維習慣
即使完全真實的數字，經過不正確的解釋也會出現完全錯誤的結論
而且現實世界，太多比如『如何救現在的經濟』這種根本沒有人知道答案的問題

而大多數的詭辯，都是在玩弄『存在某個正確答案』的盲點
讓你自己跳進去某個他為你準備好的『某個正確答案』中
跳脫出這思維習慣，大多數的詭辯，就派不上用場

-------------------------------------------------------------------------
我認為更好的思維方式，應該是時時問自己『這樣的想法有沒有漏掉什麼？』
-------------------------------------------------------------------------

擺脫掉，『非是即非』的觀念，更重要的是擺脫掉『要別人給自己答案』的軟弱想法


１．同樣的一個數字，這個數字是不是真實合理的，有沒有造假？

比如我只要聽到『美國專家研究表示』的開頭就會皺起眉頭，這種開頭的資訊通常都是假的
假造的資訊多半都有一個共同點，表示一個看似權威性，可是沒有確實的來源的機構
『美國專家』不是一個機構，可是看似很權威，妙的是你找不到當事人來問


２．這個數字完不完整，足不足夠？是不是被刻意隱藏必要因素的？

比如『八成的肺癌患者有抽煙』這個數字看來聳動
可是如果換成『八成的肺癌患者坐公車上下班』，是否也能推斷坐公車導致肺癌？

這個數據指出來『肺癌跟抽煙可能具高度相關性』，可是並不充足
它需要另一個數據來證明，這個相關性是基於抽煙的行為，若缺乏了，這個數據就沒有意義

再比如只告訴你業績，沒告訴你成本的營運結果
好吧，業績五十萬，聽起來很嚇人
可是店租二十萬，人事十萬，自己薪水三萬，補貨十五萬，水電稅金五萬
結果依然還是賠錢，不完整的資訊是沒有意義的


３．即使正確而完整的資訊，不以正確而完整的方式分析的話，結果依然不真實

就像我女朋友，計算創業的投資報酬率的時候，總是沒有把存貨跟自己薪水算進去
做生意不是在幹慈善事業，除卻基本成本，再將自己的工作時間換算報酬後，才是真盈餘
假如投入數十甚至數百的資金下去創業，只為了得到跟上班相差無幾的酬勞
那麼根本沒有必要冒著血本無歸跟額外賠錢的風險去創業
賺到的錢，扣掉自己應得的風險，之後剩下多少，才是自己投入資金創業的利潤係數
假如相差沒有很大，或者投入資金大而多賺的卻少，表示風險跟利潤之間沒有投資價值

正確的計算應當是，營收－（成本＋自己薪資＋潛在成本＋回收係數）才是真正的盈餘
潛在成本包含了存貨滯銷的倉儲跟降價求售，乃至因為沒時間所以雇用保母帶小孩的花費
回收係數是，先期投入的資金，預計在多久之內回收，因此前期為了回收必須多賺的錢
沒有扣掉這幾樣，其實是高估了利潤，很多人創業後很後悔，就是因為如此

也就是說，找出了完整的資訊之後，還必須要以『正確，完整』的方法去分析
即使徹底正確的資訊，經過不同的人以不同的方式去分析，結論會是南轅北轍的
光是看對方講話有沒有條理，每個人看起來都很有道理，可是結論卻完全相反
當遇到這種情況時，與其去思考『是誰講錯了』，『誰才對』這種毫無意義的東西
其實真正重要的是，『結論之所以相反，是因為分析的角度不同』，兩人的觀點差在哪？
去學習分析事情的方法，看待事情的全觀性，完整性
比起裝Ｂ學曹操玄德品評人物，搞事後諸葛，有意義得多


４．當別人故意提供不完整的資訊給你時，必須要警覺，『為什麼他要隱瞞資訊』？

當別人故意隱瞞成本，只告訴你店的營收多少時，很明顯，他想把這家爛店丟給你
當業務員拼命強調這張保單賠多少，問起哪些不賠時卻支支吾吾，很明顯這張保單很不利
當面對資訊的不完整時，必須要問自己，『對方故意誤導自己的目的何在？』

有時候只是想贏得一場辯論，輸掉了自己其實也沒什麼損失　
但是有時候，輸掉的可能是一生的積蓄，或健康，或信用
當察覺到資訊被刻意隱藏或曲解時，應該習慣性的追根究底，或靠自己發掘被隱藏的部分


============================================================================
光是學習，也是遠遠不夠的
============================================================================

很多人誤以為，學習深奧的東西，當然是越有用的，事實上只學不能用不如不學

比如剛剛講的三個例子
我一個經濟學只修過最粗淺的概論的人，可以輕易看出數字有問題
可是一個留美十年，經濟學管理學雙料博士，昨天剛回台灣的天才卻不可能看出來
因為，他還不知道台灣的出版社是如何計算跟發放稿酬，不知道夜市攤租的行情
不清楚台灣各階層勞工的薪資水準，無法計算怎麼樣的收入比起放棄工作薪水是值得的
不清楚台灣創業的成本利潤，跟潛在成本如何計算，算不出營收多少以上才算值得投入

他必須要在台灣呆上一到三個月，弄清楚這些書本上沒有教的資訊之後
才有辦法把他的專業應用在實務上頭


『生活中無處不是在學習』不是一句空話
人必須保持無處不在的好奇心，對於身邊的資訊，即使不去深究也保持不仿理解的心態　
對於瑣碎的現實事務了解的越多，書本上的理論可以應用的地方，才會越多
看的越多，學到的理論能夠應用的場所才越多

===========================================================================
補充
===========================================================================

剛剛看了一下，這篇文章有些地方口氣有點衝，好像在罵人
為了避免看的人去猜我在罵誰（是我我也會猜）所以補充一下比較好

這篇是我兩三個月前的文，不過沒發布，想說太久沒出現，所以發個一篇應付一下
（．Ａ．）

裡面罵的人其實是我自己，因為其實我非常的愛裝Ｂ裝客觀　　一Ａ一

嗯．．我罵自己口氣會重些，真的罵人反而會比較收斂
基本上我的日記八成都是在自婊

所以看到別想太多（汗）
============================================================================