個人雜談，算是舊文轉回來備份&整理。
TYPE-MOON強弱戰串網路上年年有，月月有，週週有，但總是雞同鴨講和歪串也相當多。之所以這樣，以這邊的觀察來說大都是因為起頭者連個初始條件都不給，就直接把自己的結論貼出來，但其他人不會讀心，然後就一語不和戰起來了。
在這種戰況假想的討論裡，初始條件、勝利條件的影響相當大，依據前提條件有可能以小博大，也可能強者更強，也可能雙方僵持不下變持久戰。
相對的，故意用條件限制來達到人為作牌，好讓結果容易偏向哪一邊也是可能的。所以說有沒有給條件、怎麼給條件很重要。
然而該設定怎麼樣的條件才夠公正，恐怕連官方也弄不出來。
每個角色的能力和特性本來就不同，要追求一個公正的起點是很困難的，更何況創作又往往喜歡玩凹中那1%可能性的奇蹟。
所以Tm官方自己玩戰力比較時，常用「如果是A場合會怎麼樣，但若換作B場合又會是怎麼樣」這類方式進行。
另一方面，即使是同樣的條件，100次對決裡也不一定都是同一種展開，可能雙方會換打法，導致過程&結果產生變化。
而且王牌強勢也不代表必定安全，像死棘之槍雖然有高機率貫穿敵人心臟，但是從來不保證庫夫林的生存，而且此寶具的射程並不長，發動時要先衝入敵人王牌的射程內，所以打成兩敗俱傷也是很有可能的。
如果要假想一個ABCDE全員都能發揮的夢幻條件，雖然說不是不行，但這種過度偏離原作可能會發生的情境，是否假想到了太不實際？又是另一種問題。
再來是撰文者的「感覺」，也就是主觀。同一段劇情，每個人會有不同的感受，在腦中進行模擬戰時，當然是以各自的思考習慣的去作沙盤推演。
可是主觀當然會有落差，比方說，就像Fate線時Archer耗掉了Berserker六次蘇生，但因為過程不明而充滿遐想。
樂觀的人會認為，如果運氣再好點或許可以再耗1~2次蘇生？
悲觀的人會認為，這已經是強運發揮到極限，再打一次恐怕連2次都耗不掉？
也會有人認為差不多每次打都能穩定耗5~6次？
更有人認為如果凜在一旁給Archer最佳支援或許可以耗8次以上?
但因為沒有官方的明確資料，你要說誰的主觀最正確呢，這點沒人知道，因為同樣都是「用想像在戰想像」。
另一個例子。比方說，當佐佐木小次郎捨棄階梯地形的防守優勢，在武器劣勢的情況下於同個平面和其他人正面交手，不考慮燕返的話白刃戰能發揮到什麼程度？
這點也是沒有足夠的參考資訊。
我們知道小次郎劍術很神，但神到什麼程度又是每個人心中各有一套想像，所背負的武器品質和能力值方面的劣勢會有什麼影響也是各有一套想像，於是容易流於我覺得他對xxx有利，我覺得他對xxx不利。
在Tm作品一堆設定留白不說死的情況下，要玩比強度時，在推演過程裡這種「感覺」容易積少成多，進而引導結果。
但這邊並不是說因此不能去比較，請別這樣誤會。
想說的是，只要撰文者和看文者有對這種體感問題有自覺，會比較能避免「奈須懂個屁Tm」或是「看文者囫圇吞棗」的問題，也能避免一些不必要的爭執。
其他還有像是遣詞用字方面的注意，因為用錯敘述通常容易引起誤解戰起來，像是濫用完勝、完敗這類字眼，或是該作些說明時什麼也不提就跳結論。
想捧自己喜愛的角色是人之常情，但若捧過頭或用貶低其他人喜歡的角色來作襯托，這是下策，多半會就此跑題。
另外三段論證法的代入也要格外注意。有時候，A角色和C角色在劇情裡並沒有交戰過，但是他們都和B交戰過，所以常會見到把B當基準點去類比A和C的交戰狀況。
但要特別注意，即使A>B、B>C，也不一定A就會勝過C，因為涉及到相剋性、性格與習慣問題。
所以引用官方劇情的交戰結果時，仍必須注意交戰條件和過程，更要和其他狀況作交叉比對才妥當。
對戰是活的，除非是太極端的組合例如沒支援的佐佐木小次郎對上海克力士(十二試煉)，不然戰力差距在一定程度內的兩人若對決十場，這十場的過程和結果都可能有差異。
劇情上的結果可以做為參考但也並非絕對，要去審視那個劇情結果是「怎麼演變成，而非囫圇吞棗只看結果」。
畢竟Tm作品的【劇情導向】場數並不少，如果只拿其中一場劇情結果當基準去作三段論證而忽略其中細節和設定面，就容易淪為詭辯。
最後就是，EQ很重要，忌諱把討論弄成辯論。不然你以為自己是戰神，但旁人眼裡根本是跳針小丑。
討論是交換意見，沒共識也沒關系，當成增廣見聞就好。但弄成辯論的話往往已不是在探索官設，只是在硬爭輸贏爭面子罷了，而這種情況下很常見到的，就是刻意引用有爭議或有錯誤的資料去混淆視聽......這種打爛仗也是下策。
以上是一些個人經驗分享，看了多年Tm強弱戰串的感想。
