「同溫層」使你更自戀 !

                                                                                                                              

2016年11月8號晚上，我在美國俄亥俄的克利夫蘭。深夜11點半進入共和黨大選夜觀戰派對現場時，到處是一片興高采烈的景象。香檳、紅酒開了一支又一支；色香味俱佳的美食被胃口和心情都極好的來賓一掃而空；牆邊樹立的真人大小特朗普易拉寶被人們合影的閃光燈映照不停。我見到的每個人都熱情地大笑：「我早就知道他會贏。」

20出頭的Tony走向我打招呼：「共和黨party很少見到亞洲面孔的女孩哦，你有Facebook嗎？」我通過了他的添加請求，快速瀏覽了一下他的好友頭像：清一色白人，男性為多，大多數來自克利夫蘭本地。「你預料到特朗普會贏了嗎？」我問。「當然！」他十分堅定。我好奇：「可大多數民調都顯示相反，你怎麼判斷的呢？」他給我看了一下他手機上的臉書信息推送，全部都是鐵杆特朗普支持者夥伴們轉發的各種網帖，其中有關於克林頓基金會的「驚爆內幕」、希拉里「叛國通敵的獨家秘聞」等等。

「大家都說兩害相權取其輕，但我和我的朋友們早就相信，特朗普的惡跟希拉里比根本不算什麼！她應該被抓起來！」他很是得意。我看了看自己手機上截然不同的臉書信息推送，問：「你不看紐約時報和華盛頓郵報嗎？」「不看」，他激昂而又雀躍，「那些都是垃圾！」

2017年，香港將迎來特首選舉。截至目前，已有四人宣布競逐：前政務司司長林鄭月娥、前財政司司長曾俊華、身兼立法會議員的新民黨主席葉劉淑儀以及退休法官胡國興。究竟誰更獲民眾支持，誰又最被北京方面青睞？我的每一個香港朋友都有着截然不同的見解。

在臉書專頁「港人講地」於1月17日進行的投票直播中，有5739名網民參與。最終，林鄭月娥以67.5%的絕對優勢大幅甩開其他對手。如果是一名通過「港人講地」了解香港的外埠人，或者長時間通過「港人講地」獲取信息的香港人，大概會認為林鄭月娥優勢極大、篤定勝出。然而事實上，換一個網絡陣地，情況全然不同。

在這之前幾天的1月12日，《經濟日報》旗下新聞專頁「TOPICK新聞」也進行過一場相似的投票直播。參與者有7163人，其中71.2%投票給了前財政司司長曾俊華，林鄭的支持率只有9.4%。

兩個結果都是真實無誤的，為什麼差別如此之大呢？原因可能在於，「港人講地」的立場一般被認為親建制，而「TOPICK新聞」則沒有明顯的政治色彩。

中國春節前後，數名在網絡上「侮辱犧牲民警」的網民被公安部門查獲、抓捕、訊問。在同樣內容的新聞之下，兩個媒體帳號「環球時報」和「財經網」的評論畫風截然相反。

環球時報官方微博帖子下的評論內容多是：「活該」；「抓得好」；「言論自由不是這麼用的」。而財經網官方微博下的評論則是：「侮辱人不對，但抓人是否有法可依」；「侮辱他人屬於自訴案件，公安抓人有公器私用之嫌」；「彈性執法，為什麼只有侮辱警察入罪，侮辱其他職業呢」。

如果你只看環球時報或者只看財經網的評論，你一定會覺得：這就是「民意」。

「同溫層（stratosphere）」這個概念，大約一年多以前就在全世界受到關注。在氣象學中，「同溫層」是指大氣層中的平流層，在平流層裡面，大氣基本保持水平方向流動，較少有垂直方向的流動。

在新傳播時代，社交網絡的發達帶來信息爆炸。乍一看人們接觸信息的渠道、內容、數量都極大豐富了，然而事實上，在技術的幫助（比如臉書的推送算法）和主觀的選擇下，人們往往會不斷接受強化本已持有的觀點，對於相反立場愈來愈排斥。信息的流動方向與同溫層大氣非常相似。在英文世界，這個概念也被稱作「過濾泡泡（filter bubbles）」。

事實上，「同溫層」這個概念並不新鮮，學習過管理學或者組織理論的人大概對「群體迷思（groupthink）」這個名詞不陌生。美國心理學家艾爾芬•詹尼斯在1972年提出了這個概念，含義是：群體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與群體一致，因而令整個群體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。一些值得爭議的觀點、有創意的想法或客觀的意見不會有人提出。

在現實世界，這種現象再熟悉不過了。中國人講究「合群」的重要性，「槍打出頭鳥」，於是個體會傾向於附和主流意見以獲取接納和認同，不敢當「刺兒頭」。傳播學上觀察到，這種現象最終會形成「沉默的螺旋」，即只有主流意見發聲，且聲音越來越大，其他人則或附和或沉默。

到了網絡虛擬世界，群體迷思會更加凸顯。無論是國外的推特、臉書、Instagram，還是中國的微博、微信朋友圈，人們往往會追蹤與自己立場、觀念接近的信息源，屏蔽或拉黑自己厭惡的相反意見者。這就是為什麼打開微信朋友圈，我們常常被某篇文章或某個相近的觀點刷屏；打開微博，我們總覺得自己看到的帖子就是全部的重要資訊。而聰明無比的大數據又會根據我們過往的信息使用習慣和歷史行為（比如瀏覽、點贊、互動、分享等），通過算法把最對我們胃口的新信息推送到我們面前。臉書、YouTube、今日頭條乃至在淘寶上瀏覽商品無不如此。「信息同溫層」由此產生。

久而久之，你自認為接觸信息渠道多元，但事實上每天看到的都是你愛看、你熟悉、你看了不會覺得陌生的資訊。它們在你所在的信息同溫層中，在你身邊豎起一道又一道厚厚的圍牆，讓與你習慣的領域和價值觀稍有差距的訊息，很難有機會出現在你的眼前。

技術之過？

在2016年美國大選之後，很多社會學、傳播學、計算機信息學專家研究了影響選舉結果的信息傳播因素。一些人提出，在前幾次大選中都傾向民主黨的「銹帶」各州（包括威斯康星、賓夕法尼亞和密歇根），白人工薪階層在臉書的信息同溫層中「抱團取暖」，從而忽視主流媒體的報導，對於特朗普的一些負面出格言行視而不見。

臉書創始人扎克伯格隨後在一次論壇上回應了這種觀點。他的解釋是，人們在臉書添加的「好友」並不僅限於自己價值觀近似的朋友，其實也包括不同政治傾向、不同宗教信仰、不同種族、膚色、性別、文化背景的弱聯繫人（這與中國的微信近似）。因此，當每個人打開臉書看首頁推送動態時，出現的資訊並不會是「一言堂」，反之，應該是充斥着不同的散落在政治光譜、宗教光譜、種族光譜、文化光譜各處的多元分享。然而，是否點開看、以及再度分享，則取決於每一個人。當用戶閱讀時，往往傾向於點擊與自己主觀意見相洽的信息，而對相反的內容視而不見。

換句話說，在扎克伯格看來，並不是臉書或微信朋友圈等平台工具構建出了信息同溫層，而是每一個用戶眼裡只看得見自己想看的信息。

這並不新鮮。中文網絡世界盛行「貼標籤」，人們習慣於給與自己觀點相左的某一位專欄作者、意見領袖、學者或是網友簡單粗暴地貼上標籤，嗤之以鼻，常常看也不看其文章便下結論：「某某那麼蠢」，「某某是白左」，「某某大五毛」，而根本就沒有嘗試閱讀和了解對方的想法，沒有給自己一點機會思考其中是否有道理。很多人使用社交平台，不是為了獲取平衡信息，而僅僅是為了使自己的觀點獲得稱讚和認可。

這一點被心理學家的研究所證實。有大量證據表明，人類理性決策的能力其實極其脆弱。在現代資訊社會，人們尋找接觸新資訊時，通常不會是為了找到能與自己所持觀點形成辯論，或使其更加豐富完善的內容，而是為了證實自己原有想法正確高明。這樣的信息環境，不但不利於消除偏見，反而會助長偏見。心理學家Cass Sustein將這種情況稱為「回聲室（echo chamber）」效應。

在大回聲室里，人們很容易對己方觀點深信不疑，認為自己真理在手、絕對正確，變得越來越固執已見，難以傾聽對面意見和與人邏輯對話。微博上，常見一方把另一方打為「公知」、「五毛」，用陰謀論潑污對方是「水軍」、「拿了狗糧」。在社會撕裂日益嚴重的香港，人們更是互相指責「境外勢力」、「廢青亂港」。沒有人願意相信，對方可能和你一樣，是在真誠地持有和表達另一種觀點。彼此的同溫層彷彿兩個世界；但其實，這兩個世界都在我們身邊。

逃離「同溫層」

2014年年初，政治學者劉瑜在香港中文大學的一次講座中，用一個例子解釋了充分自由的信息流動對民主實踐的重要性：一個家庭將要出國旅行，一小時考慮時間之後投票，韓國和日本兩個目的地二選一。如果在這一個小時的前50分鐘，全家人都被要求收看韓國的風光美食人文地理紀錄片，最後10分鐘則收看反映日本侵略中國累累血債的南京大屠殺片子，一個小時後，家庭成員們會如何投票呢？

從這個角度來說，信息同溫層效應與信息被壟斷、操縱和審查有着殊途同歸的作用：使人受到誤導，做出誤判。

美國大選是最明顯的例子：特朗普和希拉里的支持者們活在各自的同溫層里，彼此只相信自己願意相信的事實，真正發生了什麼變得不再重要，人們由此把當下稱為「後真相（post truth）時代」。一方認為族群平權、彼此尊重、社會公義最為重要；一方堅持國家安全、增加就業、縮減移民更為合理。在社交網絡的助推下，假新聞、「另類事實」和真相變得模糊難辨，造就了兩個真實存在卻截然相反的平行世界，生活在其中的人都認為只有自己的這個才合理正義。

由於特朗普的勝選，精英階層首先意識到自己身處的「自由派泡泡」，並開始反思。The Atlantic記者生動寫出了兩個同溫層驚人的鴻溝：媒體逐字逐詞評價特朗普的言行，但並不把他當真；他的支持者們則正好相反，認真看待他，但不對他的言語吹毛求疵（The press takes him literally, but not seriously; his supporters take him seriously, but not literally）。

然而大選之後，這種同溫層泡泡的鴻溝並沒有如願得到彌合。隨着「不走尋常路」的特朗普一項項令世界瞠目結舌的行政命令的簽發，支持和反對他的兩個同溫層裂痕越來越深，美國社會被進一步撕裂。僅僅十幾天時間裡，全美乃至全球各地反對特朗普的抗議示威此起彼伏。精英聚集的美國各大名校里，校方、教授和學生們對新總統頻頻發出尖銳批評。在有着「左派大本營」之稱的加州大學伯克利分校，對於極右翼演講者的抗議最終演變成暴力衝突（根據新聞，有150名蒙面煽動者混入和平示威）後，有中立學者擔憂，這顯示某種程度上「美國右翼在高校已經沒有言論自由」。而另一邊，特朗普上任之後存在爭議的「穆斯林禁令」、邊境建牆、強征墨西哥20%關稅、扭曲新聞事實、與媒體開戰等等做法，也並沒能使得他的鐵杆支持者們動搖。在很多人看來，特朗普粉絲已經到了「只要他做的，永遠都正確」的不可思議的地步。

其實，美國社會自由派、保守派的兩極裂痕，只是因為一場大選，被世人先行一步注意到了而已，中國內地的左、右派，香港的建制、泛民派，台灣的藍、綠陣營，以及以上每一派的龐大支持者群體，又何嘗不是如此呢？更糟糕的是，互聯網使得地球變得扁平，當遠在不同國家和地域、對對方所處政治社會文化環境知之甚少的人們在網絡上零距離遭遇時，鴻溝就愈發刺目。2016年，中國內地網民「帝吧出征」、「政審」港台藝人、抵制外國運動員等等，都凸顯了處於各自同溫層、彼此難以理解的巨大尷尬。

======《分隔線》======

出處：英國金融時報

作者：李佳佳