性權力，不知道有沒有哪家學者單獨提出來討論，我的意思是男女在性需求的市場上扮演不對等的角色，男性是需求者，女性是供給者。
性解放、性自主讓女性不被束縛，結果就是兩性性權力平等了，市場需求卻沒有改變。女人是被男人爭奪的對象，男性則一直都活在生存競爭裏頭，導致女生在性市場上擁有絕對優勢，永遠是女人挑男人。
女人要有性生活，只要雙腿不要夾這麼緊就好，男人卻要有一定的吸引力才能擁有女性伴侶，這個說法對女性主義者來說很歧視，但也是事實，只有女人會整天說「不尊重女性」、「冒犯女性」、「歧視女性」。男人不會有，因為男人一直都在面臨淘汰的問題。
男人早洩、陰莖短小、身高矮、沒錢、沒車沒房，同樣的標準給女人變成性敏感、洞口窄小、貧乳、小隻馬，然而沒錢沒車沒房誰在乎，貧乳更不影響女人的性功能，對男人而言老二卻是定生死，這有多不公平。
以性權力的角度來說，父權似乎很公平？
父權限制女性甚至剝削女性，讓男女在市場的供需上被強制打平，男性畢竟一直活在父權的競爭下，有沒有父權都一樣要被競爭；而女人脫離父權後就是絕對優勢，被父權控制只是優勢消失罷了。
講個政治不正確的，男人控制女性、剝削女性，對女人而言就是「這個老二不是我想要的那個」，對男人而言就是「至少還有個穴可以用」。所以對女人而言被父權掌握是經驗多少、愛不愛的問題，對很多男人而言卻是有跟無的問題。
那麼為了淘汰掉原始的父權，要在兩性平權的社會裡彌補男性的市場弱勢，性產業合法化是不是有點幫助？
性產業開放，女權可能出來吵，如果女人出來吵，是為什麼？女人失去了什麼？男人又得到了什麼？
男性沒了過去那般父權對女性的控制，在男性間的競爭下又面臨女性的挑剔，剩下的男性又要何去何從？
性產業合法化多少可以讓男人心態健康的多，女性也相對安全，因為會少很多想性侵的變態，女人也避免被男人說閒話，因為男人想要就會有，對性理解了就懂了。事實上不過是把空虛的彌補上來而已，有點社會主義的概念，在性的資本主義市場被剝削的男人，透過性產業來彌補，大概啦。
也許有人會說，為什麼認為男人一定要有伴侶，一定要做愛才行？其實只是不公平。女人沒那麼多需求，卻不缺想跟她做愛的男人，沒有對象的男人卻只能打手槍，這樣心態會很不平衡好不好。
總之，我是覺得現在網路上台男對台女的憎恨並不難理解，女人要說嘴的話請先自己放下“父權紅利”帶來的市場優勢再來講，否則基本上並沒有資格辯駁，除了氣噗噗的說男人歧視以外還能改變什麼？
當大家在嘴女人賤的時候，比較像是在發洩現實的不滿，而女性會用「性別平等」的概念笑男人沒用，還說男人歧視。就像是有錢人小孩每個月零用錢就有10萬，長大後當上高階主管，反過來笑窮小孩努力一輩子沒有出息是窮小孩自己廢物。
創作內容
看了一些事件，有點確定女性在兩性市場的絕對優勢
不死詛咒與風之少女 (4)