美麗

通通都我老婆：
我居然搶到頭香了

12-22 02:50

巨像古城大鷲の桐生醬：
網路越來越多奇怪理論.....

12-22 05:20

墓：
每日抱怨(1/1)

12-22 08:10

AO翻迷因：
為啥覺得東西不好看說不適合當封面就要被說是詆毀?
還得要用支不支持來駁斥?

12-22 10:18

likwueron：
如果那麼想讓行動不便的人可以獨力從頭走到尾，那就自已掏腰包啊...

12-22 10:36

奉天承運皇帝 詔曰：
反正為了支持自己的論點，隨時髮夾彎都是日常發揮而已

12-22 13:17

轟之舞：
社會 萬歲 (笑)

12-22 14:22

羊白頭：
(狀況外)
傳統市場的問題的確很多啊，尖峰時刻好危險的，
又沒看過幾個市場會在尖峰時刻禁止車輛出入，
就算禁止了還是會有車子(無論四輪二輪)開進來跟人擠。

之後把攤販集中起來的那種二、三層樓的市場好一些了，可惜的是停車場普遍不足。
自己偏好黃昏市場，通常會有停車格根鐵皮屋頂，
附近的交通雖然還是堪慮至少有地方停車，下雨也不用拿傘。
當然我一直知道上述地方的衛生都...偶爾會看到白嫩嫩的歐美面孔在市場穿梭，
當下常常想著他們嬌嫩的腸胃是否禁得起這樣的「在地風情」。

大賣場跟超市嘛...說真的即使到了單身/獨居者眾多的時代，
這兩個地方賣東西的份量還是有點大呢orz

12-22 14:29

白煌羽：
辛苦了

12-22 18:29

羊白頭：
原來如此~(常常看不到問題的重點)

12-22 22:50

双木朝臣─巡音萬歲：
楊大下面的回覆雖然是用美醜來形容街道，可是漫畫裡用的詞是「爛」欸，「爛」就比較接近功能性的問題了吧，而且要是有些人士將功能性等於美醜的話，也沒啥奇怪的就是，在這前提下舉功能性差來作為自己的佐證聽起來沒啥問題。

12-22 23:12

AO翻迷因：
所以...真正的問題是價值觀差異囉?
有人覺得功能性不足的街道不是和上雜誌封面，
但是有人覺得只有美醜才應該是上雜誌封面的評斷標準，
還有人覺得是不是有人的感覺才有意義，
如果是這樣的話他的話的吐槽點在哪?

畢竟...這種價值觀差異也可以用在資格論上，
就像有人覺得沒有任何人有資格評論傳統市場，
而有人覺得常上傳統市場所以比不上的人更有資格論斷傳統市場好壞一樣，
雖然正理來說因為有言論自由保護所以人人都有資格可以批評，
不過這裡應該講的是他心目中的資格地位吧?

12-23 00:26

AO翻迷因：
可是...
也可以說"常上所以深受很差的功能性所擾"，
進而因為"功能性差到讓人作嘔"感到"羞恥"，
所以也能解釋成不是在模糊焦點不是嗎?

12-23 02:07

AO翻迷因：
所以他一開始不是說"爛"而是說"醜"嗎?
那這樣的話你第二篇的第一格可能要改一下，
因為我著實的搞不懂為什麼"爛與功能性有關"是怪異的，
至於資格論的...如果真的要說應該是有人嗆他說沒去的人沒資格罵，
畢竟很多人常用資格論要求提出批評的人禁聲的，
所以那應該只是他對於用資格論要求他閉嘴的人的反擊。

12-27 05:50