創作內容

17 GP

[達人專欄] 《自私的美德》重新審視價值與道德

作者:陸坡│2017-10-25 16:43:05│巴幣:34│人氣:1333
自私錯了嗎?還是我們害怕自私背後的價值
通常一件事,往往都是一體兩面。就像是戰爭的英雄,也有可能就是敵國的殺人魔,利弊通常是一體的,而且有時候也是矛盾的存在。在二十世紀常具有爭議性的美國小說家安•蘭德女士,對於自我的哲學思想有一套說法,而雖然有著讓人反思的方向,但又一半因為矛盾而讓人摸不著頭訊,而其中她所著的哲學書籍《自私的美德》可以讓我們了解她對於世界以及社會的批判與想法,這本書籍標題用了「自私」貶義詞作為主軸,談論關於自私與利己主義在這世上並沒有什麼不對,甚至講述關於為什麼與其中的邏輯思想,也算她在小說《阿特拉斯聳聳肩》後,對於傳統價值與個人生涯矛盾的批判哲學。



我們往往都害怕被冠上「自私」一詞,這詞彙似乎在說著我們只在乎自己,而對其他需要我們伸出援手的人視而不見,就像是自掃門前雪一般冷漠的存在。而在許多紛紛覺得,我們應該要關懷別人,就像是捷運上如果坐上名為博愛座的位子就會讓人渾身不自在,許多人寧可多站一回,留著空蕩蕩的兩個位子也不願坐下,怕被貼上「自私」和「不友善」的標籤。而《自私的美德》一書中安•蘭德直接就論:「人們對於「自私」一詞的理解一直都是錯的。」

書中提到,在一般人的認知「自私」是罪惡的,它是一個用別人的付出來實現自己的利益的詞彙,像是踏著別人的屍體踩上高處獲得成功的存在。但是在《自私的美德》中卻提到一點,人關注自己的利益有什麼錯呢?安•蘭德提出疑惑,因為人本來就有私心,努力讓自己過上好生活的人的自私到底有什麼錯?而如果連自我都自身難保的人又如何兼顧到他人?《自私的美德》認為利己主義的自私是一種利他主義倫理學所創造出負面形象作為。



《自私的美德》一書認為「自私」是一種可以讓人理性判斷事物的方式,因為每個人都會先想到自我這個主題,而在想到是否有餘力幫助其他人。自私並不是負面,而是一種先考慮自我安全利益的正常想法,自私與幫助他人並不相衝,而不想付出只想坐享其成的人,那種人不是「自私」,而是「貪得無厭」。而這樣貪得無厭的人很有趣的是他們討厭「利己主義」而鞏固「利他主義」,為什麼會如此?因為這可以讓在上位者繼續鞏固他自身的利益。

我們以簡單的例子來說,當在上位者將「自私」定義為負面詞,讓你認為只想到自己是一種錯誤,應該要為他人著想,你必須配合大家,也就是所謂的團體意識,你要有我們是一份子的感覺,不管你願不願意,你都必須這麼做,因為如果你不配合或是合作,你就是異議分子,那個團隊中不合群的「自私鬼」。但是為什麼要強迫自己去迎合一個不喜歡且痛苦的決定,《自私的美德》中認為這才是一個怪異且不道德的事情。



當所有在下面的人民互相用著名為「自私」的道德觀互相牽制,在上位者就可以掌控並且不用付出,並且可以對於不合作的人扣上「自私」的大帽子,《自私的美德》狠準打臉當時美國二十世紀金融資本社會的顏面,並且即使到今,仍然適用於亞洲等國,如日、韓等嚴重的輩分上下制的辦公室文化。當所有都以團隊利益為出發點將自私打為邪魔歪道之時,只是中了上位者「利他主義」的魔咒,因為最不為他人著想的,往往是那高高在上的知識份子。

但除此之外書中並不是說絕對自我,書中後段也提起,適時地吃虧反而並非壞處,而自私本身就非壞事,而是一種理所當然的理性思考後的結果,不管是誰都應該為你自己而活,如同經典的英國文學《發條橘子》所言道:「只能作惡或只能行善的都不是人,只是顆上了發條的橘子。」自私並不代表不付出,而是在你付出的同時先多考慮自己和付出的行為是否會被不法人士利用,雖然安•蘭德許多言論仍有矛盾之處,但是《自私的美德》無疑可以給讀者另一面的思考方向。




文章原址:
《自私的美德》重新審視價值與道德
更多動漫畫電影書籍資訊請參照個人網站
可以點選網站內廣告給予作者小小的支持
喜歡的話請到粉絲團電影書籍回收桶按讚




引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3766878
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:自私的美德|人生剩利組|梵谷|紅鞋茱莉|博兒的東瀛紀行

留言共 5 篇留言

煙嵐
蘭德讚

10-25 20:43

世事無常
我愛

10-25 21:04

小吳
我也曾被一些壞同學說過自私 那我就反問了:那你不自私嗎?,你都這樣對我 那我就承認了 對 我就是自私 但人本質本就自私 只是大家的作法都不同而已 現在想想 要這樣表達才是正確的

10-26 06:19

Minx
你好

我是看到書的標題而被吸引進來的

我想請問一下書中是否只是在做詭辯或者「自私」一詞的定義。

我指的是侵犯他人權益的自私和不侵犯他人權益的自私。

像是你有提到「捷運上如果坐上名為博愛座的位子就會讓人渾身不自在,許多人寧可多站一回,留著空蕩蕩的兩個位子也不願坐下」

但如果今天兩個情況:

1.有殘疾人士需要坐位時,你因為自私而坐博愛座
2.無殘疾人士需要坐位時,你因為自私而坐博愛座

兩種情況都是自私,但會導致的後果卻不一樣;更甚者,是否可以因為想多賺一點錢的自私廠商,可以不顧一切的costdown危害大眾呢?

書中是否有就這一點而做出說明?

(沒別的意思,我只是想知道此書跟我的觀念是否相差太大,及是否值得找來閱讀)

10-26 13:37

陸坡
其實書本裡面作者所提到自私一詞是故意的,也就是她是為了讓人反思行徑才用到自私這個字眼,你如果看這本書可以發現她在開始的時候有敘述為什麼要將書名叫《自私的美德》的原因。我想作者本意是非無條件的為了私利而傷害對方,許多方面簡單的說是你要顧好自己才有餘力幫助到別人。
 
例如你提的例子:有殘疾人士需要坐位時,你因為自私而坐博愛座
 
如果你的狀況剛好也需要博愛座,像是重感冒或是有些女性經期痛到無力,那麼你看到殘疾人士,應該要先衡量自身是否可以讓坐,書中覺得無條件的付出或犧牲自己來成全別人是不合理的。假裝你只是稍有不適但還可以站立,那麼你大可以因為自己的判斷來讓座給殘疾人士,重點其實在於你對當下做出判斷。
 
你當然可以為了多賺一點點錢去危害大眾,以當下自己的利益為優先,但是之後的後果也是包含在對你自我有利的狀況。而為什麼還是會有那麼多人敢做這些不齒之事,因為他們知道如何讓自己隨時處於利益之中,安•蘭德主要是在於告訴大家你不要漠視自己的權利,如果只是因為他人有利而傷害自己,這樣根本不是正確的,而用了偏激的自私來當作書中的代名詞。10-26 15:38
ㅤ又寸ㅤㅤ 口阝可 ㅤ
這本書我記得絕版了,請問是在哪閱讀這本書的?

05-29 22:36

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

17喜歡★KeivnMoleaf 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:[達人專欄] 《人生剩利... 後一篇:[達人專欄] 嘻哈與BL...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

andy70152000大家
我的天到底是誰?又要發生十幾年前的歷史重演事件?我在此一一澄清看更多我要大聲說昨天12:29


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】