這篇文章我想要打有一小段時間了，礙於最近諸事纏身，加上這議題假如稍有不慎就有可能失言，所以直到現在才有時間寫。
有關文言文比例降低甚至刪減，相信各位已經多少有耳聞。
而要說文言文是否保留，這裡我想發表一下我的看法：
如前一篇所述，現在教育端缺乏的是思考的部分，這個概念也能套用在現在國文教育端的問題。
文言文真的不好嗎？
不盡然，很多人會說文言文現在又沒人用，的確，這是一個已經死亡的語言，但問題是假如以語言普及性來看待一門語言及其中所蘊含的內容，是否太過單薄？
問題並非出在文言文的普及性與使用率，畢竟這樣的話議題會被牽引到對文言文不利的局面，說實話我們來看古文不單是要考慮這一層面，更多是其史觀與其深遠的內涵。
接下來你是否會問：讀文言文就會有深刻涵養？沒感覺阿。
我的意思是：現在，或是短時間當然沒感覺。
這裡容我跑個題，各位知道現在大學有所謂的通識教育，通識教育大致上能分為人文、自然、社會等，而為的是宏通教育，這影響性多大呢？
1970、1980年代，當年教育因為戒嚴時期而受到諸多壓抑，而通識教育的誕生，是因為教育部發現台灣的工程師等高知識分子只熟悉這塊領域，而人文領域素養和沒有差不多，他們發現不妙，這影響的是台灣未來的走向，遂誕生了現在通識教育的雛型。
一個沒有人文素養的人，要他引領台灣，你不怕我都怕，而人文素養的培養非一朝一夕的事，這就是我所說的問題所在。
那你說現在的教育就沒問題嗎？也不盡然。
文言文重視的是對其的理解與內化，但現在的教育端很多老師以背誦等方式，然後在灌輸制式的想法，沒了。
沒了？
我真的對蘭亭集序有感是和一位老師聊天時激發的感觸，水調歌頭是我自己閱讀時觸動的。
文言文並非上古時期的文字，理解其意還是能閱讀的，各位可能沒感覺，但我們有幸能閱讀到當時時代的紀錄，更甚是跨越時間的區隔，一個千年前的文字能觸動到現在人的心弦，光用想的就渾身雞皮疙瘩。
要說文言文沒有出現在社會中了嗎？
不然，我們現在所說的成語、俗語，很多都源自文言文，它雖說是死的語言，但卻以另一種形式在我們社會流動，一門存在跨越近兩千年的語言，你說它沒有文化底蘊嗎？完全消失了嗎？
再來就是更現實的問題，我們的文學造詣越發低下的問題。
我們現在的白話文，可不是一門憑空誕生的語言，而是文言文的通俗版，意即他們也是有一定的淵源的，因此缺一不可。
但是現在國文的教育是文言文不文言文，白話文充斥著藍色窗簾的狀況，曾經不只一次有作者說明自己只是單純寫一篇文，卻被放大檢視，諸如此類不勝枚舉。
問題並不是出在文言文這門語言或是教育內容，而是教育端教育方式的問題，從國編版到古文四十、三十，乃至現在的閹割版，連治標都沒有，談何治本？
人文文化底蘊過低，只會變為一個笑話，當年通識教育的推行原因可見一般，我現在看到的是對人文教育漠不關心，只重是速食教育的中學教育，如此是要如何要求人們有文化素養？
當然現在教育端也有老師在努力，我對他們致上敬意，而放錯重點，將重點放在教育內容的，一直侷限如此，而不去更正根本，下一次改課綱時，恐怕又是場口水戰了。
創作內容
對文言文刪減的一些看法
閒聊系列 (42)
