切換
舊版
前往
大廳
主題

谷先生挨告

霜飛 | 2017-04-24 21:34:15 | 巴幣 2 | 人氣 256

谷先生挨告。

有很多人說好,但問題來了。

個人認為應該了解一下看的動機

1防雷
2看不懂,要看解說
3好奇

再了解一下不看的動機
1劇透
2侵權

谷先生的影片類型大都是解說電影,片名都寫上「_分鐘看完」的字眼,如果是不想提前知道劇情,破壞體驗,為何會按進去看?

個人認為閱後感是個人的責任。

如果是自己不看,但旁人看了又到處劇透呢?

世界有法律不允許人劇透嗎?沒有。這只涉及個人問題,是劇透者自私,破壞大家的觀感。

所以谷先生拍片,有人願意看,有錯嗎?

毀滅性武器出現前,它的研發本意不一定是殺人害人,之後被人改用在軍用上,研發人員有錯嗎?

其二,捉一些字眼,報導說「洩漏光」,但個人認為主角名字沒有透露,也說明「光」不成立。

如果用自己的創意來演繹作品有問題?

那麼,Youtuber都錯,遊戲甚麼的都是遊戲商的財產,音樂、影像、劇情所有都是他們的,直播的有甚麼權力制作影片?沒有。

其實,真正問題是「非法來源」、「非法來源」、「非法來源」!其他人究竟在延伸甚麼?

創作回應

兔二:滾你奶奶的
所以先不提那些「道德」爭議,根據現行法規,比較沒有疑慮的是「智慧財產權」的侵犯,但這是否跟道德有關?

我認為谷阿莫有一些努力,而且的確獲得了觀眾的一些歡笑。釐清雙方爭點,反對谷阿莫方,可以訴諸道德直覺的批評:有些人可能覺得他沒資格「搭便車」,因為他所評論的電影,所付出的資源都是谷阿莫的好幾萬倍。某層面,谷阿莫「消遣」了這些電影,獲得了「不應該獲得的名聲和利益」。

結論上,法規上谷阿莫很可能「侵權」,這沒話好說。但是否侵權,代表他做的影片不好笑,創意沒意義,是否是搭便車的小偷,我想是另外一件事情。
2017-04-24 21:51:42
霜飛
認同大大的說法。然而,網絡上不少留言的大意是「我不喜歡你,你活該」,然後就群起大吵大鬧,根本偏離了真正的問題
2017-04-24 22:03:44
5+6
以智慧財產權來說「二創」之後就不究責來源,但這不表示二創之後合法...
另外不追究來源但自己到處說又是一回事。
2017-04-25 20:30:51

更多創作