格斯特拜因:
個人所見而言,目前我所看過的所謂"性別友善廁所"都只是"男廁換個牌子掛".......
我其實有點狀況外,廁所分男女廁就當作是單純的"生理性別"分類法不就沒啥問題了嗎?
真的不要想那麼多,就"單純是生理性別",完全沒有褒貶之意
(要講難聽一點的話就是:你們這群人是有沒有這麼玻璃心連上個廁所都能破碎阿!?)
我當然願意尊重性別弱勢,但是實際狀況而言我也認為那真的很多餘
感覺就只是又一個"政治正確"的存在而已
不然有人能告訴我,那牌子換掉之後實質上有什麼差別嗎?
至於博愛座那真的是爭議不斷.....
個人淺見是:有沒有可能請真正需要的人自己表示出來呢?
這陣子搭公車捷運我都不太敢睡覺了......一直處在像是在考場般的備戰狀態
很怕自己一覺醒來時已經要上PPT八卦版還是要被臉書轉發
而且實際上近日的博愛座相關問題其實也不是只發生在博愛座上吧?
取消了博愛座反而讓這些魔人的"大義名分"範圍更加擴大了不是嗎?
雖然忘記是從哪聽到這個論點的了,但在這之後我變成了反對取消的人之一
02-21 01:05
白羊:
性別廁所的看法和你沒差很多
更甚的是
嘴巴不斷掛著友善廁所,執著要打破性別歧視的人
其實自己也不斷在性別歧視。
(不過有時候性別友善廁所也不一定都是跨性別主張的,很多時候都是LGBT的人,我自己見過是女權分子同時涉足跨性別議題的蠻多的)
--
其實我覺得博愛座問題很好解決的
如果有人真的想要位置坐,但自己身體有事在博愛座上不能讓的話
問問看隔壁的能不能讓座就好。(大聲喊自己不舒服,有人願意讓座幫忙這位人士嗎之類)
要不要讓座導致的問題根本是"溝通"
但台灣感覺很愛把問題升華成"對與錯"
然後再把問題怪罪在博愛座。
我也有說過類似觀點(不懂是不是我ww不過我也只是在fb說過罷了)
(其實我還有一個博愛座主題的草圖就是說這個觀點orz)
如果"全部都是博愛座"
那麼那些假傷殘反而會把戰場擴散到全部座位
博愛座的存在能讓把傷害範圍減少
對我來說,取消博愛座或者保留博愛座是合理選擇
但因為三寶而把全車變成博愛座會是反效果的方式就是了。
02-21 01:22