月旦評金庸之十六。雜談，金庸大師對於武的文戲描寫。

　　大家都知道武俠不過是一種文學創作的題材，但是為什麼為視為華人東方文化特有的題材呢？是因為武跟俠的特別概念，再次強調起初俠字並沒有好壞之分，比方戰國的韓非。他說俠以武犯禁，為五蠹之一，是國家害蟲，由這角度來看，俠明顯不太正面。

　　而俠義小說出現才漸漸扭曲了這種概念，認為俠是一個正面詞，比方教育部詞典，便解釋俠便是見義勇為、抑強扶弱。好行俠仗義，不居己功，這樣的人物，西方絕對有的，比方羅賓漢，所以中文翻譯的稱呼是用俠盜羅賓漢。但是盜確實就是一種違法的行為，不過沒有關係，因為俠本就是可以用暴力破壞法律規則，所以才被批評為『以武犯禁』。只要行動內涵確實為了某種正當的理念，就會被人民稱讚愛戴，所以普遍大眾心中的俠，是不能脫離道義。他跟西方的英雄（hero）不一樣，很多被西方史詩稱為英雄（hero）的人物，他的舉止其實並沒有大義的成份。這表現這東西方的文化不同，西方文化願意稱讚為了一己私欲成就自己的人物。在春秋筆法為主的儒家體系華人社會，他可能會先被罵到臭頭。不過這之間的差異不是我今天的重點，今天要講的是武！

　　講到武，受到教化意義大於實際功業的春秋筆法影響，大家會想到『止戈為武』。其實這是武字發明很久以後，楚莊王首先提出的謬論，但是因為其志向遠大，更加上創造大同社會乃人人之所樂見，所以止戈為武就變成一種常態解釋。所以武本來的意思是使用暴力屈服他人，也可以引伸為『不』使用暴力來屈服他人的方法。即不戰而屈人之兵為上武，所謂的攻心為上。

　　不過，很明顯的是我們的金庸大師在架構世界觀時，不吃這一套，因為他一開始就開宗明義講了，他所創造的是一個法治不發達，不得以要使用暴力的社會。你我內心深處其實都能明白，講道理跟守法律縱使在現在，黑社會也是不吃這一套。更何況在更不文明的年代，處於江湖武林這種裡社會呢？說裡，不說黑，是因為它是社會的裡面，並非生活在社會表面的人所能接觸。

　　就拿大長篇的傑作天龍八部來舉例，看看金庸大師認為武人的範圍跟分佈。段譽所屬的段家，段家之所以習武，可說是要維護政權的一種方式。由正統性來確立國家的繼承人，武藝比普通事物難以快速複製，所以成為一種家傳相徵。慕容家，不用說了，欲顛覆大宋的恐怖份子。以前又沒有槍砲等方便的手持武器，要用暴力對抗國家體制，當然只能從習武下手。這甚至在元朝還變成一種基本的國家政策，禁止南人（真正的漢人）習武跟集會，就是怕被恐怖行動攻擊。而岳老三代表另外一種典型，是惡漢，是那種會拜關公，講究義氣的黑社會，從事不按照法律跟倫理，但是不背離自己心中的義氣。

　　這不得不順便說說，四大惡人的排行確實有道理，老大段延慶跟慕容家一樣是使用暴力，欲意得國，標準的國際恐怖份子。葉二娘破壞人倫，散佈恐懼，大背人性！（不過新修版稍微有些修正）岳老三，擁有義氣的黑社會漢子，雖然視法律人命於無物，但是仍有他不能破壞的規則跟道理。雲中鶴人品跟做惡規模都最低，不過就是個暴力強姦犯。罪惡大小配上格調，自然是段老大、葉二娘、岳老三跟雲中鶴的順序。

　　需要靠武藝混飯吃的特定人士，社會階級不是太高，就是太底，確實是普通人不會接觸的層級。其實就是這樣非日常的環境，才適合創造理想性。因為在日常生活當中，要是某人被稱為完人，大多的時候，不是吹牛拍馬，就是欺騙社會大眾。而道德上的完人，若擁有能輕易制服別人的武器而不濫用，這樣的對比，更能突顯人物的性情，得到讀者的好感。

　　我想金庸大師確實有這樣的安排，天龍八部第二集，桃花林中，喬峰就以「身富武功卻不欺鄉農」的觀點去論說風波惡不是壞人，就代表金庸大師確實以武作為表達品德性情的工具。簡單來說金庸大師的武不只是外在的強大力量，更是能由外而內表達人物性情的描寫重點。

　　當然我不非僅此，就對金庸大師佩服地五體投地，而是他先建立了這樣的觀念，緊接下來又巧妙的配合劇情打破這個概念。首先陳述著喬峰跟丐幫群雄，以『武力不能濫用』的道理，達成共識，所以更間接刻劃了喬峰善良的性格。然而在阿紫被喬峰打了一掌之後，急需老蔘吊命的時候，喬峰動手搶劫平民藥商了。喬峰在這違背自己讚揚的信念，通常不會讓讀者感受到喬峰之惡，而是感覺到喬峰之急。

　　這才是金庸大師不同凡響的地方，通常被單純看待為暴力的武，在他筆下，可以全人之德，表人之急。武本來應該是小說中打戲的重點，而金庸大師的巧妙安排，讓武也成為了文戲重心，這才是金庸大長篇武俠小說，真正不同凡響之處。這也是不少創作前輩再三叮嚀之事，真正好的武戲，不可是為打而打，就像戰爭終究要為政治服務，武戲也必須貼切核心劇情。而金庸大師以不打之打的武戲，支援文戲，是種我們值得效法的手法。


　　執筆於二零一三年九月十二日。

　　ps：因為小屋寡陋，所以搬移在其他部落格所寫的文章，以充場面。