本文當然是因《返校》而發。
經朋友轉述，有人說認為返校參加個讀書會就被判死刑與十五年刑度過重不符現實。
另有一說指當初都是為了抓共匪，不得已為之等等…。
個人先針對這兩個主張做個說明。
一，「參加個讀書會就被判死刑與十五年刑度過重不符現實」
我講我所知的案例：
高雄中學教文史的教師周坤如，被國民黨指控「於38年3、4月間，擅將教育部頒訂國文教本廢棄而以匪徒陳寵章、婁致端等選印之匪黨言論如《面對著新的現實》、《和戰是非論》、《監獄》、《夜語》、《魔》等分發與學生作補充教財，利用授課機會向學生演講歪曲事實，詆毀政府而有利於匪徒之宣傳。」被判處有期徒刑十五年。
台灣糖業公司台中總廠農業課曳引機駕駛沈伯晃，他因為看了朋友王溪森所給的反動書籍《辯證法》，並且幫王溪森保管禁書206冊，並讀了其中一本《聞一多的道路》，被國民黨抓去感化教育三年。結果在感化教育中因為打破玻璃，自己用牛皮紙把破玻璃貼上，卻被認為是在貼共匪的五星旗，加判十二年徒刑。
林坤鐘是一位三輪車伕，參加台灣省工委會台北市委會泥水工人支部組織，簡單來說，參加工會，並擔任小組長，判刑十五年。
而呂煥章、施部生、張建生、李金木、莊朝鐘、林如松、彭沐興、黃士性、劉嘉憲、等九人，則是特務為了賞金，將這"連讀書會都沒參加"互相還不認識的九人湊成一案，誣以一堆莫名奇妙的罪名，把警方無法破案的搶劫案等等全部扣在這九人身上，製成一件稱之為匪諜組織籌備武裝基地的滔天巨案，將九人全數槍決。除呂煥章、施部生外，皆是不滿二十五歲的青年，有人還是擔任教職。
比較出名的大家應該就有聽過，柏楊翻譯了一幅在小島上的大力水手漫畫，卜派父子飄流到一個無人島，決定輪流當島上的總統，被認為是在侮辱元首而被調查局約談。但因為漫畫而判刑，講出去不好聽，國民黨改以柏楊曾參加過民主同盟為由，檢方求處死刑，後來判十二年。
這些有興趣的大家還可以去找，返校所述，完全符合事實。
真要講《返校》遊戲不符事實的部分，我倒覺得應該說「那個年頭當抓耙仔的，很多都是為了錢跟求官，才沒主角那麼多苦衷。」不信，看看馬英九是什麼德行…
二，「當初都是為了抓共匪，不抓的話大家就被共產黨統治了…」
藉這個問題順便切入本文的主題。
首先，李筱峰教授針對白色恐怖的迫害類型做了以下分類：
一、對親中共或左翼言行的打擊（如鹿窟事件）
二、對臺灣獨立運動及主張者的整肅（陳智雄案）
三、對原住民精英的整肅（林瑞昌、高一生、湯守仁案）
四、對民主運動的壓制（雷震案、美麗島事件）
五、政治權力的鬥爭（孫立人案、李友邦案）
六、文字獄（柏楊案、李敖案），
七、情治特務單位的內部鬥爭（范子文案、史與為案）
八、特務人員為了爭功領獎製造的冤案假案（李鎮洲無故被捕）
所以說是為了抓共匪，完全是胡說八道。
另外提一個較冷門沒人提及的事情─其實當時打著抓匪諜的旗號抓台灣人刑求、屈打成招、甚至直接槍決的國民黨特務，這些特務本身自己才是匪諜。
這其中最具代表性的，就是蔣經國以及蔣經國的愛將之一，調察局長沈之岳。
精確一點的講法，蔣經國是蘇共。1935年1月22日蔣經國在發表《給母親的公開信》中寫道：「昨天我是一個軍閥的兒子，今天我成了一個共產黨員。有人也許會覺得奇怪，但是我對共產主義的信念一點都不動搖。我有充分的自覺，對真正的革命理論成就有研究、有認識。」
張澤宇《蔣經國留學蘇聯論述》則說1936年12月17日，蔣經國成為蘇聯共產黨的正式黨員。
在此我要先說明，在當時，很多有正義感的年輕人都是共產黨。共產黨在當時並沒有多邪惡，甚至還是正義的象徵。
因為當時資本主義太過不人道，資本家幾乎人人都是慣老闆難看得像郭台銘一樣，貧富不均，路有凍死骨屢見不鮮。而馬克思主義在當時剛興起，沒有真正施行過，又深刻地正確地針砭了資本主義的錯誤，所以有正義感的人幾乎都會投向共產主義陣營。因此李登輝會投入日共，謝雪紅會組台共，就是在這樣的歷史背景下。
至於那些說什麼共產主義會弄到大家沒飯吃，其實資本主義者的事後的馬後炮。
蔣經國當時還年輕氣盛，看不慣蔣介石之流，所以也自願留學蘇聯，想學習共產主義是可以理解的。而國民黨為了解釋這段歷史，只好說是蔣介石不得已只好把蔣經國派去史達林手下當人質。
如果無法理解當時的歷史氛圍，我推薦一本小說叫《蟹工船》，是小林多喜二在1929年發表的，很著名的社會主義文學，也有改編成電影。這本小說很值很一看。
《蟹工船》劇情簡單來說，在日本的一艘蟹工船中，船工們被工頭壓榨，睡眠不足，環境髒亂，生病也沒得醫治，不幸死了屍體也被工頭隨便被拋入海中。而有兩名落海沒死的船工被蘇聯的漁船救了起來，這二人在蘇聯船上，發現蘇聯的船上沒有壓搾，工頭、船主、船工大家都是平等的，大家白天一起工作，晚上一起喝酒跳哈薩克舞。覺得這真是烏托邦，根本是人間理想的境界，所以回去煽動船工們一起反抗工頭。
這部小說能談的很多，但不是本文重點，不再贅述，但可見，在當時共產主義就是這樣被描述與期待的。
當時的社會氛圍甚至還有南韓的人跑去投靠朝鮮(北韓)，蘇聯甚至被描述成人間最理想的樂園。這是現在的人幾乎難以想像的事。
而蔣經國是蘇共來說，沈之岳則是相當無恥的了。沈之岳是中共這一派的人。好意一點的話，也許他還是雙面諜。
曾永賢在其口述歷史中說：「沈之岳當了十三年調查局長，徹底「改造」調查局，消滅調查局原有「ＣＣ派」勢力，把調查局當初的主要功能，特別是對共黨鬥爭與政治偵防工作裁撤，以致後來調查局沒辦法做好政治偵防，為早期共黨在台灣的地下活動提供非常有利的發展條件，對共產黨而言，這是很大的貢獻。
調查局早期對中共組織在台活動可進行政治偵防，但被沈之岳刻意擺一邊，而著重進行經濟犯罪偵防，如貪污、瀆職、逃漏稅等，對中共情報研究也連帶受影響，因此，調查局對共產黨鬥爭的功能，慢慢喪失了。」
1993年，沈之岳病重，前往支那，被支那共產黨奉為上賓。死時，曾經是沈之岳同事的支那共產黨將領張愛萍稱沈之岳為「智勇雙全，治國有方，一事二主，兩邊無傷。」成為沈之岳為雙面諜之鐵證。
蘇共的蔣經國用中共的沈之岳做人事鬥爭，穩固自己的地位，打擊蔣中正老臣與CC派，也包括後面的宋美齡派。
沈之岳當調察局長為了保護真正的共產黨勢力，反而更大力故意誣陷無辜的台灣人。
換言之，在國民黨的白色恐怖之下，真正的匪諜是被國民黨保護起來的。而國民黨還故意殺害誣陷無辜的台灣人做業績，把打擊匪諜當高壓統治的理由。
所以，目前所謂的赴中將領，其實我個人相當懷疑他們原本本身就是支那共產黨黨員。
當時黃埔軍校本身就被支那共產黨嚴重滲透(甚至可以說，聯俄容共時，國民黨就已經被滲透摻沙子了)，這是蔣中正在對日戰爭結束後，迅速地兵敗如山倒的主因。國民黨敗逃之速，有的共諜都還來不及翻牌投向正主，就被蔣中正帶來台灣，是很合理的事。
而蔣中正本身也知道自己身邊匪諜太多，所以才向日本借將，向台灣人抽兵組白團對抗支那，這是後話。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
附帶一提，我個人在查閱資料時有產生了一個最大的疑問─
「既然同是共產黨，為什麼蔣經國不跟支那統一？」
這個問題在台灣常識來說會認為理所當然，但知道詳情的人會發覺，這是違反常理的決策。
照理說，第一，鄧小平是蔣經國同學，蔣經國是共產黨，雖然嚴格說是蘇共，但彼此應該沒有像蔣中正那樣的敵對因素。而且蔣經國很器重沈之岳，可見蔣經國對支共並不排斥。
第二，鄧小平、葉劍英當時也釋出很大的善意，答應一國兩制、台灣不駐兵可以保有自己的軍隊等等條件。
行為上蔣經國消滅台獨也是不遺餘力的。
沈之岳除了誣陷台灣人、摧毀調查局防共機制外，對台灣更大的傷害是解決了兩個台獨大患，一位是廖文毅，一位是辜寬敏。
廖文毅當時在日本組台灣共和國臨時政府，辜寬敏則是組台灣青年獨立聯盟。
如果這兩人沒有回台，那他們的地位就會像今日達賴之於藏獨，會使台灣在國際上有正當性，也能發聲。尤其廖文毅的影響力與代表性更甚於辜寬敏。
這兩人被沈之岳招降，其實可以視為老台獨勢力向中華民國投降，變成放棄台獨只追求"中華民國的民主化"。
這對台獨運動是一個很大的傷害。
而蔣經國開放黑名單回來台灣，打的主意也是相同的，並非蔣經國比較開明。(換言之，就是與其讓你在國外告洋狀，講國民黨非法佔領台灣，不如接受你投降，讓你回來談"中華民國的民主化")
之後，中華民國的民主化，也成了近期民進黨的實質政策，台獨反而變成現在民進黨的騙票的口號。
如果不想接受支那併吞，蔣經國不必這麼做這些事，更不可能留沈之岳在身邊。沈之岳消除防諜機制，我想蔣經國是看在眼裏的，在玩什麼花樣他不可能不知道。蔣經國是知道，也默許沈之岳這麼做。
有一說，美國不會同意，如果蔣經國投降支那，美國會暗殺蔣經國。
但美國與支那建交前後，美支關係非常好，又是開明派的鄧小平、胡耀邦主政，支共的戰機甚至還可以送到美國維修。蔣經國要投降，個人是認為美國不同意的機率極低。
現實上蔣經國在這時卻是開始三不政策。
後來我翻閱各項資料，有個叛逃出支共的官員曾經講述：「鄧小平的一國兩制是假的。鄧小平說國民黨員也可做共產黨的主席。問題是底下的人都是共產黨人，當主席不過是虛位。
共產黨如果有心的話，應該從福建、廣東開始，讓全中國半數省份都實行三民主義，待三民主義實行完成再談統一。」
雖然後來這份文件丟失，我也忘了說的人是誰，但我認為應該可以視為有蔣經國暗中在向鄧小平開價的意味。
這個開價講白話就是講：「要統一可以，你先讓出一半地盤，讓我經營出我的基本盤後我們再談統一，這樣我就相信你的誠意。」
那當然，鄧小平也不是盤子，我想這條件會答應的人大概也不多。
然而，個人是覺得，蔣經國後期的確是想接受統一的。
1981年，共產黨召開辛亥革命七十週年紀念大會，胡耀邦邀請蔣經國與各國民黨大老前往支那，並表示：「蔣經國等先生來大陸與故鄉遊覽時，願意談心當然好，暫時不想談也一樣歡迎。」
蔣經國當然不可能親自去，但當時香港記者沈誠，也是蔣經國同鄉則成了此行的代表，前往支那參加大會，並拍了蔣經國故鄉的照片。
於是香港的沈誠與新加坡的李光耀成為後來蔣經國與支那共產黨的溝通管道。
1982年，民進黨的費希平首先提出攻擊蔣經國的三不政策不合理。
民進黨的成立過程其實能談的很多。而費希平是個大統派，他在1984年就向行政院長俞國華提出台灣應該要跟中國組「大中國聯邦」。
民進黨成立時，有個無法證實的傳說，有創黨黨員告訴我，民進黨當時在圓山召開成立大會，蔣經國則是在圓山地下室全面監控。
而當時其實原本只是討論組黨籌備委員會，想等留美學者們回來時再一起組黨。但朱高正卻極力反對，堅持立刻組黨。費希平則宣佈「民主進步黨成立」
之後，1986年11月10日，費希平僅差一票就奪得黨主席。
費希平、朱高正、林正杰等人成為民進黨一個派系，統一色彩也相當強烈。另一方面一直強烈壓制他們，跟他們打對台的正是積極主張台獨的鄭南榕。
所以，個人的推測，民進黨其實是一個蔣經國默許成立，又派自己保護已久的共諜滲透進入的尾巴黨，非常明顯的，民進黨的體制依然是列寧式政黨，有著中常委、中執委等官僚頭銜。這個黨肩負很多作用，以後有空在討論。民進黨成立初期，許多人民進黨人士還對支那共產黨抱有莫名奇妙的好感。
但是，另外也有更多反國民黨的人士也同時被民進黨所吸引，畢竟是第一個突破黨禁、公開反國民黨的政黨，於是台獨與和支那統一這兩條路線在當時成了民進黨黨內水火不容的勢力。
在鄭南榕英勇捍衛理念與價值之下，原本蔣經國安排進入要奪取民進黨主導權的"疑似匪諜兼特務"的份子逐漸失勢，台獨成為民進黨主流理念，費希平首先退黨。但鄭南榕也在一年後自焚於時代雜誌社。
縱觀歷史的軌跡，國民黨以鄭南榕刊登文章涉嫌叛亂只是籍口，阻礙了國民黨的細作操控民進黨，還把民進黨導向台獨，應該才是國民黨非害死鄭南榕不可的真正原因。
(附註，雖然蔣經國在鄭南榕自焚前一年就已經死亡，個人倒是高度懷疑可能在蔣經國死前，逼害鄭南榕的計畫早就擬定好了)
回過頭再來談蔣經國。1986年，沈誠擬了一份國是建言，並以此為基礎形成一份備忘錄，在八月於蔣經國許可下呈交支那共產黨。
備忘錄的六項要點為：
(1)分析兩岸兩黨對當前「國是」在觀點上的異同
(2)雙方對意識形態上的差距和互相執著
(3)經濟制度、社會結構的分歧
(4)如何在「國家至上、民族第一」的大目標下，共同為和平共存，國家統一而努力奮鬥
(5)國家一定統一，手段必須和平
(6)實行國共兩黨第三次合作。
1987年，蔣經國在會見沈誠時，將「不接觸、不談判、不妥協」的三不政策改為『不鼓勵』、『不支持』、『不壓制』。同年，蔣經國開放探親，原本的三不政策已不復存在。蔣經國想要接受統一的態勢其實已經至為明顯。
陶涵所著的《蔣經國傳》中說：「鄧小平聽到蔣經國逝世的消息，立刻召集中國共產黨中央政治局擴大會議。聽取了台灣事務辦公室對台工作小組的報告後，鄧小平表示，中國的統一是一件世界大事。鄧小平宣稱，當蔣經國依然健在時，“中國的統一就不會像現在這樣困難和復雜。國民黨和共產黨過去有過兩次合作的經驗。我不相信國共之間不會有第三次的合作。可惜，經國死得太早了”。」
還好，蔣經國病死於1988年1月，如果再拖久一點，大家現在出門呼吸就不准載口罩了。
而之所以蔣經國會傳位給李登輝，個人猜測，可能是蔣經國認為比起蔣介石、宋美齡的老臣人馬，曾經同是支持過馬克思主義，加入過日共的李登輝理念跟自己還比較相近，反而是更加合理的理由。
只是蔣經國恐怕沒料到的是，李前總統跟他完全不同是個十足的獨派，李前總統的執政洽好中斷了蔣經國籌劃已久的投降計劃。
創作內容
白色恐怖的裏之章
法律 (4)