蠻有意思的內容。

疑問：
大多時候人類的性行為跟生殖其實是無關的，否則法律應該拒絕所有無法生殖的人成婚。如果從生殖的角度來思考法律對於婚姻的認定、國家對性和性別的立場，推論下去會有很大的問題。
.
答覆：
人當然可以做出與生殖無關的性行為，也能藉由技術阻絕性行為與生殖的關係，但不能因而就否定了性行為與生殖之間的自然關連。
.
由國家以法律所保障之婚姻制度其核心之所以為『生育』及『孩童』，理由淺顯易懂，國家沒有新生國民則國亡矣！孩童若無婚姻制度保障，則家易破國易亡矣！因此，國家為婚姻提供許多福利並設下許多限制條件，以獎勵夫妻生育同時保障孩童在較穩定的家庭中成長，因此，婚姻為一種法律所保障之公眾制度具有相當積極之公益性。
.
反之，若婚姻制度的核心如同運所宣稱不是基於生育和孩童，而是奠基於『私人情感』的結合與彼此委身的承諾，則婚姻制度原本所具備之公益性質將蕩然無存，甚至不諱言地說，若婚姻也包含同性間的結合，則婚姻將歧視所有不屬於婚姻關係中的人際關係。
.
理由同樣淺顯易懂，朋友間同樣可以透過友情而結合，甚至彼此委身扶持，為何得不到婚姻制度保障？同袍間同樣可因同窗情誼而結合，也可彼此委身扶持，為何得不到婚姻制度保障？甚至黑道份子間可因義氣而結合，更可彼此委身扶持，為何得不到婚姻制度保障？
.
因此，我們不誇張地說，不具備任何公益性質之婚姻制度其實無任何存在之必要。因為上述私人關係國家都沒積極保障，為何同屬私人關係的愛情國家須積極保障？這是於情理都說不通的邏輯，因此支持同性婚姻者有必要證明同性結合之公益性！否則就是製造更嚴重的歧視。
.
然而直到如今，支持同性婚姻者對此的回應不外乎：讓兩個彼此相愛的人結婚有助於穩定社會、讓相愛與委身成為社會共善的價值...等。或許，這是部分事實，但我們仍要問：為何是兩個?讓三個以上相愛的人結婚不是能更大幅度穩定社會(大幅減少婚外人口)；又如同前述，朋友、同袍、黑道份子也能彼此關愛委身，為何他們就不是共善的價值?
.
事實上到目前為止，支持同性婚姻的論點皆未能提供強力的理據說服其公益性質！
.
因此，同運便退而求其次，改以攻訐婚姻制度中的頂客、不孕夫妻與老人婚族群，試圖證明婚姻制度核心不應是生育及孩童，用以動搖及抹黑婚姻制度；然而，這是犯了把特例當原則的謬誤，試問，救援車輛能無視交通號誌這是交通制度中的特例還是原則？當然是特例；又問，代議政治中的言論免責權是言論自由中的特例還是原則？仍然還是特例。
.
所以，頂客、不孕夫妻與老人婚族群當然也是婚姻中的特例；況且，不願意生育或無法生育的原因是出於『私人因素』而非制度不公或違背自然生育法則所造成，甚至積極地說，頂客、不孕與老人族群仍願選擇進入婚姻，也等同於間接地肯定婚姻因兩性結合而得以產生生命的公益性質。
.
此外，即便同性戀行為已經由美國心理學會(APA)以投票表決方式去病化，卻無法否認同性結合本就是一個完全生物功能正常的絕後行為。當中的不自然是不符合自然多數者的繁衍行為，所以不適合做為社會制度的彰顯，也不應該與兩性婚姻相同位階，如此推論並不會有任何問題，因為基於男女結合的婚姻符合國家社會整體利益，故有必要以法律制度保障之。

可參考：http://j.mp/MarriageCore


補充：
.
『自由以不侵犯他人自由為前提』這句老生常談的金科玉律，只表明一個事實，有限制的自由才是真自由，這個常識在各種法律制度上尤其明顯。
.
舉例來說：
我們都有行車的自由，但不代表我可以愛開逆向就開逆向，或把交通號誌當參考用，至於針對緊急情況如執勤中救護車、警車、消防車所設的特殊交通規則視為特例，而非常態；但是，當每台車都希望把非常態視為常態，愛怎麼開就怎麼開，那絕對是交通警察的災難～
.
此外，我們也有言論自由，但不代表我們隨意人身攻擊是被允許的，相反的往往要付出相應的法律代價，不過言論免責也存在於代議政治中，但這也是特例而非常態，但是，當每個人都希望把特例視為常態，在公開場合想批評什麼就批評什麼，相信我，台灣亂源之一的『名嘴』與『霉體』只會更加猖狂(雖然現在也夠糟了)
.
所以，當我們在談自由時，同時也表明自由是有條件的，是在某種規範下才成立的；反之，當我們認同想做什麼就可以做什麼才是真自由時，這其實是假自由、是無序、是破壞自由，因為放任的自由等同於沒有自由
.
然而，在這人權訴求無限上綱、平權口號氾濫的年代，特別是同性戀主義、跨性別主義，他們宣稱：
.
1.讓相愛的人結婚，婚姻不該只限男女

2.為了幫跨性別者解套，應該重新定義性別分類(不再限生理性別(sex)，也納入心理性別(gender))，應該以性別光譜看待

3.為了不讓這些「弱勢」被貼標籤，不應把他們視為特例，所以應該把特例「常態化」，所以需要改變婚姻與性別的定義
.
如果假設上述論點成立～那麼邏輯上以下論點也必然成立：
.
1.為了讓相愛的人結婚，婚姻也不應該只限制兩人，三人以上應該也成立，跨物種結婚應該也要成立，直系血親結婚應該也要成立，和自己結婚應該也要成立....因為真愛無敵

2.為了幫助心理無法認定自己性別者解套，甘脆取消所有關於性別的分類與限制，不分性別共用浴廁、任合賽事也不應該有男女之分(如：NBA與WNBA應該要混賽)

3.為了不讓「先天性疾病」患者被歧視貼標籤，所以應該要把這些疾病去病化，讓這些病不再被視為是病
.
不曉得聰明的你發現謬誤了沒，是的～拿掉制度上的限制與無限上綱的自由，等同於無秩序與混亂，甚至是荒謬，試問：
.
1.如果婚姻制度的核心不是為生養子嗣而設立(理由請見 http://j.mp/MarriageCore)，而是為相愛而設立，又有什麼相愛關係是不能進入婚姻？所以改變婚姻定義就等同於取消了婚姻制度，等同於奪去進入婚姻的自由

2.如果性別可以用光譜來定義，試問可以有無限多種組合的光譜性別要如何規範？所以擴大性別定義等於取消所有性別限制，等同於奪去與性別相關的自由

3.所以為了避免歧視，任合疾病都不應該定義為病，所以也就得到這是個沒有病的世界，醫療體系都應該關門大吉？所以去病化等同於奪去病人可以得醫治的自由～
.
事實上，受到極端自由主義以及後現代主義思潮的影響，這類似是而非的謊言、口號與訴求只會更加層出不窮

===========================================================================