創作內容

83 GP

【歷史】「歷史這門知識,它是如何呈現客觀?」

作者:小伽羅│2016-11-08 06:41:03│贊助:177│人氣:1907
其實這篇文章,主要是在回應一位巴哈網友的疑問,不過說的凌亂,畢竟最近實在很忙,沒有太充裕的時間,可以好好寫文章。

那位網友問我「歷史這門知識,它是如何呈現客觀?」

這個問題其實頗大,涉及到歷史的文學性、邏輯性、是非觀、價值判斷等等,當然我們不擬贅述,因為我急著要吃早餐店的限定版紅蘿蔔漢堡,所以我們直接講最核心的問題。中國傳統史學,始終都有一套運行的法則,過去史家之學,是所謂王官之學,普羅百姓較少涉及,以至於到了近現代梁啟超所謂「帝王家譜論」,這種論點並不公正,然而我們必須回到梁啟超的時代,他的時代中國面臨存亡之際,正是西學最盛之時,因此才有如此言論,所以梁啟超等人要重建中國歷史,引入西方的科學精神,強調西方科學成為當時的口號之一,例如傅斯年等人。

當時中國的史學,受到抨擊,不夠客觀、不夠中立,被指責所謂「歷史意識」的喪失,西方的蘭克學派,強調「讓歷史自己說話」論點受人推崇。然而這是錯誤的,因為讓歷史說話的人是史家,如此一來,藉由史家之筆的歷史,何來客觀呢?在指責中國史學無法呈現歷史價值的同時,這種指責同樣的出現了邏輯上的矛盾,因為「歷史」本身的記述,本來就存在了價值的判斷,無論東西方都無法迴避這點。

打從歷史家下筆那一刻,歷史記述就經隱含了執筆者的意念了,甚至在蒐羅資料之際,史料的取捨與應用,便已有了所謂價值的判斷,所以你問一位歷史專科的人,他會很直接了當地和你說,「歷史的客觀性,在於一種價值判斷。」

例如圖書館有十本書,小伽羅在撰寫文章時,選擇了其中幾本作為徵引,這種選擇就是一種價值判斷,她認為某幾本的論點較好,而某幾本並未列入參考,所以小伽羅寫出來的文章,就是她身為作者的一種判斷。

因此,可以這麼說,歷史的記述,本身就是一種信念的傳達。

這種價值判斷,在司馬遷的筆下叫做「道德」,他的《史記》隱含了對人物的一種價值判斷,同樣的書寫《漢書》的班固,也有這方面的傾向,然而後世史家多推崇於司馬遷,而較貶低班固,為什麼呢?因為司馬遷的價值判斷,充滿了一位大史學家「獨立」的撰史精神,所謂「執筆不諱」。

司馬遷的撰史精神,為後世史家所仰慕,他寫史的態度,成了一種崇高的理想。

「撰寫歷史就是要直筆不諱,批判、獨立,無懼一切。」

這種精神成為人文素養的一套準則,所以你會發現,學人文的孩子,有時候他會一股腦兒的堅持某些事,因為老祖宗的精神,成了他血液裡的養分,「誰言書生無用,筆下亦顯英雄」,殺身成仁,而堅守史家之責,成了中國歷史的傳統。

這種價值理念,從清末以來跌到了谷底,人們開始反思中國史學出了甚麼問題,直到今日推崇西方而貶抑東方的論調仍盛,所以現今歷史學的教育,往往呈現所謂東西並進的方法,我們必須大量的學習西方史學的邏輯、文本等,但又不能秉棄傳統中國歷史,漸漸的史學界對東西方歷史的差異,有了一些共同的話語,無論是蘭克學派、年鑑學派(西方最負盛名的歷史學流派)等各自強調、各有歧異的史學主張,也都在這股東西方交流的過程中,慢慢的有了改變,這種文化交流,不是單方面的輸入,而是一種互相汲取與改變的過程。

最後,所謂歷史的「客觀性」,其實如同上述所說的,是一種價值的判斷。歷史撰述隱含著執筆者的修養和道德是非,在西方同樣如此,卡耳在《何謂歷史》這本書的序言「歷史是現在與過去之間,一段永無止盡的對話。」這句話幾乎是所有史學界的共同聲音,歷史本身就是一種不斷對話的過程,我們在研究過去資料的同時,也加入了我們自己的判斷,最後詮釋這些歷史。
引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3378862
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:歷史|東方|西方|歷史判斷|歷史價值|知識|邏輯

留言共 51 篇留言

天空٩(๑´0`๑)۶
重點:早餐有限定版紅蘿蔔漢堡(誤

11-08 06:47

小伽羅
超好吃的QWQ

只是常常吃不到就是了XDDD11-08 21:11
艾力克‧華特羅
真的,學人文的人真的會堅持一些事物 。像我都對理想很樂觀堅持

11-08 07:03

小伽羅
但在堅持的同時,我想我們也必須學會一點妥協,不是放棄,而是學會讓自己更有彈性XDDD11-08 21:11
星兒無愛

11-08 07:10

小伽羅
(蓋章11-08 21:11
霸海滄皇小馬哥
小迦羅的每一次創作真的會給大家帶來不一樣的感受呢!
同一件歷史事件由不同立場的人來敘述,就會有不同的論述,
印象最深刻就是幾年前伊朗抗議好萊塢電影300壯士的歐美史觀,把伊朗尊崇的波斯皇帝妖魔化,相對我們所處的寶島也有類似的案例,還是現在進行式。

11-08 07:45

小伽羅
真的嗎? 很開心能得到你的讚美^^

如你所說的,不同的文化、民族,很自然地會形成歧異的價值觀,這是人類社會無可避免的問題,同時也是歷史的魅力所在,如果完全單一的價值立場,那歷史就毫無生命力了^^11-08 21:12
喵醬( ・∀・)
我們所讀的歷史 只不過是勝利者寫的 有可能會有些許的不真實 因此為了確認 都會與野史一起參酌的服用 歷史 說起來只是紀錄著前人的知識 然而有些早已不實用了 如孔子所說的禮讓 在當時或許是一種美德 而在現今 禮讓有時是放棄自己的機會

11-08 08:21

小伽羅
我覺得這樣思考似乎有些偏頗,當然歷史的確充滿著勝利者的言論,但歷史真有如此不堪嗎? 我相信歷史之所以受人推崇,決不只是替政治服務,而是它有著一份理想,一種盡可能趨近於事實的理念,這是歷史學不斷強調和堅持的理念,也是它存在的價值。

如你所說的孔子的理想,其實我個人認為這是被誤用了,或者用錯地方了,儒家的概念,到了近世被人們濫用了,以至於受到排斥,所以我覺得我們應該稍微理性的看待這個問題,出問題的是人,而非學問。

最後,歡迎來到我的小屋^^11-08 21:20
白白安
有靈魂思想的答案,您辛苦了,雖然有點籠統,
但文字相當有力道,引述的觀點陽剛且充滿激情,
很難想像出自女人家。
不過,紅蘿蔔漢堡倒是增添逗趣,祝您用餐愉快。

11-08 08:31

小伽羅
有陽剛嗎XDD 看來我的女人味不太夠XDDD

很高興能回答你的問題,因為最近實在太忙了,以至於只能零散的說出一些看法,歷史學是很複雜的學問,所以在思考回應的同時,我只能針對重點進行回覆,捨棄了一部分,或許有機會我們可以再討論,很高興能和你交流^^11-08 21:21
狐狸祭司
TO 梓喵咱老婆:歷史是勝利者寫的,是最大的謬誤,實際上史書有很多是由失敗者寫的,更何況生長在台灣,應該更有這份認知吧!畢竟「國共會戰」台灣人最早聽的不就失敗方的說法。故正確來說,歷史是由不不同立場的人寫的,確實沒有所謂的絕對真實,最多只能交叉比對出一個相對史實。

11-08 08:34

小伽羅
你說出重點了,所謂的絕對或許只能作為一種加強語氣地表述,在歷史學的框架中,基本上不存在所謂真正的客觀,只能達到趨近客觀,或者力求事實的地步。至於您說的國共會戰,這種中滿政治符碼的歷史訊息,屢見不鮮,這是歷史學難以迴避的責任,所以在接受歷史知識的同時,或許我們更該強調,所謂的價值判斷吧,我是這麼認為的,最後很開心能看到你的留言^^11-08 21:23

越看越覺得 伽羅姐的文筆能出書吧

11-08 08:36

小伽羅
沒有那麼好啦,你過獎了,很高興能得到你的讚美^^11-08 21:01

至於祭司所說的勝利者,其實古時中國皇帝修史,何嘗不是把前朝說的十惡不赦,而把自己父皇說的功勳彪炳呢

11-08 08:38

小伽羅
歷史學本身便帶有很濃厚的政治意涵,所以這是無可厚非之事,所以我們在接受教育的同時,更要懂得分辨資訊和判斷,這也是歷史教育的一環喔 ^^11-08 21:01
宅‧無言
這題進入哲學層次,可以和柏拉圖,孔仲尼,馬克斯與孫中山論戰三百日無結論...
以上就不是客觀,是我主觀意識下,個人經驗領域裡的偽客觀
人所說出口的就是主觀,人以為的客觀也在人自己的限制中,所以這是我的主觀...

11-08 08:46

小伽羅
阿哈哈,你提到了很重要的一部分,所謂的客觀,這個概念,很多時候是講不清的,所以只能盡到所謂趨近客觀,或者相對客觀,這是歷史學難以迴避的矛盾,也是這門學問不斷探討的問題。 ^^11-08 21:00
安餒L7
不過挺可悲的,教導學生的歷史課本,往往被執政者修改成合理化自己的政權,美化和遮掩過去的所作所為

還有像是過去被蔣家弄掉的那些將領,知識分子,都就此消失在課本之中,如果去問對軍事和歷史沒有特別專業的高中生孫立人是誰,恐怕也沒有幾個人答得出來

11-08 08:47

小伽羅
這是沒有辦法的事,所以我們在接受的同時,更要學會分辨和思考,很多時候課本傳達的只是一種立場而已,我們要做的是學著傾聽和關注各種立場的史觀。

所以歷史學同時也是一種心性的培養,難的不是學問,而是心性。

至於你說的孫立人這問題,其實我覺得知識層面的東西都還好,只要大量閱讀跟學習便可以,難的是我上述提到的,對於不同立場的包容和心態。 ^^11-08 20:59
東風惡
啊~嘶~ 漢堡~ 啊~嘶~ 漢堡~ 限定~ 限定~

11-08 08:49

小伽羅
真~的~漢堡~超~級~漢堡~好吃~超級好吃~11-08 20:57
焔と氷
http://www.books.com.tw/products/0010474249

說到歷史,不知道這本書小迦羅是否讀過?[e34]

11-08 08:58

小伽羅
我非常喜歡這位作者喔,他的書我看了非常多遍,是我很崇拜的一位西洋史家,不過這本書稍嫌厚重,基本上除非是這個領域的人,否則很少人會去觸碰,你真是一位認真的好學生,這本書有不少較深奧的地方,讀通了會有很多收穫喔 加油 我們一起加油^^11-08 20:57
阿姆羅
歷史一直都是贏的人再寫
不管是戰爭還是選舉
從來都不客觀

11-08 10:27

小伽羅
我覺得無須對歷史或者人類社會,抱持太過悲觀的想像,很多時候我們總需要一點陽光,所以我們一起抱持著樂觀看待吧,你說是不是阿?阿姆姆鋼彈QWQ11-08 20:55
吉拉吉拉
寫得真好

11-08 10:59

小伽羅
真的嗎? 謝謝你的讚美^^11-08 20:54
カイン
其實,主客觀是一種誤用詞,很多人都是錯誤用法,這世界本來就沒有所謂「客觀」這種東西,只是很多人相對於「主觀」而誤以為客觀就是中立跟普遍、且單純中性的形容詞。

11-08 11:01

小伽羅
你說的沒錯,所以只能說客觀這個詞,只能作為一種概念的符碼,我在之前的文章提過,很多時候主客觀的定義是不明確的,甚至很難作為一種論證,因為它是相對的,甚至是一種變動的詞彙。

所以我覺得與其說被誤用了,到不如說許多人沒有真正理解這個詞的侷限與矛盾。

對了,很高興看到你的留言喔^^11-08 20:54
阿衡
御史之責在於秉筆直書

學史之用在於知興衰道古今

11-08 11:03

小伽羅
你說的真好,不過在這些主張背後,我想歷史它有更深一層的涵義,這些意涵就留待時間來體會吧,很高興看到你的留言喔^^11-08 20:52
人類-羽化成鵝
不知時光機什麼時候被發明出來,讓大家可以看到真實的歷史

11-08 11:23

小伽羅
我記得你似乎說過類似的話XDD 我和你一樣,我們一起期待時光機吧XDDD11-08 20:51
默音水影
感覺就好像 有老人說過 現代年輕人為什麼一定要知道金庸

11-08 12:34

小伽羅
這個比喻挺有趣的,年齡、歲月會帶來不同的視野,我想這也是一種歷史的傳承吧。^^11-08 20:49
Noctis&Ghoul─食夜鬼
唯一客觀的,大概也就只有那些古人都已經死光了吧。

11-08 12:39

小伽羅
你說對了,不過"古人已死"是建立在所謂物體、生命之死,至於精神意念,我認為藉由文字,我們得到了一種文化的傳遞,當然歷史是不可能完全客觀的,最後很高興看到你的留言,似乎沒有看過你^^ 11-08 20:48
青月天明
我現在讀的歷史只是很表面的......不過有些事情,的確要親自去考証才知道發生什麼事

11-08 12:47

小伽羅
所以考古學正夯阿XDDD 我也很喜歡考古,不過沒這本事就是了 T T11-08 20:52
腦王
價值判斷通常也是很主觀的
人文社會科學最常被理工人批評的就是不夠客觀
像近年很熱門的Big data 解讀數據判讀結果的還是人 真的能保持絕對客觀嗎XD

11-08 13:13

小伽羅
你說到重點了,我覺得我們不必過於拘泥"客觀"這個詞,因為客觀只是作為一種意念表達的符號,象徵著人們想力求公正的思維,歷史也是如此,藉由文字、想像和文字書寫,而傳達了一種立場和價值,這是歷史之美,也是它值得討論的地方^^11-08 20:47
likwueron
也難怪人們對於爭執歷史的正確性樂此不疲

11-08 13:51

小伽羅
我想這就是歷史的一種思考吧,也因為有了各種視角的史觀,才使得人類社會更多采多姿阿^^

歷史它從來不是一言堂,因為總有不計代價的執筆者能傳遞更多事實,這些事實藉由史家之筆,得到了鋪陳和想像,最後形成了一種視角,我想這就是歷史的價值所在吧^^11-08 20:45
風靈草
我覺得歷史很深奧,史書也會反映出執筆者的思想觀念。不過當年在大學學習的時候,史記其實是作為文學作品在研讀的,雖然司馬遷的史記很多地方被考證與史實不符,但我覺得很有意思[e34]

11-08 14:13

小伽羅
沒有錯,舉個例子,司馬遷根本沒聽過項羽和劉邦的對話,卻能說得如此傳神,他的確利用文字鋪陳了兩位人物的差距和心理狀態,所以我們能視他為不夠客觀嗎?我想這種批判是不對的,因為司馬遷是透過了自己的視角,來撰寫了這段歷史,而我們則又藉由他的文字,去想像了這段過去,這是歷史精神的一種傳達。

客觀是不可能存在的,只能趨近於它罷了^^11-08 20:43
大漠蒼鼠
即便董狐之流,秉筆直書不畏死,也不足以顯示客觀,就好比理性與感性,歷史是不會變的,只有人寫出來才會變,有句話說:「歷史都是二手資料」,因為擁有一手資料的人都已經成為歷史了,只有後人解釋才能還原歷史,還原程度如何、只能舉董狐為例,趙盾弒其君,理性的角度是趙盾姑息趙穿弒君,感性的角度來看,趙盾能救而不救、形同親手弒君,這就看如何解讀、相對客觀而非絕對客觀。

11-08 14:33

小伽羅
鼠大大說道重點了,我們必須意識到歷史它只能盡到所謂"趨近事實",所以它不可能達到所謂完全的客觀,這也是歷史值得討論的地方,那種完全讓史料自行說話的主張已經過去了,如今我們在探究歷史客觀性的問題之際,更在乎的是歷史所要傳達的某種信念,我想姑且就稱它為"對客觀及事實的崇高理想"吧 ^^11-08 20:41
半夜牛敲門
板大有看過袁騰飛的上課影片嗎 對他的感覺是如何呢

11-08 16:53

小伽羅
他是我很欣賞的一位教授喔,他的書我大部分都會看,不過我沒有看過他上課的影片耶,但我有聽過他的演講就是了^^

我自己的想法是,撰寫歷史很艱難,但要將歷史說的讓普羅大眾都能心領神會,那又是更上一層樓的功力了,袁教授他做到了,他的確讓歷史變得更淺顯易懂,這是他功力所在^^11-08 20:37
聽見雨聲
不好意思.我幫梁啟超講幾句話...事實上.梁啟超為何會認為中國歷史多為"帝王歷史"??這觀點源自於漢武帝的<罷黜百家.獨尊儒術>..儒家思想講究"尊卑",天地君親師.父父子子君君臣臣..這種"尊卑"觀念始於帝王思想,也是帝王思想的遮羞布~而中國2000多年來在這種階層主義的長期洗腦下.因此史學大多以OOXX帝王為斷點與片段,視角也大多以帝王為出發點的"上帝視角"...因此,在西方國家及梁啟超看來.中國史學確實只是"君主的歷史"...雖然梁啟操的觀點並不完全.但"相對客觀"...畢竟.只要有絲毫的立場.就絕對做不到"絕對客觀"的評論...

11-08 17:04

小伽羅
你說的沒有錯,所以我在文中有提到了,要思考到梁氏他所處的時代,以及中國歷史脈絡的發展,如此便能對梁氏的言論,做更全面的了解,何以中國傳統史學會被視為急需變革?又何以西學如此勢盛。

將這些疑問放入時代脈絡的考量後,我相信會有更清晰的輪廓了。

最後,很高興看到你的留言,是第一次來嗎?很開心能和你交流^^11-08 20:36
落選者-流星
給我去吃完早餐再回阿ヽ(`Д´)ノ

對於歷史 我一直很喜歡歷史學家黑格爾的理論
他(好像是)說 對於所有的歷史 接觸整理史料等等之過程
都要保持著絕對客觀的態度
不可以有任何主觀的抉擇
但是這跟理論也被批評
批評的內容大致是說
我們接觸到的種種史料
其實是已經被前人主觀的認定抉擇過了
所以就算我們再怎麼客觀
其實編寫出來的歷史也很難絕對客觀這樣

歷史是否呈現出真實客觀的真相
一直是很有趣的議題
但是 什麼是真實 什麼是真相
什麼是客觀 什麼又是主觀
這又是另一個爭議點了......

11-08 18:20

小伽羅
你說到重點了,這也是歷史存在的價值,在不斷反覆探究的過程中,去尋找所謂趨近客觀的事實,並從中發現歷史的價值,這就是這門學科有趣的地方。

事實上歷史的確無法達成所謂完全的客觀,那是不可能的事,甚至沒有任何人類的知識,有把握能達成所謂完全客觀,即使是機器人,也需要人類來寫入程式,不是嗎^^

所以歷史它的脈絡很清楚,我們必須坦承它無法真正客觀的事實,只是許多人過度誇大了這個矛盾,讓歷史成了訪間巷弄的廉價故事了^^11-08 20:33
永A的黃頭貓
歷史的真相

就好比說其實牛頓並沒有被掉落的蘋果打到腦袋
美國創國之父喬治華盛頓也並沒有真的砍倒櫻桃樹
不過故事本身是好的,教導孩子們要誠實

11-08 18:35

小伽羅
或許將歷史轉換為一種價值取向的文字,也是一種選擇,不過我更傾向於史學它有一種對人類社會的責任,那就是盡可能傳達真相,這是自古以來歷史學的一份傳統和職責 ^^11-08 20:10
月下灯
硬要說的話,人只能按自己所理解去解讀事物,換言之所有人一直都被自己的偏見束縛着 ; 就算是拿他人所述去引證自己的理論,亦不過是用自己的偏見為自己護航。

客觀只是多方偏見的化合物,在歷史上如是,社會上如是,人際關係亦然。要真正客觀地對待事物,恐怕是人類的終極命題----不,或許說,是用客觀的方法定義客觀。

題外話,若說客觀是大眾偏見的化合物......那只要令世界只活剩下一個人,他不就能寫出絕對客觀的歷史了嘛。

11-08 18:52

小伽羅
或許要說其實"客觀"這個詞本來就充滿模糊,只能說它是作為一種理想的符碼,我們都知道有了人的觀點,視角的投射,就不可能存在所謂純粹的客觀了,所以我在文章中提到了,歷史的價值性,便在於一種盡可能趨近客觀的判斷。

很高興看到你的留言^^11-08 20:09
點子-庫洛米庫洛米
我個人認為,研究歷史最好同時接納向左立場的記載,再依個人視當時情況做判斷

11-08 19:20

小伽羅
歷史本來就是需要寬容以待的,所謂接納與包容,只是許多人不懂,也因此時常誤讀了歷史^^11-08 20:08
無名小子
讀歷史是避免重複古人犯的錯 可是偏偏有些人永遠學不會教訓

11-08 19:29

小伽羅
因為歷史是一段永無止盡的循環阿^^ 很高興看到你的留言喔^^11-08 20:06
ilwiKAMINA
先留言,晚點有空再來打完整版^^

11-08 19:31

小伽羅
慢慢來,不用著急,伽羅會跑,但文章不會^^11-08 20:06
Noctis&Ghoul─食夜鬼
精神意志,我是不太確定,畢竟百年甚至千年,我們早已無法得知古人說這話時,內心最深處的想法和經歷了,更多時候只是看到的人,按照自己的思維、喜好、經歷去解讀,甚至放入新的想法在那些文字中,所以我們究竟是傳承,還是推翻,我是問號的。

11-08 20:58

小伽羅
其實傳承、推翻儘管在詞彙上不同,但我認為是殊途同歸的,我會這麼說,是因為我們在接收歷史資訊的同時,我們並非保存、原封不動,而是進行了自我的解釋,所以每個時代的歷史,在價值取向上都不盡相同,但我們能說他們沒有意義嗎?

我想是有意義的,因為時代本身就是一種意義了。^^

11-08 21:26
喵醬( ・∀・)
回上面所說的孔子部分
孔子之所以偉大 在於兩點
其一是他的學問運用
其二我先從王鼎鈞的明滅來說起
在大時代下 把生命奉獻給運動
然而歷史課本卻不提起
孔子在那個時代 並沒有甚麼私塾教學
通常大家族自己就有
對我而言 什麼才是歷史
並非只有那些我們認定的那些歷史書才是
在白色恐怖之後 很多人為了讓大家了解那時候的事情 因此有的寫書 (大江大海1949) 有的用音樂(玫瑰色的你)都是在努力找尋那時候的記憶 但那段記憶 往往讓人不想提起 因而漸漸的被遺忘
也歡迎來討論文學的部分 因為之前讀書時有專研過ฅˊ●ω●ˋฅ

11-08 21:48

小伽羅
我對王鼎鈞那段並不熟,或許我們可以再多一點交流XDD

其實我認為歷史它無法做到面面俱到的,再好的歷史都有它的侷限性,不同視角的切入,會帶來不同的撰史,所以我們不該說歷史沒有提到,就認為它不夠好,我想這不夠客觀^^

歷史學它是有一份大原則的,就是盡可能的朝向客觀、公正的方向前進,但受於時代制約或者撰史者本身的條件,很多時候我們必須一代又一代的接續研究,才能讓歷史的面貌更完整。

如你所說的回憶錄的形式,也是一種立場與視角,在近幾年特別受到關注,雖然我對大江大海有些意見XDDD

這都是歷史學在開拓視野所做的努力,即使做的還不夠 ^^11-10 09:00
聽見雨聲
其實,樓主已經講到重點了:「立場不同,詮釋史學的角度也會不同」....就好比isis,將來的歷史學家也許會將他們歸納為「恐怖主義」,

11-08 21:52

小伽羅
恐怖主義/聖戰,其實都只能作為一種詞彙的運用。

但在歷史的邏輯中,其實這種煽動性十足的文字,是很少被大量使用的,原因很簡單,因為它與歷史的某些原則有了牴觸,歷史講求力求客觀、盡可能不偏頗等等,這些詞彙都與它相違背,歷史不是為政治宣傳,所以這種政治力強的文字,是會被唾棄的,我想不能因為少數被視為歷史學家的人使用,而誤解了整個歷史圈都如此沒格調XDDD

很多時候無法堅守立場的人,就是會做出這種令人苦惱的事。^^11-10 08:54
聽見雨聲
但支持他們的史學家,也會將他們的行動神格化為「聖戰」....至於誰是誰非,誰能代表「客觀」?當然全都是立場問題了..

11-08 21:52

小伽羅
即使有立場的問題,但歷史最重要的仍有一份責任,以及一個大的原則,那就是趨近真實,如你說的聖戰觀,在東西方世界的史學,有著各自解釋,那是因為政治還有文化因素使然,但我們可以看到,真正令人佩服的大史學家,他對這些解釋,不僅能在力求客觀的前提下展開,更能帶入許多自己的看法和立場,這才是令人佩服的。

至於我們現在看到的不少所謂歷史文章,很多時候過於片面,甚至只是為了政治作為廉價文宣,歷史被濫用至此,看了也只能唏噓。

^^11-10 08:51
ilwiKAMINA
完整版來囉~

以前遇過一位老師說過:
歷史是一種事件先後發生的邏輯,且有推理成分.
盡信書不如無書.

我認為正在找尋歷史資料的讀者,如何解讀也很重要.
就像理工科常講的,數據是一回事,怎麼解讀數據又是另一回事.
史家/作者如果令人尊敬的話,就是他們眼中的史觀很獨到,並且看著他們著作的人們也都解讀出了不同的獨到.

11-08 22:03

小伽羅
阿哈哈,你真有心,還特別弄了個完整版。

歷史本身具有很嚴謹的邏輯和思維,只是撰述的角度不同,所引起的共鳴也不盡相同,很多時候歷史就是堅守著一份責任,一種對真實的渴望,即使我們都知道,重建歷史不等於還原歷史,所以如你所說的,要做到令人尊敬,首先得先學會對歷史的一份謙虛,很多人做不到XDDD11-10 08:49
艾爾琈
歷史撰述隱含著執筆者的修養和道德是非<<這句很認同:>
有的執筆者會不知不覺按自己的想法去寫歷史
所以為何相同的故事,卻得看那麼多不同版本
才有辦法去蒐羅較正確的客觀性

11-09 01:16

小伽羅
沒有錯^^ 所以歷史之所以充滿樂趣,最大的原因便是它沒有所謂固定的形式,透過不同史料的搜羅,會愈發完整,對歷史學仍充滿希望的人,在他們心中仍有一份堅持,這份堅持很簡單,我想就只是對過去的好奇與對未來的期盼吧^^ 11-10 08:45
.50 BMG
客觀的歷史,都是分離而無趣的

11-09 05:35

小伽羅
你說到重點了,不過我想不必過於絕望,很多時候歷史自會找到樂趣的^^11-10 08:44
+9神聖騎士卡
謝謝伽羅,昨日沈浸在一段歷史的哀傷中,
所以看到你剛好發了相關文章,是不敢看的,這篇文忍到今日才看。

記錄歷史的工具都有人的因素在裡面,寫的、說的,都是立場。
流傳下來的還可遭到竄改、加油添醋。所以我們每隔一段時間總是能聽見歷史的『更新』、『更正』、『翻案』。如果連發生過的事實都可以這樣,人類也沒什麼好可以相信。

除非有機器能時時刻刻拍攝下世界全角度,並像是VR一般能隨意觀看的全貌歷史,才能不失真。
因為連拍攝取景都有人的角度,現今的紀錄片大多如次。

我沒那麼絕望,人類世界有很多美好是確定的,我指的是盡信書不如無書這件事,有些人喜歡去爭論發生過的歷史,積極的要糾正他人,也許抱著一種理想,替自己找到的『真歷史』抱不平。
我姑且聽之,信之,甚至可以全部相信。
因為,那又如何呢?

綜觀所有發生的事情,其實與你無關,即使是在你身上發生的事情,一旦成為過去,就跟你無關了。花再多的時間,也糾正不回過去的錯誤,撈不回遺失的美好。你花時間做的事情,只能改變未來。

曾和朋友去喝酒,在音樂人聲鼎沸的場合,他沈默了。
然後告訴了我一段過去,及遺憾,他說的事情當時我也在場。
我告訴他,這件事情我不記得了,很模糊,如果他今天不提,我更沒印象。
他有些失望,因為該段經歷對他一定很重要。
我說:我問你一個假設。有些事情,發生過後,我不記得了,你也不記得了。發生在場的所有人都不記得了,那這件事情,是不是等於沒發生過?

我永遠記得那個畫面就是他低頭,雙手稱在膝上抱著頭,想了很久。

----------------
過去的事之所以重要,是因為人們覺得重要。
會覺得歷史重要的人,一定能從歷史中提煉些什麼來成長。

11-09 09:20

小伽羅
如你說的,或許歷史本身就是充滿著各式立場和空白的想像,但我們為什麼如此堅守它的價值呢?因為歷史仍具有一份崇高的理想,那就是盡可能譜寫真實,即使我們都知道這件事不容易,甚至不可能實現。

但我們仍要繼續走下去,因為人類社會需要,需要一份可以依靠的過去,許多人投入在這個領域,斑斑歲月,似乎無止無盡,他們的努力其實很簡單,就只是一份渴望而已。

一份對未來的期盼。^^11-10 08:43
珀伽索斯(Ama)
其實我國中的時候,一開始歷史是很爛的,雖然被選為排長,但是當的不確實,每次考試都不及格,後來因為自己不適任,而與老師要求換掉,那個時候衝擊到我,我也就自己想辦法努力,還真的讓我的歷史有所進步,後來自己也對中外國歷史的人物有所研究。

雖然說不是真的研究得很徹底,但至會知道朝代的人物定向,對於他們的褒貶,這真的見仁見智,我若覺得他好,也會有人覺得他壞,反之我若覺得他壞,也會有人覺得他好,這真的看法不同。

11-12 14:51

黑澤妍
不知道可不可以問 小伽羅是歷史系的嗎ヽ(;▽;)ノ 第一次來到你的小屋><

11-14 18:29

小伽羅
很高興認識你,有機會記得常來喔^^

我想念甚麼系所,就用猜的吧,反正這不重要 (蓋章 ^^11-14 23:00
蘭花草
好複雜 冗長的一篇 就只是 史觀與史料(實)差異
在我看來你就是講史觀 ,史觀怎可能有客觀立場,都馬依撰寫者立場所寫
就好比秦始皇統一貨幣好了=史實
秦始皇是暴君=牽扯到批評的,史觀
這麼簡單的議題你能扯這麼多,申論題寫到上手就對了

03-16 23:12

小伽羅
如果學問能這麼簡單的二元區分,那就不叫學問,也談不上研究了,研究歷史絕對無法以您這種態度來面對,否則會出現很多問題,假設歷史真有解答,那你過於肯定的態度,很容易陷入執著,如此,就無法體會歷史了。^^03-16 23:36
北原春希
很難得在巴哈看到這樣的文章,有興趣歡迎一起交流
最近有再撰寫小說和史料翻譯有興趣可以逛逛小屋看看

04-03 22:50

小伽羅
好的,有機會來去看看,謝謝你的留言。︿︿04-06 12:18
天樞D奧古斯特布麗
是人就會有立場。

也因此歷史永遠無法客觀。

因為感情的因素,所以理智總是無家可歸

04-24 10:36

小伽羅
說的真好,話說我現在才看到這篇留言XDDDDD07-18 19:43
jimmy
我記得有一位專長藝術史的老師跟我說過
在藝術史方面 研究者的結論與被研究者對於自身藝術作品的看法 時有出入
那麼這有無矛盾呢 其實並無矛盾 因為當研究者使用學界普遍承認的研究方法
遵循有效資料做出的結論那就是 客觀 的 至於被研究者 的主觀看法 並不影響於
研究者客觀的研究成果
所以我認為所謂的主客觀它的定義 應該是相對的 當歷史撰述者秉持著自身的獨立思考
站在當事者的對立面 進行撰述 應該是可以稱為客觀的 至少在廣義的程面上

06-03 06:14

小伽羅
是的,這也是我對主觀、客觀的詞彙運用有些反對的原因,因為文字是帶有不確定性的,而執筆者是人,人是有人性的,是有喜怒哀樂的,所以趨近於客觀,並非屏除人欲,而是在一個限度內,在撰述時能保有一份自覺。07-18 19:45
jimmy
以上是我對客觀的看法 他是相對的
研究者是客體被研究者是主體
而不是自然科學所講的那種絕對的客觀(姑且不談自然科學也有所謂的相對論或量子力學)

歷史並不是鐵板一塊 他因不同狀況而有不同詮釋 然而並不影響其客觀性
因為客觀的意思應當是 以客體看待主體的一種視角或者態度 跟絕對真理與否無關

06-03 06:23

小伽羅
話說我現在才看到這篇留言,真的非常抱歉,經常漏看留言,歷史仍有屬於它獨有的科學性,只是這科學的定義,經常被批評為自圓其說,這是很令人遺憾的部分,成如你說的一個視角或者態度的展現,然而如今許多人視歷史並非如此,這是史學界需要思考反省的地方,同時也是歷史學能否持續的展現它的價值的關鍵。^^

最後,很高興看到你的留言,疏漏之處還請見諒。07-18 19:48
jimmy
紀錄歷史是門學問。要將歷史寫得生動,往往都會讓自己的想法影響到歷史人物,失去了客觀性。
想要寫得客觀、不包括自己的想法,讀起來就會缺乏趣味。

06-09 14:38

小伽羅
這是文字運用上的兩難,同時也考驗了撰史者的執筆功力,如果只是資料的堆砌與鋪陳,那歷史學就只是資料學或者史料之學,而難以更深植人心了。^^07-18 19:43
小何
這篇真的寫得很好
因為最近要考歷史轉學考,所以查了滿多資料,也剛好看了這篇

07-18 18:55

小伽羅
謝謝,很高興你喜歡歷史學,歡迎歡迎OWO07-18 19:42
jimmy
感謝樓主的回文,也因為這樣(收到通知)居然看到早就忘光的一年前的留言,頗奇妙的。
題外話:
我覺得每個學科都有他不同的「典範」例如社會學企圖把歷史「理論化」,這恐怕是受到自然科學的影嚮,但也不一定是壞事,必竟史無定法, 其他學科的研究或許也能夠增進歷史研究的進程或做為一種借鏡也說不定。無論何種學科,絕對的客觀都是一種理想,但如果能夠互相Dialogue,對於真理目標絕對能更進一步。

07-23 01:17

小伽羅
不會,很高興看到你的留言,我猜我們之間一定有某種結界,讓我常常沒收到通知,哈哈。

如你說的,即使顛顛簸簸,但作為一門充滿文化底蘊的學科,我深信歷史學研究一定能朝著好的方向發展,至少在面對政治、社會等各式議題上,它仍保有一份理想性,並為此而努力。08-01 17:58
我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

83喜歡★winds2345620 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:[達人專欄] 【電玩】虎... 後一篇:[達人專欄] 【散文】身...

追蹤私訊

作品資料夾

panda7410852大家
小屋的小說更新囉! 也更新了與小說同系列的插畫歡迎大家來看看!看更多我要大聲說3小時前


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】