如果為了台獨要不要放棄「自由」?

(原文 RE:【閒聊】來台五年陸生「如果大陸沒實現民主，那誰願意統一？」)

如果為了台獨要不要放棄「自由」?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

回應kainmoon君，為了方便參考把回文分貼到部落閣。

我是香港人的中年人。

這編文章的原著作者和我一樣是「民國五年生」，即香港所說的六十代，都親歷當時台港都沒多少人說要獨的，只有批大陸不自由，可是現在獨的人其實是在延續當時否定大陸的思路。

我不反對台獨，但現在那些獨的人都在黑陸的，說穿了是因為陸本身的黑，才會被人黑得更一團漆黑。

那麼現在的反共和早年的反共有什麼分別?

真正的分別是當時的港台的話語權，都是直接和北京敵對的人控制，不承認北京對大陸控制的「認受性」(合法性)，自己說大陸是被一小撮「共匪」所竊據，正如袁世凱或汪偽一樣是蘇聯扶植非法傀儡的政府。

當大陸強盛開放影響後，很多人都知道即使不如台北或倫敦，北京政府是有相當的認受性。而且如果按同樣定義的話，早年的廣州和南京的國民政府北伐也算是「匪」的。

所以反攻大陸變成幻想妄想，那麼老一輩的反共僅只能依賴大陸人民內部，微弱的抗議的聲音。

但事實大陸一般人都承認北京的正統性下，要反共的人堅持自己的一套，鞏固自尊心和虛榮心，和維持在台灣的權力和在香港的民間的勢力。

就是美化自己的地盤和其居民，博取其拒統的合法性。

從道德上這是輸打贏要的，所以國際上普遍不支持，當然對於獨派定性是外國人怕了大陸或被其誘騙了。

但我想問一句，如果為了台獨要不要放棄「自由」?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這是大陸堅持政治不改革的藉口之一。

可是當講民族或愛國時，「自由」就是指作為整體的國家或群體的自由。

一些本來的較弱的國家，常在抵抗或挑戰強權時，寄託於集體的認同的「自由」，而犧牲個人的「自由」，

最明顯是舊軸心國集團上表現。

同樣很多前殖民在獨立後，都放棄了宗主國恩賜給被亡國的殖民地人民的「自由」。

多半還爆發了內戰或滅絕屠殺，後一類如越南`盧旺達`烏干達`柬埔寨`印尼`布隆迪`南斯拉夫，因為新社會往往不妥舊社會勉強湊合的國族。

可兩者都是相似的思路。

即擁有個人的權利的「自由」 ，不等於認同群體的「自由」。

雖然在理論上兩者最後都可歸結於人的需要，即個人想要有可以認同和維護的集體對象。

但在實踐上是有取捨的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

到底解嚴後台灣的自由是灣灣都習慣了的，雖然台北客觀上仍然在打壓台共和扶植獨派，但至少不再挨白色恐怖。

如果真的宣佈台獨即使大陸不武力攻台，假設的新台北政府很可能認為必需宣佈，各種親陸的組織非法，再度限制大陸交往，而在解嚴後來台的大陸甚至港澳人士的定位也將改變。

那麼台灣將不再是一般台灣人自豪的那個台灣了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^