在5月10日的監獄內，鄭捷的生命隨著三聲槍響而結束，但是伴隨著他的爭議並沒有因此落幕，有廢死團體的人認為，法務部長並沒有給鄭捷的律師上訴機會，既然已經遞交申請，那法務部長就該暫時停止執行死刑，但是羅部長還是無情地簽下執行令，執意要置鄭捷於死地，背後的因素就是要滿足反廢死方的是嗜血慾望，才會不顧程序正義。我想說的是，廢死團體的想像力未免太過豐富，好像只要律師遞交非常上訴上去，鄭捷就死不了。如果拍成電影，應該會有看頭。男主角因為犯下死罪而要被送往刑場，正義律師聞訊之後，馬上拿著狀紙快馬加鞭趕往最高檢察署，聲淚涕下得為男主角求情。檢查總長大受感動，往土城一路狂奔，高喊著刀下留人，在律師的努力之下，終於從法務部長與執行者的手中搶救回男主角…….。
事實上非常上訴就只有檢察總長可以提出，律師可以向檢察總長聲請，但他同意的比例非常的低。這裡有一個最高檢察署的連結，裡面提到歷年檢察總長對於非常上訴的聲請,同意提起非常上訴的,100件裡只有10～20件。也就是說，從律師遞交非常上訴聲請到檢察總長提上訴，中間還有很長的程序要走，檢察總長還要研究案件呢，因此時間是13分鐘+n天，而不是13分鐘，非常上訴並不是像廢死團體想得那樣神，可以解決一切問題。如果法務部長直接同意律師的非常上訴，那才是回到攔轎申冤的時代。
http://www.tps.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=430235&CtNode=31787&mp=002
再者，在死刑判決確定後，最高檢察署通常會研究案件有沒有提起非常上訴的可能
，確認沒有上訴空間後,才會把相關卷宗送法務部，法務部長才會考慮是否要簽屬執行令，也就是,其實在法務部長批准執行前,最高檢察署早已研究過要不要提非常上訴了,最高檢察署決定不提非常上訴了,才會送到法務部,就算律師遞非常上訴聲請狀進去,最高檢察署也不會改變既定結果。
最後,根據現行法律,三審定讞就是確定可以執行死刑，至於非常上訴或再審雖然可以提,但並沒有停止執行的效力,不然鄭捷的律師也可以一直提非常上訴，,十幾年過後還在提，鄭捷永遠死不了，那麼判決就沒有意義。
創作內容
論鄭捷的程序正義問題
死刑存廢 (3)