創作內容

7 GP

跑道也要粗乃丸----- 能夠STOVL / VTOL 的飛機 ? 不 ! 是能夠STOVL / VTOL 的跑道

作者:陰舞雩│2016-02-09 20:01:20│巴幣:14│人氣:431
恭喜被標題騙近來


這是今天的主角



常看見各位軍友對於「我國需不需要 垂直 / 短場起降戰機 ?  」一事吵的很歡樂,基本上看倌的目光都會放在機體,很少看到有人討論跑道本身對於戰機之垂直 / 短場起降效能之影響力


此論文將研究點放在跑道上,其為探究特殊跑道----- 斜跑道,它能否對機體STOVL / VTOL能力有所助益

而斜跑道又分二種 ( 加力器不算 ) ----


簡單不專業不負責任解釋一下。加力器」除了需要犧牲掛載點,減少能掛載的武器數及酬載量之,機體結構也須修正調整才可掛載 英式斜跑道 」乃是提供一定的角度,將為本 9.8 N 的地心引力減少至9.8 x cos15°  N   ( 下面有我畫的很爛的示意圖  ) ,再配合向量引擎來直接產生升力進行VTOL  ( 小弟不確定能否 STOVL   )


而俄式斜跑道則是單純的提供飛機一定的角度,增加飛機俯仰率 ( 註1 ) 後,飛機本身所受到的升力會自動加大。在無向量引擎之情況下飛機可進行STOVL 但不能 VTOL 。而根據此文所述「..........依據詹氏年鑑資料顯示在使用機動斜跑道後,米格21 起飛距離減少約55﹪;米格29 起飛距離減少約53﹪;蘇愷22 起飛距離減少約67﹪............」已明確的表示俄式斜跑道已經有了一定之驗證成果

註1 : 不同於機體引擎在英式跑道上抵抗9.8 x cos15°  N ,而直接得到的升力






綜合我國現實狀況考量俄式斜跑道應是較符合我國需求--- 「 減少MOS以利縮短緊急升空時間降低敵方封鎖機場能力 ,相對其他方案而言,其機動性高、對戰機原戰力幾乎無影響、更重要的是,可重複部署,較經濟實惠。且對於塔臺航 / 戰管、FOD、地勤、GCA航道管制官人員等等,影響也比較少,機場亦不需要重新設計改建,我國目前現役的機場理論上可使用
( 不過起飛程序可能會增加  )




各位看倌大大們覺得如何呢 ?

引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3097438
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

留言共 14 篇留言

下一個天空
未看先給GP

02-09 22:23

點子-庫洛米庫洛米
看到自己親手摸過的東西變成桌面佈景 ,有一種很微妙的感覺
雖然說這個塗裝已經成為歷史了

02-10 00:14

陰舞雩
點子大大是.......AIDC的人員嗎?(驚)02-10 00:19
Mattoropael
要海小型軍用機場的話,俄式的斜跑道沒錯是最實際的方案,可是俄式斜跑道還是要用着艦索才能達到短降落。

除非只要求一次性的短起飛 (降落找大機場,要回小機場得靠地面運輸),機還是要改才能用的 (雖然比彈射器和STOVL簡單得多)。

02-10 01:37

陰舞雩
嘛,我國機場大部分為雙向平行跑道,可同時多項起降作業,更重要的是,可視風向不同,而有不同的起飛作業

基本上GCA航道管制官會劃定某區塊用來起飛,某區塊用來降落,也可以某區塊短場起飛,某區塊常規降落之類的
02-10 19:18
陰舞雩
不一定要短場[降落],只要能短場[ 起飛 ],減少MOS,即可足我國需求
印象中攔截索很傷飛機02-10 19:24
槭葉楓紅
我為什麼覺得這些內文問題有點大……
斜跑道有可能是專業術語,但以一般民間認知,容易與斜角甲板混淆

英式與俄式都是滑跳甲板,基本原理相同(還有一個做法是將前起落架加高),起飛都是短場起飛,但降落方式不同

英式是STOVL(短場起飛/垂直降落),而俄式為STOBAR(短場起飛/攔阻索降落),這都是用在海上的

淦,因為這整篇錯太多,我都不知道自己在講什麼了

02-10 13:05

陰舞雩
唔.......此論文中有一段是:「 ......早在 1973 年由英國少校 D. R. Taylor 首先提出在航空母艦上使用 ski-jump 起飛方式以提昇 V/STOL 具向量推力飛機之起飛性能。研究與試飛結果顯示(1)在相同飛機重量下使飛機加速距離大為減少,(2)在相同甲板長度下可增加飛機之酬載,(3)而所需甲板上之頂風風速之要求降低,起飛石船艦速度需求降低,然而英國之 ski-jump 技術不適用於傳統非 V/STOL 具向量推力之飛機。...... 」

內文中的ski-jump明確指出被使用在航母上,之前我查了一下,它似乎就是楓紅大所述的飛行甲板中的一種形式 ( 好像就是大大您說的滑跳甲板,另外一個似乎就是您也提到的斜角甲板 ),而從整篇論文的敘述來看,小弟我認為作者把飛行甲板看成二者不同的東西,當然,也有可能是我誤會了他原本的文意,畢竟我對這方面一點慨念都沒有......02-10 18:59
槭葉楓紅
拿海基的資料直接套到陸基就會發生這種不知在寫什麼的慘劇……

02-10 13:08

陰舞雩
小弟從他給的幾張圖看來,英式那個很明顯的有張航母結構圖,所以我判斷他可能是海基在用的;俄式那邊他是給實際在跑道時準備起飛的畫面,圖片的背景看起來好像在陸上,再加上資料中又表示「..........依據詹氏年鑑資料顯示在使用機動斜跑道後,米格21 起飛距離減少約55﹪;米格29 起飛距離減少約53﹪;蘇愷22 起飛距離減少約67﹪............」
米-29有海上也有路上,但是蘇愷22 or 米格21只有在陸上,所以我判定俄式應該是路基.....吧?
p_q02-10 19:10
槭葉楓紅
我看完前面就看不下去,沒繼續看後面了,陰舞雩大有FB或Google+之類的能用嗎?

02-10 19:07

陰舞雩
沒有在用


哈哈抱歉,事前準備公課沒做足><

02-10 19:11
槭葉楓紅
這樣很麻煩阿......RC也沒有?

那個線圖是一個廢案,沒有建成過,真造出來應該比較接近航巡

02-10 19:22

陰舞雩
........也沒有
小弟不是指線圖,是那張黑白相片
(這張圖的第3個)
https://truth.bahamut.com.tw/s01/201602/083bbdc72a26840444b1864b73994524.JPG?w=300
02-10 19:27
槭葉楓紅
那些就是要用通訊軟體說的了,皇家海軍曾在1982年做過類似的試驗,美洲虎與龍捲風ADV都試過,詳細去MDC軍武狂人夢《伊莉莎白級航空母艦》一文「1.STOVL構型:」此段看

02-10 19:35

陰舞雩
好,感謝楓紅大大~~
ヽ(✿゚▽゚)ノ02-10 19:37
槭葉楓紅
陰舞雩大應該有去補一些資料,我要講會比較方便了

2.英式斜跑道:藉傾斜跑道改變飛機姿態,使推力在升力方向產生分量克服部份重力,讓 起飛速度變小來縮短起飛距離。此法可縮短 1/2 起飛距離。缺點是跑道斜度(約 15°)、長度 及引擎推力均需很大並配合變向噴嘴才可行(例:英軍海獵鷹 AV-8 攻擊機)

滑跳甲板曲度或許需要吹風洞測試,但容許的角度只與機體控制能力有關,如英國無敵級為12度(光輝號為13度);蘇聯庫茲涅索夫級首艦同為12度,二號艦瓦良格號則為14度。

此論文開頭三點的後兩點都出現了相當基本的錯誤,後面內容正確度也就不用期望了,更何況第一點也有問題。

02-11 00:03

陰舞雩
其實小弟腦袋中的知識量&理解力可能要比楓紅大想的還要在少很多
我對海軍方面的基本常識非常少,而且僅限於我國海軍的範疇,超出這個範圍我就只能放給死,更不要說是航母這種高科技產業了........
我當初完全沒想到會衍生那麼多東西啊啊 ( 抱頭 )

果然,沒有那種屁股就不要吃那種瀉藥orz
( 正在努力啃伊麗莎白然後牙齒很痛 )02-11 21:36
槭葉楓紅
機動滑跳跑道這個概念有聽說過,但後來沒聽過有服役的,倒是有陸上機動攔阻索(Mobile Aircraft Arresting System Engagement)這等神器在。

臺灣空優戰機起飛不會是問題,空優武裝後燃器開下去,五百公尺內應該都能飛起來,若還嫌長,下代國造戰機整合JATO就是了(但某位在AIDC的前輩看到會想罵人......)。

降落是個大問題,但可以用減速傘與攔阻索來壓距離,能壓到多低就不清楚了,之前看到的數字都比空優起飛還長。

02-11 00:12

陰舞雩
(舉手)提問,JATO和加力器是同一種慨念嗎?
MOS永遠不嫌短(笑),MOS愈短敵人愈難封鎖,即便跑道 ( 假設它3000公尺 )遭受打擊,若一臺戰機它的MOS為120公尺,那麼,我們只需修復120公尺即可(寬度先不討論 )

之前從別人那A來這篇
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id=%22098NDMC1399017%22.&searchmode=basic

然後這是國軍的新聞
https://www.mnd.gov.tw/PDA/Publish.aspx?p=65009

降落真的是個大問題,雖然MOS名為 [ 最小起降帶 ],但是它所呈現的距離只有起飛所需要的,完全沒考慮到降落所需的距離阿(炸),為啥不改成 [ 最小起飛帶 ]

所以我也不知道 ( 攤手 ) P_Q02-11 00:44
槭葉楓紅
如果可以的話,我想看這篇http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id=%22088CCIT0157033%22.&searchmode=basic#XXX

02-11 11:24

槭葉楓紅
總覺得這篇論文把很多不同的概念混在一起,又把幾個相同的東西硬分開來,再加上排版實在欠佳,所以就看的很痛苦。

第一點那邊照英文「Booster」來看應該是火箭助推沒錯,但他又把航艦彈射器寫進去,導致我真的看不懂他是在寫輔助起飛還是在寫火箭助推,更慘的是中國那邊的加力起飛是指開後燃器起飛,到這裡這整篇文已經有如懲罰鍋一般的WTF,。

若以個人理解來說,「加力器」應該等於「助推段」「助推火箭」,JATO則是利用加力器來輔助起飛。

現在比較常聽到用加力器的大都是飛彈,如衝壓飛彈的加力器是為了讓衝壓發動機獲得足夠的速度去啟動,防空飛彈的加力段還有延長射程的效用。

JATO是Jet Assisted Take Off的縮寫,噴射輔助起飛,而火箭助推起飛則是RATO(Rocket Assisted Take Off),但RATO是JATO的其中一種方式,而且我實在也想不到那種JATO不是用火箭的,不必分的太細。

以前法國人有在幻象系列(忘記是III還是IV了)上玩過JATO起飛,後來似乎是認為不常用到就沒繼續玩。

02-11 12:27

陰舞雩
雄3旁邊掛的那2管算不算阿?

THAAD好像也有?
http://web.it.nctu.edu.tw/~chingyao/AASRC-5.pdf
(9-10頁)02-11 21:37
槭葉楓紅
「若一臺戰機它的MOS為120公尺,那麼,我們只需修復120公尺即可(寬度先不討論 )」

這邊有一個小問題,若機棚與最好修的區段之間被灑了一堆感應式的集束炸彈,那情況似乎也沒有好多少;話說你要120m能起飛的大概只去找那些垂直起降機了。

02-11 12:35

槭葉楓紅
雄三旁邊那兩管是,海劍二也有,其實相當多陸基或海基的飛彈都有加力段

Aster15與Aster30只差在加力段的大小
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/aster15-30.jpg

02-11 21:49

陰舞雩
感謝~
02-11 21:53
我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

7喜歡★apple99688 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:中共的彈道飛彈用來毀傷我... 後一篇:以STATISTICAL...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

slightlight各位巴友
在下比賽入圍之作出書了,還請一觀^^ https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=5935095看更多我要大聲說昨天20:58


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】