通常來信發問中，會有大部份人以某某情況
對方妨害名譽（公然污辱、誹謗等），他提告成功率高不高
這問題很難回答，如筆者多篇文章探討過
妨害名譽是種很心證的罪，同一事在不同人或許有不同看法
比如我罵你XX娘，於公開場合是否成立公然污辱？
有成立的，也有檢察官認為只是口語、或氣忿時脫口而出，不是存心污辱
這就是裁判者的心證，也就是在估算機率中，你還要考慮這個變數成份
其次，所謂公然的定議前面也談過
照院字2033號來看
「刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足」
是以場合是否為不特定或特定多數人得共聞之狀況為要件
舉例筆者於網站罵某人，該網站不特定多人及特定多人得共聞共見
就算事實上該網站根本沒人去，他也算達成公然的要件
但，其實上呢
比如我在某店內罵你，店內可以具公然的條件
但當時店員加我和你，總共可以看見的就三人
見釋字145號
「刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足」，則自不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度。所謂多數人係包括特定之多數人在內，此觀於該號解釋及當時聲請解釋之原呈甚明。至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定。
他說的是雖然不以事實上看見聽見的有多少為必要要件
但在事實上必要有多人看見聽見
而該人數到底多少人才構成？ 簡單說就是憑裁判者認定
有個真實案例是，A在B家門外罵B
家門外是馬路，自然符合不特定多人得共見共聞的要素
但檢察官以事實上只B接受此公然污辱言論而不起訴
這就是另一個變數
其次，若以誹謗來談
是否涉及公共利益、是否所言屬實、是否自認所言屬實、係為意見表達或事實陳述
是否意圖散布於眾、是否損毀他人名譽等等等，這些全都是變數
就舉例，我說你有愛滋病 大家小心點
而我的訊息來源是傳聞，這時你告我
就算你真沒愛滋，但我這說法有無罪，倒很難說
有檢察官認為此並非憑空捏造，只能算是未經查證證實就發該言論，
本意並非意圖損毀他人名譽所以不罰
但亦有檢察官認為，未經合理查證即輕率為之傳述也是有罪
有沒合於公益這都還沒談，就已有兩種心證的變數存在
尤其涉及網路上對代號間的妨害名譽上
又多了個，是否我罵或誹謗一個代號，即同等於毀損於現實當中一個自然人之名譽？
這又有不同的看法，又加了一個變數上去
再其次，之前有談到起訴正確性
台灣檢方起訴正確性高達百分之95以上
也就是說，起訴100人，至少95人會判有罪
於檢察官，起訴或不起訴是否正確，會影響其考積評分
如起訴後，他被判有罪（最終結果），那加分，反之扣分
不起訴呢，若再議成功、之後判有罪，那先前不管幾次不起訴，承辦偵察的檢察官都要扣分
然而起訴後，檢察官要面對的是，上述種種變數再來一次
他也沒自信說法官必定判有罪
就舉例偷竊，抓到了、或錄影到了等等，這根本沒啥好辯的，起訴後他也難脫罪
但妨害名譽呢？ 起訴後我不會知法官到底怎想的，
我再多理由還是要經過他自由心證這變數
兩案起訴後有罪的機率是一高一低，但獲利（評分）結果卻相同
這簡單說就是 我和你賭骰子我作莊 不論壓啥都是賠相同金額
那你會選壓大小（或單雙），還是選壓幾號？
你會選易贏的，那檢察官會比較笨嗎？
況且大部份人在認知上，都只想到自己
一個告訴中，所決定勝敗的，除自己掌握的證據說法等
仍還取決於你和對方能力
很多人總是把對方當木頭不列入考量
更多人以為檢察官是你小弟，調解不成他就要幫你起訴
以為被告是白癡，被人告了都不會為自己辯解
而無視無罪推定及罪疑利益歸於被告這事實
舉真實案例吧，是目前正在進行訴訟中的案件
某大醫院醫生和某護士不和，醫生於FB貼文污辱該護士
雖未指名，但從醫師的說法、時間、地點等，大家都能推得是指該護士
但醫生辯稱，我說的不是那護士，我說的是我舊同事
他剛好在那時間來找我，我和他鬧著玩的
而其他人員大多都知他所指正是那護士，只是礙於他是醫生，作證以後見面不好看
怎辦呢？ 醫生並不用去證明 他說的是不是真的
而是告訴人要證明，醫生說謊 但你怎證？ 其他人未必會幫你
況且了，醫生或許不懂法，但他有的是錢
這答辯就可能是出於律師所教，也就是說
你的對方不是笨你就勝算高，你的對方還能用錢請聰明的
所以如筆者前文說的，這就產生軟柿效應
誰軟我吃誰，尤其是告訴人
省得我起訴後還要去和法官拼這運氣成份的東西
而事實上，妨害名譽有多難起訴，筆者就提出過
可去各地檢網頁看偵結公告，看起訴和不起訴比例你就會知道
故類似問題，筆者只回答 有機會，或沒啥機會
當我回有機會時，那大略從10％開始，以附加條件去往上加
如自己法學基礎不錯、證據夠力等等，甚至到老子有錢請顧力雄
這樣加到頂筆者頂多也只估6成機率間
所以別再問機率問提了
張飛打岳飛 誰贏誰輸呢？
創作內容
妨害名譽告訴成功率？
法律 (187)