中華民國誕生一百零四周年慶

引言 本文是中華人民共和國成立六十六周年的下編

今年還是西來庵事件一百周年。

這次主要給台灣人看，其次才到中港人士看，繼續同時貼在巴版和facebook，格式照舊不貼圖了。

為了是給台灣人看的，所以把很多在上文被放棄的部分寫到這裡。

本文的第一部看似和雙十國慶無關，但請先苦後甜忠言逆耳。
--------------------------------------------
一 「軸心國的核心價值」問題打破了「中共極權主義」的魔咒

先小人後君子，台灣各位不要為了中國的現況，感到辛亥革命在大陸已經失敗了。

因為中共開創期的黨員和解放軍，其實都出於國民黨的左翼(毛澤東和朱德等辛亥革命的參與者)，猶其在第二次國共內戰時無黨藉的國軍或部分不想服從蔣介石國民黨軍人，成百萬地投誠倒戈到中共去。

但在很多人誤傳了毛朱二人是第一次國共合作時，以共產黨員姿態個人參加國民黨，那其實是應當指周恩來和鄧小平的情形。

原因是國民黨嚴格上是在一九一九年才成立，當時是未北伐前故不包括所有之前的革命家，但朱德是孫中山親自請其助陣的。

所以中共不是「竊據」中國政權，而是中國軍民政權舉手讓與中共。

1 中共從未認同軸心國的核心價值

上次說過即使是港獨都不會相信的反共神話。

當然背後有在英美學界和媒體所控制的批判「極權主義」的話語，不需要一定會被批為高級五毛的解構。

因為在漢娜鶚蘭或海耶克等右派自由主義思想家的術語中，會把明明是死對頭的法西斯主義和斯大林主義，一律稱為「極權主義」。

相信是出於報復左派人士居然把像英美這樣的國家，和像以前的德義日軸心國集團，一併叫做「資本主義」的荒謬的駁斥，因為對方以二分法的態度看其他國家，使外界也想把共產主義和其最反對的法西斯主義並論。

嚴格上像英美這樣的國家實行的經濟制度是自由經濟而不是資本主義。

而極權主義是義大利人形容法西斯主義而發明的詞語，本不一定帶負面的涵意，可是隨法西斯主義失敗就變成了挨罵的字樣了。

而因為國府在抗戰時把未淪陷區稱「自由中國」，以別於淪陷區和汪偽政權，在戰後便一直借用來稱國統區，以別於中共解放區並把其比為日偽政權，所以「新中國」成立就變成了中國淪陷於土產的新法西斯或極權主義者手中。

所以就給了極端反共的人一層自由世界的光環。

那麼一直不反抗中共的中國人民就百詞莫辯，自己沒有追隨蘇聯東歐和全世界的民主潮流，就是全世界最奴性的白痴般。

「中國人」變成了沒有勇氣或追不上時代的代名詞。不需要用那些給右派人士聽到就會說成是高級五毛的話，因為即使再反共的人也知道的是，國民黨在大陸時可能更殘忍，而且當時的中國比老毛時代更爛更黑暗。也有人認為中華民國的大陸時期後來，其實就是法西斯主義政體。

說十年文革和三年飢荒的可怕，就不如民國時軍閥混戰和三十多年飢荒的慘酷。

至於現在的大陸不見得差得過老蔣時代的台灣，香港更明顯地比解嚴初期(1987-1992)台灣更自由，實際上台灣是到後六四和蘇東劇變後，才正式地宣告廢止中華民國刑法第一百條。

但不論兩黨都做不像日德軸心國集團般的屍山血海的事來，右派對中共的指控較適合指責赤柬。

諷刺的是赤柬是被越共所敗的，救了柬埔寨人的還是共產黨，正如早年紅軍救出在東歐集中營的人們，赤柬式的恐怖不是共產黨先天的。

中共也好或早年的國民黨也好，甚至所有民初軍閥一樣，就是從未認同過軸心國的核心價值。

軸心國的可惡不是因為其主義或思想，而是其基本的心態和行為就是挑戰全人類的生存底線。

我不是要提倡中共沒有犯過任何可以稱為反人類罪的事，我不是歷史修正主義，也不是否認國民黨在大陸的惡行的歷史虛無主義。

但這種程度的破壞，不只限於這種政體，包括「不那麼有害的威權政體」或傳統的專制都有，甚至可以說早期的民主國家也做過。

2 台灣不可能認同軸心國的核心價值

http://blog.sina.com.tw/blackjack/article.php?entryid=649439

類似這個站的提出了這種質問，惜其不夠嚴謹把很多假的資料當真，如台韓籍日軍參與南京大屠殺的謬論，大致可和說「中共抗戰只殺了八百五十一名日軍」的誤引，才被刪去多編文章。

當台灣有人要把大陸和軸心國並論時，便發覺到無法反駁「台灣不應當認同軸心國的核心價值」。

對於極權的印象，作為香港人的在下沒什麼，父母親就說過日佔時的香港了，在中國大陸極權就是毛時代的中國，台灣的極權就是日治時期。

但日佔香港或中國抗戰時的淪陷區，就不是「極權主義」一詞可以形容的，只可以說是的恐怖主義。

日本對台灣的統治遠不只是殖民主義，而是極權式的殖民主義，和香港得到民主的宗主國*自由殖民差天隔地，日本帶給台灣的幾乎僅有物質文明，精神上僅按都市化的組織和生活方式。

*澳門的歷史由下文再談。

即使戰時台灣被美國甚至中國空軍轟炸，而不少台灣人被拉上戰場協助日軍，台灣都不應當把戰時的日本當作自己人。

不論法西斯主義或共產主義還是極權主義，都不是全人類都一定要反對的非必要之惡。

實際上法西斯主義的西班牙和葡萄牙與一些拉美國家，或除了赤柬外的共產國家，都沒有搞出像德國和日本的程度的，反人類罪行和戰爭罪行，僅蘇聯沾上了恐怖統治的邊。

何況還有很多一直認同自由民主的共產黨(義`法`西`萄等)，還有些在執掌了民主國家的政府(尼泊爾等)，這個常被冠以歐洲共產主義之名。而葡萄牙的民主還是因為受到共產主義影響的軍人策動的康乃馨革命，只不過因為既然搞民主按規則選舉中並未獲勝執掌政府。

這類共產黨其實是代表了歐美自由民主的左派，可是在近三十多年來的華人的國際視野中消失，五十歲以下的全球華人都不知道五月風暴是什麼的。多少和中國改革開放後，中國官方自己把文革說成一團漆黑有關的。

現在提澳門了，澳門的自由化起點是在一九六六年尾的一二三事件，左派澳人暴動的結果。而反共宗主國葡萄牙是一九七四年療乃馨革命後才推行自由民主。

不過像香港一樣，只有自由無民主，但兩地都為了本市有高度的言論和出版自由自豪。不同於香港是澳門的民主派主要是左派的，但一樣為了沒有真普選而不滿，可沒有這麼抗拒大陸。主要還是因為受到右派自由主義影響較少。

現在唯一類似納粹和赤柬的「國家」便是伊斯蘭國，那種有系統和消滅某種文明和滅絕人類族群的計劃。

像上文提及漢娜鶚蘭也分別到，一般的監獄或勞改營，只可以比為冥府或煉獄，納粹的殲滅營或她所不知道的日本七三一部隊的集中營，才是真正的人間地獄。

這遠不只是什麼主義的問題，重要的不是思想或哲學，而是軸心國的核心價值:

我族中心主義的善惡二元論，而否定生命與和平的價值並放棄理性，美化死亡和過分誇耀勇氣，認同恐怖主義作為戰鬥的手段----

而軸心國的核心價值不只限於極權主義國家的專利，反過來說極權國家也不一定認同軸心國的核心價值，有時一些非極權的威權主義國家都實踐軸心國的核心價值。

例如在極權主義登場直前的阿美尼亞大屠殺和冷戰結束後的盧旺達大屠殺，在冷戰時還有被認為是「不那麼有害威權主義印尼」對華人的屠殺。

甚至有人把美國對印第安人的屠殺也可以算在內的，也可意味即使是早期的近代自由民主政體，也不一定會維護弱勢族裔的。

所以如果台灣真的想認同戰時的日本，就不只是挑戰中國更是開罪了台灣最大的盟友:美國，甚至跟全世界愛好和平的人類為敵。

當然其實各位也知道其實當時台灣，只不過是沒有法子決定自己命運的淪陷區，就像香港或很多中國淪陷區，歐洲淪陷區和太平洋上的日佔島嶼，都被同盟國轟炸過。

甚至可以見到的是現代戰爭，因為武器的威力提升的殘酷性，已經難以分別濫殺無辜的匪軍和仁義王師了。

而對於共產主義的指控，主要是其受害人想把自己打扮成，像猶太人或南京市民般「單方面地被屠殺」，而非「自己也在戰鬥的事實」舊國民政府軍，請求美國拿原子彈來把中國蘇聯炸掉，強加民主在頭上。

美國沒在自己襲斷核武時這樣做，就是因為分得出單純的極權和有系統和計劃地，消滅某種文明和滅絕人類族群的分別。反而做了才真的認同軸心國的核心價。

當然最後反共人士會說「共黨對自己人也這麼殘暴」，看來他們誤會德國大屠殺受害人的身分，他們大都是德國人民的猶太人等少數民族，而很多受害人僅是先天殘疾的純種日耳曼人。

必要提一次德國屠殺的猶太人就是自己人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

反過來說赤柬也是殺國內的少數族裔開始的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

在英語中對德國和柬埔寨的大屠殺，都分別有專有名詞的Holocaust和The Killing Fields來稱呼的。

3 中國現在肯定不是極權主義更不是恐怖主義國家

其實把中國稱為極權主義，只是國府一廂情願地希望美國發動三次大戰，掃平中共「淪陷區」與蘇聯和其佔領的東歐。

就文革時代就有很多表現中國大陸不是極權主義，反而像無政府主義或無政府狀態，任何人只要說自己保衛毛澤東思想，便可以成立自己的山頭和紅衛兵支派和鄰居爭奪地盤。

只因為對毛澤東的個人崇拜做成了台灣一葉遮目，只想說他殺了幾多人，這種對毛的崇拜和虛位君主無異。而君主才是個人崇拜的極致，但因為現存的君主制沒有威脅到自由民主的能力，所以才被忽略了其本質。

結果在歐美的媒體中毛澤東成為了左派民主人士的英雄，而法國五月風暴還舉了他和哲古華拉的肖像出來。

對毛時代中國算不算極權都有疑問，那麼鄧時代至今就不可能是極權主義，最後只可以算是類極權或後極權政體。

當然這不是什麼民主，最多可以叫威權主義。

雖然有人把現在的新加坡和俄羅斯都叫威權主義，但這不只太過抬高了中國，也在侮辱俄羅斯和新加坡，最多可以算是新生的未實現政黨輪替的民主國家。

英美媒體對於不親己的國家負評，其對中俄的自由度排行差不多的。連印度和義大利只給「部分自由」，反而以色列的評價非常之高，並被誤認為「中東唯一民主國家」，就缺乏了參考的價值。

威權主義這個名詞最適合像現在中國或解嚴前的台灣的國家。其實也包括了所有被指為極權或法西斯主義的制度，和傳統的君主專制或教權政體，都可以叫威權主義，因為不是出於一種由自由民主人士的敵意出發描述，也是當事國領袖願意接受的描述方式。

就以無政府主義者或新左派的角度看來，其實所有強力高效率的政體，都可以稱為極權政體，包括了像英美這樣的國家在內。

那麼台灣人對於大陸的民主前途理解，其實就按解嚴前的台灣來想像就易懂了。
-------------------------------------------------
二 國父提出的三民主義的背景

對於我的論述，可能會有人以我緊張死亡人數的技術問題。

但想深入地研究就一定要否定唯情主義的謾罵，而純從技術角度看，任何現代管治良好的國家都可以叫極權國家，如果單純從被禁制的人的角度出發禁制的政府就是專制。

1 破解冷戰時代的扭曲解讀辛亥革命

而是要跳出被台北方面借用了的，英美式的右派自由主義對極權主義話語預設否定大政府。

諷刺的正因為其對「小政府」偏好，而間接對毛晚年的文革有好感，才促成尼克遜訪華和更晚的中美建交(美台斷交)。

現在除了一部分把孫中山(還有蔣介石和毛澤東)歪曲歷史說成是大漢族主義者，在最常見的媒體上的論述，便是把他包裝成西方式的自由主義革命家，連中共也把辛亥革命稱為「資產階級革命」，所以才有中共竊據中國政權的誤解。

孫中山的思維大大超出了在二十世紀初的歐美「民主國家」。

國父孫中山先生的理想，是對於生前的時代很超前，而且又不像共產主義流於過分的理想化和浪漫化，是絕大部分都被中國以外的國家證明可以實踐的理想。

因為當時嚴格上不存在現代人所理解的民主國家，更沒有所謂的極權主義這個詞語的，所以也應當在此消解了，右派自由主義對於極權主義的批判話語。

2 三民主義中民權的涵義和上世紀初歐美的實況

三民主義是在辛亥革命前的一九零六年提出的，一般人都知道了其包括了民族和民權與民生主義三項，都是以「民」字開頭的。

如果對應英文再譯回中文常被譯作，國族主義與民主主義和社會主義。

強調三個「民」字也是和「君」主制相對的，否定了當時還有很多人寄與厚望的君主立憲制運動。

而民權主義是最少被探討的一項，所以要分別首先寫的便是民權主義了。

否定君主立憲不但是肯定要武裝革命，也可以遇見中國要走一條艱苦的不歸路，但實際上也是不識抬舉的滿清只允許中國唯一的出路。

因為滿清制憲運動是以滿族或愛新覺羅宗室為主的，最初還準備十三個尚書中有四個漢人，但在一九一零年時改減至一人。

但孫中山不像康有為那麼僅以「較好的君主立憲」為目標，便要解釋清楚的是在很多人眼中，同期的德國和日本都是「民主國家」，因為都有君主立憲但難以解釋為何兩戰中會變成那麼可怕。

其實按右派自由主義的理論，不願意承認那兩個當時都算民主國家，最多僅承認其為「高度自由的國家」。

那種憲法不要和同期英國的並論，要和右派自由主義的集中地的英美自己相比，只可以和大憲章時代的英國或殖民時代的美國並論。

但即使在當時的歐美「民主」國家還沒有女性投票權，不久前美國還有奴隸，當時美國南部仍然在實行種族隔離政策，亦在拉美國家如玻利維亞推行白人投票權，其他拉美國家是軍事獨裁的共和國居多。

最諷刺的是巴西的革命，是因為大地主和前奴隸主反抗皇帝廢奴，雖共和時代未恢復奴隸制，但和美國南部一樣帶有種族歧視的色彩。

而不要還是君主立憲失敗的德俄等，其他歐洲大國擁有殖民地，而一般國家的選舉要擁有土地或交付重稅才有的。

所以當時所說的民權是一種有條件地賦與的，而不是像現代人或國父設想無條件地使國人都擁有的。

可見當時的所謂民主，其實不是指現代術語的「人民當家作主」，而是和君主制monarchy相對的democracy，即多元權力的意思，這就像中文把republic譯作「共和」一樣是借用古人的詞語的新概念。

而古典的定義只著眼於多元權力，倒真和中文古代的「西周共和」少許相似，而古代西方所說的公民和中國古代的百姓，其實同樣只是沒當官的貴族的代名詞:

其實除了石器時代的原始氏族和部落外，所有古代人類沒有民主的傳統。現代意義上忖民主，完全是現代人發明的，而且一直在改變其定義和成長當中，不應當把現實的模範民主大國，就當作標準的定義，像老一輩的人還記得黑人民權運動。

現代所說的民主主要特徵是主權在民，進一步有引伸為民選長官和議員的代議制度，在起初被盧騷稱為「選舉貴族制」。

中國現時最大的挑戰是理論上什麼都講人民和民主，實際做不到的地步，不禁使人想起托克維爾在「民主在美國」對美法兩國的批評。

托氏界定了即使在十九世紀中前期的英國，也只有貴族的自由而非民主。

而全世界當時僅法國和美國，開始接近他心中的民主國家的標準。

托氏定義了現代民主大致標準。但他對祖國法國和參考的美國的情形表示悲觀，因為他看出當時的美法兩國的民主其實自己也未合格的，便預見了將來的一八四八年革命和巴黎公社與美國南北戰爭。

比起君主專制國家來說，一個自認民主而未獲全面實踐的國家，其實處境是相當危險的，因為國民不可能忍受畫餅充飢的不斷落空的民主承諾。

在他那本書的同時代，鴉片戰爭同期的世界上最先進的三大國(英美法)，尚是處於黑奴喚天錄`孤雛淚`悲慘世界的狀態，只是當時的中國明顯比其更糟吧，就現在中國認真正比當時的三大國更好，也肯定勝過滿清，所以不應當一天到晚責難中國的。

也不必認為中國一定要武裝革命推翻中共的，至少中國現在沒有奴隸，也沒有政府當富人打手的。

孫中山先生所說的「民權主義」，就是指現代意義上的「民主」，即以國民的基本身分獲得政治權利，而不預設了條件例如族裔或賦稅等，便提五族共和與民生主義。

所以民權主義不是單獨地存在，而要和民族主義與戊生主義並稱，才有所謂的三民主義。

國父還考慮到女權的問題，革命後首先是禁纏足了，不過並未列女性參政權，還是預留了日後賦與的。

3 三民的民族主義性質

上文說過的民權不應當以族裔為有無的條件，這不只是因為「「驅逐胡虜光復中華」，對於漢人實際早在「當時」的百年前便遍及滿清的版圖，而且也開始超過了原

住民的少數民族，台灣本身便是一個好的例子。

所以以明代那套單純把入侵的外族趕跑，回復漢族獨立國家是不切實際的，而也不應當把滿清那套歧視被征服的族裔延續，也不可以用後來西方放棄殖民地完全撒退的做法，才有所謂的五族共和的說法，並承認梁啟超的中華民族的定義。

也涉及中國人的特殊歷史，即世界上主要古信文明中，少有平民造反稱帝，並且在被征服的國家在征服者原來的大帝國上延續的做法。

遠因是漢族的祖先間分別的程度，不像其他的大洲的先民般徹底，不只難以在外表上識別不同祖籍的人，和漢字因為方塊字的難以按音標改造外。

更有因為劉邦`李世民父子`朱元璋等，並非被滅的國家的貴族出身，沒有被滅的國家的貴族天然的號召力，打破了馬基雅維利說，僣主須要殺光被篡位者的合法繼承人的魔咒，像莎劇的馬克白的對手般是超出征服者能夠想像的。

但反過來說需要廣納全中國的賢士。

孫中山和所有近現代中國革命家亦有類似的特點，所以當然這個需要涉及民權了，但其所謂的「民」不可能按傳統歐洲民主國家的宗主國對殖民地人民，視為被亡國奴，也不可以當時的玻利維亞或之前的美洲多個國家當作奴隸或二等人。

而應當像法國大革命不嫌棄拿破崙出身一個剛被征服的小島科西嘉的義大利裔人。

另一方面清朝對於不同的文化，採取的是壓逼的政策，不只要漢人易服留辮，後來得罪了世界兩大宗教招致太平天國和同治回亂，也違背漢人中國一直對於不同的宗教寬容的態度。

所以他所說的民族主義現在被譯作「國族主義」，是因為以共同生活為民族的第一條定義，而血緣和文化放到第二和三位，明顯是認同像美國和法國的民族主義，標榜的是愛國而不是血統或文化等個人無能力改變的背景歷史，是指向未來而不是過去的民族主義。

而不是像德日的血緣和文化為主的泛日耳曼主義和日本式的大亞洲主義，而這也是軸心國的核心價值建立在浪漫化了的民族主義，變成了種族滅絕的心理基礎。

而國父使用大亞洲主義這個詞，給日本人濫用了，因為日本的理解是像德國的泛日耳曼主義，富對外排他性和對內有等級的，作為要成立大東亞共榮圈的歪理，可以說最終某程度被東盟實踐了，只是中日兩國和南韓一起，作為十加三的非正式成員國姿態加入。

孫中山的看法很有遠見，其民族主義論可稱自由民族主義或公民民族主義。

4 三民的民生主義

因為民生主義被英譯作社會主義，又國父的話「節制資本，平均地權」，「新」三民主義便被國府認為給毛澤東解讀成單純的蘇式共產主義。

當然嚴格上沒有人認真正搞「共產主義」，只有自稱社會主義，而共產黨以其為本黨命名，是列寧想表現其比社會黨或社民黨更不向資本家妥協，就以成立時代看其有很正面的意思，便是反對繼續打一次大戰。

這個也是當時共產黨和法西斯的核心價值的分歧了。

同期的第一或二國際的社民黨，因為一般支持國家開戰，不支持者像羅素(已經算在開戰國中最自由的英國)便被拘禁，故當時社會民主主義或民主社會主義被冷落了。  

所以列寧或共產黨不是當然地好戰的，而對反共的人簡單地把列寧和斯大林等齊觀，犯了嚴重的非友即敵的錯誤。

因為毛澤東和朱德也是辛亥革命時的開國志士，所以倒底其解讀比不比得上蔣介石的準確?

雖然簡單說民生主義就是社會主義，那樣的話孫中山無必要刻意提出民生主義，中文的民生不像社會主義那樣，含有道德的色彩說供應為了社會所需的，藉以批判「資本主義」唯利是圖的站到道德高地，民生本是泛指人民平時生活所關的一切。

以當時的中國經濟和人口增長陷於停頓時，軍重工業落後世界最先進的國家百年年，除了土地改革外振興工商業也是重要的事。

所以其實民生主義是突出發展經濟，而不局限於姓社姓資的問題。

故我認為毛朱對新三民主義，是因為已經受共產主義影響而誤解了走偏，相對因為蔣介石曾經被孫中山直接教導了數日之久，所以應當更了解中國國情不適合搬俄國的經驗。

帝俄晚期經濟和科技都有大幅的發展，能制造無畏艦和轟炸機，也有人會說即使現在俄羅斯仍然有很多落後的地方，但實際上不過是和歐俄領土相連的海內殖民地，

這因為俄國在中世晚期後只對著東方一片半人地帶，起了像西歐的海外殖民地的作用。

雖給一戰拖垮但俄國不只是比同期中國發達，甚至肯定一九一七年的俄國勝過一九四九年的中國，可能中國的人均產值到七十年代後才超過蘇聯成立之初。

我不是說蔣介石弄的那個所謂黃金十年(一九二八至一九三七年)真的成功了，因為不但沒剿共土改成功，連國民黨內也照打不誤，西北又淪陷了給疆獨，西藏繼續給和尚統治-------不用再提九一八事變丟失了東北，中國人民繼續飢寒交逼中。

黃金十年只是神話。

但思路上的確較合理的，農業復耕放在首位，又發展易賺錢的輕工業，而不是服務業和軍重工業，而且確立銀本位制減輕了減到大蕭條的影響。惜給日本完全破壞了，留給後來的不論國共誰接收得個爛攤子。
-----------------------------------------
三 兩岸的三民主義實踐

再提一次台灣人，如果真心玩獨就不要說中共「竊據」大陸政權，竊據是於為了反攻大陸需要的託詞，只有想反攻大陸的人才腦補中共「不知道數十萬土匪軍怎樣打敗數百萬美械國軍，一定是蘇聯把成千上萬的T-34和不知道型號的戰鬥機*援助老毛。」

*到六十年代蘇聯才公開二戰中後期戰機的名稱。

是國軍陣前起義放棄蔣介石的，最後趕跑國府的共軍其實就是國軍:

蔣校長在黃埔軍校教的都是逆徒。

按大陸的那套認為自己早就實現了三民主義並超越了，所以對他們認為是國府背棄了三民主義的。

1  又是民權主義行頭

不只是因為本來就較模糊的一項，更是台灣最引以為榮的一項，還是中共最弱的一項。所以要特別講四九年前中國和大陸之後的問題。

不過也要說的是中共在上世紀一直在標榜，自己的民主集中制才是「真正」的自由民主，可是在冷戰結束後便很少這麼說了，到底未開放黨禁報禁的國家很難給國民控制權力機構。

但孫中山創立國民黨時沒有考慮到需要和其他獨立政黨合作，這不只是因為它本是中國第一個近代政黨，在二十年代的中共也要以個人身分加入國民黨。

可以相信的是國父當時不著眼於現代歐美，喜歡以政黨輪替作為「民主的證明」，另一方面孫中山並不是一般所說的自由主義者，因為自由和自由主義概念是兩回事的。

他嚴格較重視的是民主而非自由，其道德取向雖不是傳統主義或威權主義，卻是接近歐美另一種顯學的社群主義，可是實際上中國較少人懂得歐美的「社群主義」，中國人認為儒家文化就是類似的東西。

還說「中國人所享受的自由不是太少而是太多」。

首先要考慮時代背景的，中國自宋的代起的小農經濟，使每個人都只需要關心自己的收成就夠了。

可是這豈不是和戰前國共兩黨都承認的，中國的農地大部分實際都集中在少數地主手上不符合了嗎?

要補充當時的背景是，自清朝坐穩的道德真空，加清末以來的權力真空，其實任何人只要拿了支槍便可以佔據農地，猶其在逃荒和逃難時棄耕地很易被竊據的，或者只要買個銜頭來就可以自稱鄉紳的。

所以其實那些所謂的地主劣紳，其地方私權力的合法性存疑的，其實和土匪差別不大的。

故其實嚴格上民初中國是半無政府狀態的，這種沒有自律的自由只不過是更多人需要的自由的礙障，故需要一個可靠有力的政府來保障國民的民權。

所以對於像以前中國或現在的某些發展中國家來說，政府不是壓逼者而是解放者，這也是中共所謂的「解放」的意思了。

而這種無政政府或半無政府狀態，其實對於一般人來說比不過分恐怖的極權主義更專制，只不過在以往非政府的恐怖和犯罪組織，不可能在全球性產生作用，才被媒體忽視了其惡行。

可是中國現代缺乏了民權，遠因是軍隊被用來作政治鬥爭的工具，才會有軍閥混戰到國共內戰。

在戰亂中不要談有什麼民權可言了。

最大問題是「私權力」從華人日常生活中被遺忘了，而不懂中共到底為什麼在說「解放」?只知道政府的壓逼的人就以為中共只在「奴役」。

甚至在右派的目由主義美國日僑政治學家福山先生，也提出了「強國論」，支持發展中國家強化政府權威來保障人民。

只有極少數人知道為何中國會有人把解放戰爭和美國南北戰爭並論:

在美國南部不只是維持種族隔雜到六十年代，現在仍然有些學校懸掛舊南部美國聯盟的「國旗」，還不知道暗殺林肯的兇手自認是為了自由認為林肯是暴君，而在內戰結束後重建社會的任務實際失敗了，美國社會的彌合是到二十世紀的事了。

「舊」中國當時的破壞民權的是眾多的地方勢力。

而毛澤東的一大貢獻是防止了解放軍參與中共內爭，結果什麼反右文革都輪不到它，才避免了重演民初國民黨軍間混戰或北洋時的無黨籍軍閥間混戰，反而因為鎮壓紅衛兵救了不少人。

可是因為現在解放軍並未國家化，所以才可以用來鎮壓六四民運，還可能被派來武力攻台，所以中國要民主化的話，首先要軍隊國家化。

而蘇聯和羅馬尼亞，因為軍隊對於共產黨保守派的命令反感，才在八一九事件和八九革命中倒向戈巴卓夫的新思維。而因為羅共下達不正當合法的命令，現在被解散和在東歐劇變後唯一被禁的共產黨。

2 民族主義跟統獨問題

現代華人的兩難式是，認同中國要繼續強大並最終統一才是有民族的尊嚴?還是要滿足世界的模範的歐美的自由民主看齊才算有民族的尊嚴?

當然如果在一百或數十年前，這個根本不是問題，因為沒有人以自由民主或財富作為民族的尊嚴的標準。

而弱勢的民族不是可能被種族滅絕的對象:猶太人(雖然有錢但幾乎死光)`吉卜賽人`亞美尼亞人`印第安人和澳洲原住民。就是亡國奴:印度人`越南人`韓國人等。至好也是二等公民:愛爾蘭人等。

當時唯一的民族尊嚴便是獨立建國，至於帝國主義對當時人就是獨立國家的錦上添花，只要自己踐踏別人頭顱就滿足了民族尊嚴了，對於在宗主國內的權力和財富分配，反正可以找到個殖民地就可以打發競爭者的。

現在只有巴勒斯坦人當二等公民，庫爾德人當亡國奴，圖西族人當被滅絕的人種。現在中國的尊嚴要錦上添花而不是雪中送炭。

兩岸國人到了和平崛起的時代，是需要有帝國主義以外的，錦上添花的法子。

而對那些無教養的中國遊客疚由自取的被惡評，和外國人對中國人根深蒂固的偏見，都不應當帶到政治層面去，是中外各國的教育責任。

就是按兩岸不同的歷史背景而重新定義中國人了。

中國大陸雖然成功內除國賊外抗強權了，但反正只要中國沒有成為世界譽論的模範，就很難被人認為是成功的，但難道中國就算自由民主就可以滿足台灣人的要求嗎?

大陸自由民主只不過是和平統一的最低條件，從羅馬尼亞和摩爾多瓦與烏克蘭，或德國和阿爾薩斯-洛林地區跟法國的例子看，即使要復合的前宗主和被外敵所佔領的地區三者俱民主下，要復合仍然不一定可行的。

較成功的沖繩島從美國回歸日本的例子。

從國父定義香港人或澳門人的確不是民族，但台灣人卻是符合國父對民族的定義，當然台灣民族不等如說不是炎黃子孫或中華民族，而是說有實際和大陸分治下多年的國家下平等的人群。

故獨台或台獨不算違反三民主義，反而以台灣人的血統和文化出於大陸，就片面地認為應當是中華人民共和國的國民，是不合情理的提法。

而台灣和港澳或上海最明顯的不同是，沒有作為中國在動蕩時代的庇護所的作用，所以除了四九年國府遷台，實際幾沒有大陸人移居台灣，反而倒有些人在從台灣去大陸的。

而在西來庵事件後的文化和政治抗日時代，台灣得到近三十年的大致和平，例外霧社事件也只是在內陸的山胞起義，之後一年才到九一八事變。

那之前的一代台灣人實際幾乎都相繼逝世，西來庵事件至今剛好一百年了，留下現在最老的一代就是經歷那三十年和平的一代。

所以現在台灣的長者的印象中戰爭是同盟國帶來的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

所以藉得注意的是國父的中國版圖，雖包括了現代的蒙古國，但不包括台灣的，其實在辛亥革命後要廢除不平等條約時，未來中國的版圖當時還有提出包括朝鮮和緬甸的，但考慮到現代國際社會對主權國家的定義，分別了領土和屬土，才決定棄把被殖民的舊清代朝貢國，都當中國被外佔領土。

因為如果不是日本再侵略中國根本無法奪回，但也因為中國內戰而分治。

而且既然以有限目標的實際的國族主義，而非浪漫和理想化的德俄的泛日耳曼或斯拉夫主義，便要設定可行的目標，可不要奪回失去的領土和分散的同胞共組成一國，而是守護實際的國土和使國內外的同胞和平共處。

反過來說中國大陸的中國國籍法，為了符合國父對民族的定義，早在五十年代末便否決了華僑或華裔是中國人。

除非回國定居一定年分否則不能恢復中國國籍，這不只可以減輕了海外排華的危險(不過也反造成印尼華僑無法得到中國大使館的保護)，亦為台灣人身分不算中華人民共和國國民提供了法理的依據。

相對大陸因為沒有像台灣的危機感，所以民族的凝聚力其實比台灣還不如，完全依賴中共和北京政府的控制，反而多次出現了疆獨恐襲。

中國應當認同多元文化和宗教自由，作為國族建設的主要方針。

說過維人不是新疆的多數人口和歷史上疆獨缺民意基礎，但不表示東突之類的組織不能威脅中國的發展。

3 最大爭議的民生主義

因為民生主義在孫中山於一九二四年解讀便是共產主義和社會主義，所以在大陸認定台灣放棄了民生主義。

但他也同樣說過實際中國只可以取馬克思的提法，而不是具體的方法，因為當時中國受制於本身的落後和外國的經濟控制，所以需要發展國謍事業和國民經濟保護主義。但第一重要的是土地改革。

不論國共兩黨在大陸都試過土地改革，但只有共產黨在大陸成功了，而國民黨卻在台灣成功了。

這個要考慮兩岸的環境和時代不同，在台灣國民黨已經沒有退路，而地主又沒有像大陸的地主有私人武裝保護，三五七減租不像中共把土地無償地徵收，所以沒引起抵抗。

而中共因為預先已知道地主的私人武裝，又反正預設了地主是惡霸，便索性煽動農民來鬥地主才成功的。

當然一定會有人說大陸如此的貧窮落後還有三年飢荒的歷史算成功嗎?

以中國世界第一的人口財力第二，人口為財力第一人口第三的美國四倍多，即使在數年後按購買力計算追上美國也好。

中國這個世界第二根本沒有人有興趣理會中國模式。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

中國不過是人口多和天然資源較多吧，對於那些中小發展中國家才不想學中國，反正人口較少只會想到學四小龍。

這只可以說因為本來中國就很窮，所以當然算成功了，

或者可以說舊國民黨和前北洋`清朝`日`偽等實在大爛，所以只要溫飽就滿足了，甚至不是中共做得好，而是因為以前是無法再差了下的基數低的輕易增長。

好像現在非洲只要有粥吃就肯幹的，純粹的後發優勢嗎?

理論上國民黨贏了內戰也可能做到現在中共同等地步，只是實際上需要以武力對付地主武裝，就很難搞些什麼三五七減租。所以如果換了國民黨勝利的話，最可能是像印度般繼續貧窮懸殊和低增長，還要背個專制的惡名，只不過不會像現在中共的給瞎說成魔王。

經開放改革的時代快四十年，已經超過了毛時代的二十七年了。

經濟改革進入深水區時，想要搞私有或民營企業下，可是中國現在內外銷各種劣偽產品，「中國制造」成為了這所謂的世界工廠的笑話了。

這樣的中國難道要搞回頭路，在共幹的監視下但求無錯不求效率地生產貨品嗎?

反過來說因為中國大陸的官方意識型態仍然是馬列毛主

義，給其反資本主義教育出來的青少年人和為其擁立政權的中老年人，常有所謂的仇富和三仇的心態，即仇富`仇官`仇商，常一見到「大款」就認定其不是好人，又想回到那個政府包辦所有社會福利的老毛時代。

至數年前農民要交實際農產品當稅，像在以物易物般的生活。而雖不像以前農地完全為人民公社所有的吃大鍋飯，可承包制不過是農民可以控制其農產品，而不能把土地賣掉或轉其他用途。

現在在大陸如果真的當「大款」是毫無保障的，很多人包括在下樓下的「國美電器」的主席黃光裕先生，都是給些小罪名便被捕，還給罰款和沒收達八億人民幣之巨，至今仍然在獄中服刑。

很多富人只好把正常賺來的錢，和那些財富來歷不明的人一起，拿出香港或國外「洗」掉還想移民國外。

可是台灣很少聽過這種問題，當然所謂亞洲四小龍本身是較少的人口，靠吸收掉西方在七十年代轉移的產業，就夠其增長相當長的時間。

而且台灣有大陸所無的較長時間和平，當然這不應當一味把功勞塞到日本人的頭上，而是連在清代台灣就是優先開發的地區。

但不論清日兩代對台灣不過是發展農業，沒什麼工商業發展的。

而且國府的經濟政策很正路的，驟看放棄了民生主義，但實際上國府在發展台灣經濟上功不可沒，它沒有按芝加哥學派的小政府大市場的原則行事，剛剛相反地作出很多重大的投資和干預。

而出口加工區的創立，更是大陸的經濟特區的原型。

4 李登輝對國民黨的改革為謀求在西方被肯定的地位

雖然李登輝先生，因為其崇日言論引起人反感，還否定了自己的九二共識。

一定要肯定他在上世紀八九十年代，解嚴後一年蔣經即逝世，順利過渡到千禧年穩定了台灣的民主成果。

並成功地把國民黨本土化，一定要推崇其對國民黨的改革，和澄清國民黨主流不願意接受一國兩制，不再是一個給人利用其資源的多元泛藍政黨。

而讓不拒統的深藍的另組新黨和親民黨。

「獨台」打破了中國文明鐵板一塊的話語，也是實踐了以「共同生活」而不是血統和文化作為民族的標準。

因為就以現在的中國來看，給佔領了主流媒體的西方，一定會把台灣向中國接受一國兩制，注釋成民主在中國和台灣都已經失敗的。如果台灣被「統」掉，就又一次「證明」中國人不懂得自由民主了。

所以兩岸分治是在英美統治港台海外華人的民主話語時的必要之惡。
--------------------------------
四 展望兩岸三黨

這部分將較短的，因為只是一些進言，在下又不是什麼專家。又因為主要給台灣人看的，所以對台的部分分為藍綠兩段。

1 國民黨或泛藍首要是結束兩岸敵對關係

當然就是弄好兩岸和平協議，就算不行也可以改為兩岸停火協議的。

要求大陸承諾不武力攻台，但也意味台方要作出某些讓步。但實際上大陸一開始便接受了台灣保留軍隊和外交權利，所以本來其實和獨立無異的，但問題是為什麼又說「一國兩制」?

說過台灣不是港澳，聽來等如說要國府承認失敗了嗎?

那麼台灣經澰又算是失敗了嗎?

華人很難主動承認失敗外，中國所開的條件也未公開。

但最重要是可以使中共有個下台階，向被自己洗腦的中國人，解釋台灣拒統不是說便是偽政權的。

而國民黨更要一改那種洗腦台灣人民，把中共說成殘忍無比的魔鬼一心要殺自己的，大陸曾經有機會武力統一的，但因為參與韓戰而錯過了。

可見其實在北京當局來看，台灣還不如朝鮮半島重要的，可能只把台灣當作雞肋。

2 民進黨最重要不破壞馬英九為台灣安全所作的努力

因為國民黨似要放棄下屆總統競選，幾可以肯定民進黨將得到下次的執政地位。

最好便是要在大陸主導中國的話語，取得台灣主權國家的合法性，而不要給人說成是像偽滿的玩兒。

要記住的是實際上台灣不像自己想像中重要的，而台灣人不論如親日親美，美日也不可能真的和台灣組成反共聯盟的。

真正問題是美日可能是台灣人理想中的模範國家，但作為世界的模範沒有特別緊張台灣的。

而把台灣和日本跟菲律賽當作反共防線的第一島鏈，問題是不但美國沒承認台灣更不駐軍，而且菲律賓`台灣`沖繩島`九州間各有上百公里空白的公海。

真不知要幾多軍隊和機艦才夠佈防?

何況在歷史上美國B-29轟炸機在中國內陸的基地，經常飛過了數千公里日本中國佔領區都沒被攔截，被擊落的架數在個位之內，現在要導彈飛機通過第一島鏈易如反掌。

而且上文說過台灣在大陸來說分量也不很大的，所以不 要幻想中國真的有心武力攻台，不需要那麼害怕的。

3 中共應當坦承其實不志在統掉台灣

就韓戰就證明了其實台灣在自己心中的分量不大，即使公然保證不武力統一，都不見得會鼓勵藏獨和疆獨。而因為放棄武力攻台凍結統一的教條，而以和平為優先，省下的國防開支可以發展經濟，也可以大大改善和鄰國與西方世界的關係。
-------------------------------------
結 請多一些實地的考證

而那些拿現代模範自由民主國家作絕對真理的指標者，很易想到「不需要專制國家教我自由思考」傲慢地拒絕驗證。

其實發覺的是即使三通後，不但大陸人很少去台灣，台灣人也很少去大陸的，甚有些人說過了五六十歲的台灣人才會去大陸。所以大陸人以為台獨是要當匪偽傀儡，台灣人較易相信中國威脅論和中國崩潰論。

希望台灣各位即使不去大陸也來香港逛逛吧，香港沒被赤化了的。