威力加強版。
當你在網路上的正當言論，
被少數的自以為是正義的人封鎖以後
（包含風傳媒FB，中國時報FB，蘋果日報FB，自由時報FB，東森新聞雲FB，蘋果日報APP等)，
只會讓我更想傳達出去，
老實說我真的很想只做生意不管政治，
但是這次課綱根本就是假議題，
為了後代子孫幸福著想，
也為了傳播正確的資訊，
捍衛自身的言論自由，
我決定繼續傳播下去。
用盡任何手段，
也要讓真相被看見。
因為他們連最基本的
我不同意你說的話，
但是我誓死捍衛你說話的權利這點，
一點也沒做到。
這算什麼「覺醒」？
全面打臉民進黨籍立委，
並包含想利用這次事件的名嘴和偏綠的藍委，
臺中市市長和臺中市教育局等支持相關學運的社會人士。
綜合資訊如下：
現行條文
立法院職權行使法（民國 99 年 06 月 15 日修正）
第 60 條
各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立
法院會議。
出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規
定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會
審查。
現行條文
立法院職權行使法（民國 99 年 06 月 15 日修正）
第 62 條
行政命令經審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事
項而以命令定之者，應提報院會，經議決後，通知原訂頒之機關更正或廢
止之。
前條第一項視為已經審查或經審查無前項情形之行政命令，由委員會報請
院會存查。
第一項經通知更正或廢止之命令，原訂頒機關應於二個月內更正或廢止；
逾期未為更正或廢止者，該命令失效。
所以林冠華根本不用死。
節錄一段文章
-------------------------------------------------------
就結果論，高等行政法院不過是對於教育部就『政府資訊公開事項』乙事，依《政府資訊公開法》第十八條一項三款：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。」所賦予能做成行政處分的行政裁量權基準有所歧見。認為教育部必須依照但書，公開做成處分過程中所有的會議紀錄與記名投票委員名單。因高等行政法院認為課綱影響學生的受教權，事關公益。然高等行政法院裁判書內對於整個課綱的審訂過程，並無置喙。
不僅高等行政法院沒有說過課綱審訂程序違法，連原告「財團法人台灣人權促進會」都不認為課綱審訂程序有與法律相悖之處。否則，起訴法條應為《行政程序法》而非《政府資訊公開法》。至此，即便筆者未為明言，但讀者應已了解：「課綱審訂與政府資訊公開為不同之行政程序。」是故二者所引之系爭法源有所不同。
但又為何會變成「課綱程序違法」呢？此即是拜社群網路之所賜。
高等行政法院公布判決時，許多政治人物或有公信力之法界人士、學者即紛紛為文大書特書。不約而同地，這些人直接以「課綱程序違法」將此結果帶過。社群網路發達的年代，許多人接收訊息的方式慢慢變得破碎、片段及速食化。標題給了甚麼，就先入為主認為某個立場或說法才是對的。也因此讓這些人有可趁之機，將重要的訊息掩蓋、簡化成單一口號、或圖文、或懶人包，嗣後以自己的專業或公信力傳播出去，嚴重影響了未受過專業訓練或已養成偏好知識速食的群眾。其中莫不以學生為最甚。
最可嘆的是，這些鎮日上街抗議，口中振振有詞地嚷著「反黑箱」口號的學生們，卻不知製造這些訊息的政客、專業人士、學者及公眾人物才真的利用了資訊不對稱製造了最大的黑箱———「知識的黑箱」。
原文出處：
http://xn--m8t83jvx5c.com/2015/07/29/%E3%80%90%E8%AE%80%E8%80%85%E6%8A%95%E6%9B%B8%E3%80%91%E5%9C%A8%E7%9F%A5%E8%AD%98%E9%BB%91%E7%AE%B1%E4%B8%AD%E3%80%8C%E8%A6%BA%E9%86%92%E3%80%8D%E7%9A%84%E8%A6%BA%E9%86%92%E5%85%AC%E6%B0%91%E5%80%91/
---------------------------------------
另一篇文章
http://blog.udn.com/mobile/tom771115/26874535
-------------------------------------------
友人提供：
網路流傳的「17項課綱爭議」，全部是鬼扯，看我全破解。
（請多轉貼）
1.「原住民」改成「原住民族」
這是依據原住民族基本法的用詞，這有啥爭議？
2. 「國際競逐時期」改為「漢人來臺與國際競逐時期」
那時來台最多的是哪人？就是中國大陸來的漢人啊，也就是多數台灣人的祖先啊，這才是歷史事實。
3. 「鄭氏統治」改為「明鄭統治」
這有啥問題？明鄭就是明帝國為國號啊。舊課綱寫的「鄭氏統治」是錯誤的，因為他們不是自稱「鄭」而是「明」，甚至更精準的說，鄭成功是「國姓爺」，所以他的姓氏已經是「朱」。
4. 「日本統治」改為「日本殖民統治」
這有啥問題？日本是以不平等的方式統治台灣人，就是殖民統治啊。
5. 「接收」臺灣 改為「光復」臺灣
原本是中國的台灣，在被日本統治51年後，重回中國，當然就是光復。
6. 當代臺灣架構從主題式 改為 依時序脈絡敘述
歷史就是以時間順序流動的。
7. 「大航海時代」改為「漢人來臺與大航海時代」
那時來台最多的是哪人？就是中國大陸來的漢人啊，也就是多數台灣人的祖先啊，這才是歷史事實。
8. 「荷西治臺」改為「荷西入臺」
荷蘭人是以「荷蘭東印度公司」這個企業體在台灣從事各種活動，不是政府的名義，所以用「入台」比較精準。
9. 新增 「臺人與抗日戰爭」
那都是我們先民的血淚啊，怎麼可以遺忘。
10.「多元文化發展」改為「中華文化與多元文化的發展」
現在台灣的節日、信仰、飲食、人種、姓氏，都是以中華文化為主體。
11. 刪除濱田彌兵衛事件、麻荳事件
這兩事件對歷史走向沒有重要影響，只是確定日本當時對台灣已有野心。
12.「清代治臺政策」改為「清廷治臺政策」
清政府在台灣的施政，用清廷確實比較精準，清廷在台灣建省、有州縣，連台東都有設立「台東直隸州」。 （很多台獨主張者都說「清政府沒有統治到東台灣」，那是大錯特錯的。）
13. 鴉片戰爭迫使清廷開港通商的敘述爭議
這有什麼問題？鴉片戰爭真的迫使清廷開放通商港口。
14. 臺灣成為當時全中國最先進的省份，說法有爭議
請問那時有哪個省份比台灣先進？中國第一條客運鐵路就在台灣。台灣當時的人均收入是高過同時期的中國大陸。
15. 臺灣與甲午戰後晚清變法運動與辛亥革命之互動，包括孫中山來臺尋求臺人支持，以及臺人參與革命及中華民國之建立。
這是史實啊，有啥爭議？國父本人還來過台灣，地點就是現在市民大道與中山北路交口的國父史蹟館
16. 新型態本土知識菁英的形成，及其受到五四運動、新文化運動的影響與作為
這有什麼問題？
中國的五四運動確實給台灣在日本的留學生很大的啟發，就有
臺灣議會設置請願運動。
另外，泛綠人士視為重要精神指標的「謝雪紅」，就是到中國青島接觸五四運動，思想漸受衝擊。成為共產黨徒，多年後還組織「二七部隊」打國民黨咧。
五四運動對台灣的影響很大啊。
17. 「慰安婦」改為「婦女被強迫做慰安婦」
這點毫無爭議，任何人找不出「非強迫」台籍慰安婦。
(應該正名為日軍性奴隸)
如果連這點都要反對，簡直就是台奸行為。日本不用自己的日本婦女去做日軍性奴隸，都是用 殖民地婦女，被強徵過日軍性奴隸的國家，不論是中國大陸還是韓國，沒有一國不憤怒的。
--------------------------------------------------------------
徹底的打臉文，林冠華被同志嫌棄。
http://ck101.com/thread-3320376-1-1.html
--------------------------------------------------------------
有判決主文的評論文章
http://www.viewpointtaiwan.com/%E3%80%8C%E6%89%80%E8%AC%82%E7%9A%84%E3%80%8D%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E9%81%95%E6%B3%95%EF%BC%8C%E7%9C%9F%E7%9A%84%E3%80%8C%E9%81%95%E6%B3%95%E3%80%8D%E5%97%8E%EF%BC%9F/
------------------------------------------------------------
高喊黨政軍退出校園的民進黨在2008年公然在網路招募駐校代表
http://blog.yam.com/labordpp/article/16561533
--------------------------
育成高中學生公然使用正規課堂時間宣反課綱
http://m.youtube.com/watch?v=o76lDUTBg4Y
---------------------------
老師準備民進黨旗要學生在校慶揮舞
http://m.youtube.com/watch?v=0qK31ryHCfQ
----------------------------
永和高中學生公然在校園談論政治
https://m.youtube.com/watch?v=e4j37928cFw
-------------------------
杜正勝要求不要公佈委員名單
https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/11822723_1125654830782886_1863066014733708535_n.jpg?oh=af1c3e2ddc4c23fb2ea6906a3b5af56d&oe=5653A9F4
創作內容
所謂學生運動的真相
日誌 (1)