一開始照例得先來說說關於生活上的廢話。我的日常裡面的廢事實在太多了，所以勉為其難的就挑前幾分鐘的事情來說好了。剛剛下樓騎腳踏車想要買滷味，但是看到一家賣雞排的店就走了過去，再猶豫了一段令人尷尬的時間之後，我小聲地喊出：「百頁豆腐......」。
不久之後我又去了三家賣滷味、燒烤、雞排的路邊攤，但是一無所獲。原來，我就只是想吃個百頁豆腐。原來，生活就是這麼簡單。
----------------------------------------------------------------------
前些日子在外頭運動的時候輾過一個不知名果實，一開始以為是蟬之類的生物，於是就在腦中開始了對於這件事的思想法庭，想要試著對我的行為進行譴責。
這場辯論結束的點並不是因為我發現它從來就不是生命體，而是因為我得到了「沒有因果」這個結論。糟糕我好像漸漸的跟各大宗教宣戰了呢。
因為好讀的關係，所以看過了很多的佛教故事，當然具體有多少我也沒辦法形容。在我的世界觀中，因果報應的法則在這些故事之中佔有相當大的地位，如果想看的話去便利商店看看有沒有人間福報就可以找到相關的故事了。或者去大一點的廟裏面也會有免費的文宣。
我在想，為什麼因果可以這麼重要呢？對我來說，因果的存在跟自由意識是相衝的。
那麼，所謂因，所謂果，到底是甚麼東西呢？(跟因果律之中的因果不同)
先引述一下維基百科：
深信因果是佛法基本信念。一切事物均從因緣而生，有因必有果[。例如農民種植果樹作物等，如果能有合適的管理譬如施肥、除草、灌溉、剪除雜枝病枝等，隔年就會有相對豐碩的收穫；施肥、除草、灌溉、剪除雜枝病枝等對於作物的結成果實就是善因，相對豐碩的收穫就是善果。
大概是這麼回事。真的要說的話跟廣義的因果是一樣的東西，但是因為有輪迴說所以可以延續到前世今生未來。
今天的題目，沒有因果。在現代社會中的各種意念之相交雜之下，關於是非的辨別已經不如農夫澆水般簡單。以下運用幾個簡單的例子來解說。
同樣用農夫澆灌植物，但是同一件事可以有這麼多種解釋：
1.澆灌耗空地力
2.種出來的東西賣給不洽當的人
3.破壞他人的市場力
關於(1)，這是副作用；關於(2)，這可以說是隱藏的惡因；關於(3)則是隱藏的一般負因。
這麼多種解釋，用因果故事已經沒有辦法把這些事情都講清楚，更勘論要用這樣來判斷事情的對錯。這是我對於因果說的不足感到扼腕的地方。
如果一件事情可以被任何人用任何面向去解釋而沒有一個客觀的存在去做最後的詮釋，那這樣的法則很顯然就沒辦法套用到多數人身上。那麼，接下來引入神靈的概念。
如果說神靈就是那個最後的詮釋者，擁有最後決定對錯的權力，那麼我還是有幾個問題要問：
1.為什麼偏偏是你決定？
2.為什麼到現在的因果論還是沒有辦法在這個時代中流暢的施行?
第一個問題算是在挑戰自由意識，如果我沒有辦法決定自己所作所為的對錯，那我還算是有自由意識嗎？當然這點雖然沒有辦法作為神靈不存在的推論起點(但是經過證實之後的自由意識理論可以)，但是拿來做為挑戰因果律自我存在的一點還算有效。
如果因為你的決定造成了我做的這件事情對我帶來負面結果，那你在因果律之中也要因為這個因而遭受到惡果嗎？如果說你是因為帶著善念而對我做出有負面結果的審判，你應不應該因為這樣的行為而承受因果的惡果？
關於第二點可以跟上一段做迴響，這個世界在近百年的概念進行了革命性的突破，各種社會學家跟道德學家都對這個世界做出個各種不同的理解。就連佛教自己家也開了不少個分支，誰是誰非猶未可知。到底該聽誰的呢？所謂對錯在不同的文化之中也有不同的詮釋，在全球化的情況下，我覺得應該可以考慮讓這些宗教領袖出來面對現實看看。
如果要說這個世界有一種至高無上的法則要我們去遵守，那麼我承認的就是科學法則。有跡可循，有法可從。而且，他對每一個人都公平，至少現在看來是如此。
回到問心無愧。
這幾天去圖書館挖了基本關於正義的書，剛好提到之前想要說的「無知之幕」。這邊同樣使用維基百科節省時間。
【在一個想像中的社會裡，一個人知道自己是否聰明、富有或者出生在優等階級。但一旦被無知之幕擋住，這個人可能會出生在社會中的任意位置，這驅使人從社會最不幸的人的角度來考慮問題和設計社會制度。】
我之前曾經想要把這個當作我的社會改革的起點，但遺憾的(或是說慶幸的)我看了【反脆弱】，又對社會慈善有了新的看法，當然，對正義也是。
也許，我會以演化作為【對】的一個標準吧。但是這樣違背一般的道德直覺，沒有意外會被罵得很慘。喔對了這是我之前發的
理論雛形，可以看看。
希望問心無愧。
---------------------------------------------
有希望我可以對甚麼事情發表看法嗎？不然我就這樣隨意地寫下去啦。之前的經濟議題也會慢慢補完的......
創作內容
【想法】無因亦無果，但求問心無愧----關於正義的各種念頭
小說 (23)
