創作內容

6 GP

「時薪1500円是常識!」

作者:迫水未來│2015-04-16 20:56:36│巴幣:20│人氣:370

「時給1500円!」 ファストフード店員が賃上げ要求(朝日新聞)

「時給1500円を常識に!」。ハンバーガーなどファストフード店のパート・アルバイトの賃上げを求めて、働き手や支援者が15日、東京・渋谷の渋谷センター街をねり歩いた。
 労働組合の首都圏青年ユニオンなどがつくる「ファストフード世界同時アクション・東京実行委員会」が主催。約50人が参加した。世界30カ国以上で同様のイベントが呼びかけられているという。
 参加した牛丼チェーンのパート、神奈川県の30代男性は時給約1千円。シフトの多い月でも収入は15万円ほどで貯金はゼロという。「まともな生活を送るには時給1500円が必要だ」と話した。

「讓時薪1500円(日幣,下同)成為常識!」4月15日在澀谷舉行了要求對於速食店打工族加薪以及改善惡劣勞動環境的集會遊行。
這一次由工會首都圈青年聯合舉行的遊行約50人參加,在世界上超過三十個國家也進行了相同的集會遊行(此乃響應從美國發起的4月15日爭取基本工資15美金活動)。
參加者之一的牛丼店店員(神奈川縣三十多歲的男性)表示其時薪約1000円,工作比較多的月份可以拿到約15萬円,但幾乎存不了錢。他說「如果要過像樣的生活,時薪必須要有1500円」。

照片中的標語寫著「時薪1500円是常識!」、「拒絕過度勞動」等。
※日本的最低工資(基本工資)有依地區(都道府縣政府訂之)與特定產業兩類,其中特定產業的優先順序較地區別優先。依2013年11月的資料,日本基本時薪全國平均是764円,各都道府縣中最高的是東京的869円,最低則是鳥取等九縣的664円。另外,日本的基本工資在OECD各國中也是最低階的。





----------------------------


呵呵呵。還真的有人(還不少人,會去朝日FB的不是只有朝日的讀者,反之,常常有站在朝日對面的意識形態的人來留言)在朝日的FB留言上說「憑什麼給你一個小時1500円」、「商人的常識,產值要是工資的三倍,你要求這工資你要賣幾個漢堡」云云。(或許時薪1500円真的是太高,但這個抗議的目的不就是要提醒眾人惡劣的勞動環境與普遍的低薪化?而且抗議者應該也知道再怎麼加薪都加不到時薪1500円,時薪1500円的訴求與其說是目的倒不如說是手段,當然他們所欲求的是要盡可能地提高,雖然很難啦)

不管台灣還日本,新自由主義猖狂的地方都一樣是嗎?明明大部分的人都是勞動者=消費者,卻總是以資本家/企業主的角度進行思考。我是不知道他們到底是認為自己有朝一日也能夠成為企業主,還是認為以企業主的角度思考才叫正軌。不過總而言之,真是成功的教育啊。

我還記的高中公民課本上寫著「定最低工時會導致更多人失業」,並且寫說這是以自由市場為前提的經濟學導出的結果。對啦沒錯啦,純粹以供給需求曲線來看定最低工時確實會導致企業降低僱用人數,而且在供給需求曲線之下那些給太低薪水的會自動被淘汰(因為沒人要去),所以企業都會願意給在「看不見的手」所決定的均衡價格(和國家所決定的最低工資意義不同)。可是課本沒跟你說的是(我也是大學之後才自己想出來的),如果那些企業主聯合起來怎麼辦?現實世界可不是真正的自由市場,可是嚴重存在著「情報不對等」等各種傾斜現象,在勞動市場上供給方和需求方之間是嚴重傾斜的,彼此的權力、情報等都是天差地遠。如果所有企業主聯合起來決定一起訂一個比供給需求曲線模型所得出的均衡價格還要低的同一工資時,身為勞動者,你能選擇到那個理論上「看不見的手」所決定的均衡價格嗎?沒辦法,因市場上不管哪個選擇都一樣,你要不選擇那個低得可憐的工資,就是零,在0跟0.1當然也只能選擇0.1,不然你就要餓死了。可是,0.1是一個正當的結果嗎?是一個符合以自由市場為假設前提之下的均衡價格嗎?

當然,其實高中公民課本(別忘了,對很多人來說高中課本可能就是他們會碰觸到最深的經濟學喔)想要達到的結果是讓你認為「不訂基本工資」才是「正確的」、「科學的」,然後把「應該要訂最低工資」打成「民粹」、「理盲」,當然還會在配上政府和工商團體超喜歡講的「你們要提升自己的競爭力啊啊啊啊啊」論調(你們怎麼不直接明講「我就是想要用最低的成本雇用到擁有最高產值的從業員」以及「我就是只想付1.5個人的薪水去雇用一個可以抵兩個人的員工」呢?別忘了,「工廠只想雇用工人的雙手,但是卻不得不雇用一個人」)。不然,高中公民課本的經濟學章節中怎麼不敢介紹馬克思經濟學(社會主義不是只有計畫經濟那麼低層次的東西,馬克思的資本論也頂多在歷史課本中會提到,那些資本家可受不了馬克思對於他們的批判吧)?怎麼不敢也附上諾貝爾獎得主克魯曼主張的「薪資不純粹是市場決定的」呢?

不要忘記!「國家-資本-國族」的三位一體!



※註:

我(炳谷行人)認為社會主義根本上是倫理的問題。社會主義的目標到底是什麼?如果是為了經濟的成長,資本主義很好了。事實上,如果想要快速地讓社會富裕,資本主義比較好。

但是,我認為社會主義是道德(倫理)的問題。雖然稱之為道德,但並不是主觀的問題。很多人在討論康德倫理學的時候,常常談一些什麼不可以撒謊之類的、無聊的言論。所以馬克思主義者看不起康德,三兩句話就把他的學說打發掉。事實上,康德並不是只把倫理看成主觀的問題;他所思考的倫理,毋寧是經濟的問題。

對康德來說,經濟的本質不是善惡,而是自由的問題。而所謂自由,指的是自發性的意思。舉例來說,康德提出這個論述,作為道德法則:「不只把他人當作手段,同時也要把他人當作目的來對待」。當作目的來對待,就是將對方當作自由的(自發性的)存在。我們互相都把他人當作手段,(為了生存)這是不得已的事情。但康德所說的是,不可以把他人「只」當作手段;同時,我們也必須將對方當作目的(自由的存在)來對待。

但在資本主義經濟中,這一點是做不到的。所以康德主張避開商人資本的中介,提倡生產者的Association(協同組合,公會)。他的主張比普魯東還早了五十年。在這個意義下,普魯東和馬克思的學說,都可以看作是康德倫理學的延長。如果沒有這樣的倫理學作為理念,社會主義就不成其為社會主義,頂多只是國家主義而已。

(中略)

(交換模式)D從十九世紀後半起,宗教的色彩消失,轉變成以「科學的」社會主義之樣貌存在。但是,社會主義本來並不是計畫經濟之類那種層次的問題。社會主義是普遍宗教的理念之延伸。如果不是這樣,那只能稱為是國家主義(B的支配)。之所以說社會主義在本質上是道德的問題,就是這個意思。


--《炳谷行人談政治》小嵐九八郎訪談,林暉鈞譯





-相關連接-
為15美元而戰 美低薪勞工串聯示威(公視)
美勞工大遊行 要求提高基本工資(台灣醒報)


引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=2809865
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:人權|自由|最低工資|新自由主義|勞動|炳谷行人

留言共 0 篇留言

此作品限屋主留言!

前一篇:先睹為快!円谷怪獸主題居... 後一篇:真正該慎防的是,強迫所有...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

IOP09654上天
大病小病不斷,再不快點好,怎麼讀書啊......看更多我要大聲說昨天10:15


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】