首先，我並不反對女權運動，我甚至欣賞西方的某些活得很瀟灑的女性，而她們往往被稱作女權主義者，而梳理女權史，這是西方女性對社會現實的戰鬥，儘管台灣也開始形成女權、婦權的團體，但不知道在繼承西方女權理論的批判觀點和論點時，她們又想像了多少「原本不屬於西方女權處理的迫害」，加諸在自己身上，也創造不出新的女權理論。

　　但看完這篇脫口秀，如果主持人說得是已發生的某些經驗事實，當代西方的女權運動也開始參雜了某些「雜質」。（※不過，我的猜測也需要進一步調查）



　　脫口秀主人用「自助餐」諷刺某種女權運動者的態度：「同工同酬，我要；各付各的，爛，我不要。」為何我說某種？女權主義大略粗分，有四種風格，這很明顯不會是全部。

（※另外，筆者曾雜談對所欣賞的女權---【STS】女權不是公主病，也不是歇斯底里女的吶喊）

　　如果女權的精神，並非追求兩性平等，那麼，所以男性與之為敵，也是理所當然。並非對男性歧視女性才是性別歧視，女性歧視男性也是。但這是我們要的社會嗎？就像用「皮膚黑或白」判定一個人是否應該被當作人對待，是否也意味應該用性徵（※反正，性別，anyway，任何方法）判定，一個人是否享有某些權利？

　　況且，法學的核心重點是「個案討論&個案判決」，固然會導出某些「普遍法規則」，也是高度抽象和普遍之物（※基本人權），但這個基本人權的內容絕對不是「分男女，男賤女貴 OR 男貴女賤」。在某些場域出現不公與不公平，推到性別因素使然，總是覺得奇怪。

　　這個現象用以下經驗觀察就可以得知：妹的，難道女生圈或女校內的生活，會因為大家都是女生，所以小團體相互欺壓排擠，便變少了嗎？喔，妳會說這群壓迫妳的人，被父權形塑。

　　在「她＼他」欺壓妳之前，與其說身為女性或某些性別原罪前，「她＼他」根本不是一個「好人」。該撻伐的是「先身為人」的價值判斷和行動，不是嗎？不然把所有男性都殺光、變性、父權思想物都消滅殆盡，就是好的世界嗎？