ilwiKAMINA:
魚大寫文章真的很用心~(給GP)
但是我覺得這是一個複雜的剪不斷理還亂的問題.
二戰之後很多穆斯林移民到歐洲,原本各國歐洲政府也沒有想趕走.
但是後來觀察到了「歐拉伯」現象(以歐洲人的角度而言),
以法國為例,移民們都願意學習法語,在法國工作,但是堅持嚴格的遵守伊斯蘭式生活習慣.
(在國際新聞的網站看到的)(這個觀察應該有40年之久)
我不敢說我的看法一定是對的,畢竟沒去歐洲留學過,
但是我覺得人人都有責任,沒有誰可以自稱聖潔高貴.
如果我是原本的法國人,會想:你們又不是那種急需政治庇護的難民,哪有佔著這片土地的好處,卻不接受這片土地的遊戲規則的?難民適應不良沒關係,因為人家沒有選擇.但是你們不是因為戰亂,而是一開始就抱定翻身目的,根本就有選擇的移民呢?
但是對於穆斯林移民而言,要求他們改變生活習慣=強迫違反教義=變相的宗教歧視/文化歧視.
而且穆斯林移民不一定認為自己有選擇,因為以前待的國家可能貧富差距過大,政治環境不佳,導致肯工作不一定有工作.
結果就變成雙方摩擦越來越深,越來越不諒解對方,誤會也越來越多.
然後查理周刊就莫名變成引爆點,其實查理周刊以前表天主教廷和基督教也表很大.但是不管表哪個宗教,哪個政客,對法國人而言是生活方式,是文化的一部分.
可是被這麼一搞,穆斯林覺得被拖累,法國人覺得第四權的言論自由被傷害.
01-10 13:28
فريد - 笨笨魚:
感謝你的用心回饋,我大致上同意你的觀點。問題並不會只是單方面的。我在文中也未反對《查理週刊》之取向同時為其罹難工作人員哀悼
01-12 16:47