警察杯杯

BOB ROSS：
無言.....未成年不能買東西，沒這規定....
那個好像是規定要購買一定金額以上才有(一筆，分批不算).......

只能說怪物家長....至少小朋友不是去偷去搶

11-25 17:51

BOB ROSS：
囧...剛剛查了....滿瞎的，未滿20歲都不行
7歲以上變成限制行為能力，也就是事後父母承認這筆消費就可以

11-25 17:57

SuTo：
去 都去 可以去 都去

11-25 18:27

菲雅莉：
妳不會有事 有事的是她 所以她不敢出面(7天之後由賣家自己判定)

11-25 18:38

菲雅莉：
限制行為能力)未滿20歲都不行)7天之後父母無條件承認這筆消費)之前她必須提出書面取消才行

11-25 18:44

菲雅莉：
妳可以把錢跟東西給她(呵呵(東西不貴的話

11-25 18:47

菲雅莉：
7天內是要全部完成才行(是要由交易日開始算(消保法的七天鑑賞期)7天之後父母無條件承認這筆消費

11-25 18:57

菲雅莉：
他要我備份資料

每天都打給他 (算有通聯記錄) 可以等對方主動聯繫

再來就是可以去法院提存 , 由法院那邊聯繫他們 )(是公訴罪)妳可以安然全身而退(錢跟東西)由法官來處就好呢

11-25 19:04

菲雅莉：
就看妳喔(呵呵(7天之後由賣家自己判定)1錢2東西3錢和東西

11-25 19:19

菲雅莉：
妳收到錢就開始算7天他收到妳東西開始算7天

11-25 19:23

菲雅莉：
不過他沒回覆所以妳收到錢就開始算7天

11-25 19:25

菲雅莉：
他把退錢方法給妳才算完成(退款)

11-25 19:29

菲雅莉：
不過7天過也算未完成交易

11-25 19:32

菲雅莉：
所以....(呵呵(就就看妳喔

11-25 19:35

野貓姬：
這樣還會出事情 一定就是恐龍法官的陰謀...

11-25 21:42

QQ玄：
剛剛找到網路上的類似案例，參考網址：http://www.justlaw.com.tw/LRdetail.php?id=320
內文轉貼 僅供參考



三、十四歲少年自作主張買電腦，父母不同意要求退貨，如何處理？
答：（一）民法77條:「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限」。原則上，因為限制行為能力人僅具有限的行為能力，所以當他需要從事法律行為時，必須借助法定代理人的輔助。應注意者，不論限制行為能力人主動地對外「為」意思表示，或被動地「受」意思表示，均須得到法定代理人事前的允許。又，在得到法定代理人的允許後，限制行為能力人可以自己「為」或「受」意思表示。
（二）有鑑於限制行為能力人的社會活動較無行為能力人豐富，民法就某些特定法律行為，例外地賦予限制行為能力人完整的行為能力，如民法第77條但書之「依其年齡及身份、日常生活所必需」。本例中，十四歲少年自作主張買電腦，是否可以主張購買3C電腦為該條但書規定之涵蓋範圍;惟十四歲少年為國中生，依其年齡及身份及日常生活所必需，購買電腦顯然已超越此條但書所規範。民法對於限制行為能力人未得事前允許所為之契約行為效力，則採取不同的態度，實因契約行為有兩方當事人存在，除了限制行為能力人外，還必須考量另一方當事人之利益。是故，民法第79條規定：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力」，該十四歲少年之父母，可依其該條規定，向廠商要求退貨。

11-25 21:56

QQ玄：
基本上... 這部分會牽扯到幾個問題...

1.如果是買方未成年，卻執意要買，但買方家長 "知情" 的情況下購買，事後卻反悔，該家長卻否認"知情"，而賣方又非用"詐術"販賣，也"不知情"，這樣的情況下，屬於法條灰色地帶。

2.如果買方未成年，但卻是用自己的"零用錢" 購買，這樣也算符合民法77條...??

3.基本上，民法第77條法律所規定的定義屬於所謂的模糊定義。因為..「依其年齡及身份、日常生活所必需」此一詞，過於模糊.. 何謂必須? 書本算? 腳踏車算? 牙膏牙刷算? 飲料零食算? 文具用品算? 且，若買方認為該物品為其必須，但買方父母卻不認為，如何認定？

11-25 22:08

小花❀：
.....原來做網拍這麼累
這種事情我也第一次聽到
好瞎

11-26 16:01