前面談過以刑逼民，即是以刑事逼迫和解的手段
先用刑事告你嚇嚇你，看你會不會出面來和解。
常見的即以詐欺、侵占等等等來告原來是民事財務糾紛的案
通常檢方對此類假性告訴的解決法是，直接不進行偵察簽結或不起訴
但，偶爾也會有例外，如你描述案情描述的似乎真有點詐欺味道
而讓檢方覺得並非單純為以刑逼民的假性犯罪
這時檢方就可能會偵辦此案
除上述例子外，提刑事告訴有時並非是為了逼和解
而是為了與民事相互支援
比如說，我車禍被撞了，這時若能和就和
但對方若無和解意願呢？ 這時可以民事來索賠
但，你對證據資料你怎取得？ 這很麻煩對吧
而對方撞你，這是屬過失傷害，這時可提過失傷害之刑事訴訟
而偵辦中要求檢方/警方，比如調閱路口監視器畫面等等
ps.由於監視錄影有保存時效，所以在提告後可先至警局要求保存錄影
已免到時錄影已經被洗掉
來確定責任是在對方
這就是民事與刑事相輔的一個案例
對於是一件案件，刑事與民事都可進行告訴的情況下，告訴人有兩個選擇
一是等檢方起訴後，一併提刑事附帶民事告訴
一是直接於刑事告訴後，馬上進行民事告訴而不等起訴
兩者都有優缺點
提刑附民的優點是免裁判費，但你要確認該案會被起訴
缺點是你不知對方背地裡怎桶你
直接提民事有啥優點呢？
優點在於得到對方答辯詞，需知偵察不公開
對方若於背地裡遞狀跟檢方婊你，你是不會知道的
但，民事答辯需提供繕本給對造，對方怎婊你，你都會得知
而如上舉例的車禍，刑事過失傷害及民事損害賠償
雖分民刑事兩案，其實告訴、和答辯上大抵是相同
我民事怎辯，當然我刑事也差不多
比如說我是原告好了，今天他撞我
我告他刑事過失傷害
他可能主張我違規超車，錯在我不在他
但他是暗地送狀，我根本不知他說我如何
但同案民事中，他一定也是說我超車，不同點在於他必需把他答辯狀給我
於是我看到答辯，就能類推他刑事一定也這樣婊我
於是我能再遞狀把這節堵掉，比如聲請調查證據調監視器
來證明我明明沒超車等
若換個情況，他對檢察官說我違規超車
而他在民事答辯時是說其他的，比如說你未達最低時速
這時就和他刑事所說的矛盾了（雖然我不會知你兩邊說法不同）
沒關系，我一樣把你的民事答辯給檢方知道
這時檢方一看，就知道你至少在其中一方說了謊
那對我就是有利的
而類似手法，其實很常見
有時刑事根本是無理告訴，但他為啥告
其實為了不是讓你受刑罰
而是為了與民事案相互配合
民事告訴，刑事配合，當然也可能相反
純看他想主打的為民或刑（甚至兩邊都想贏）
筆者曾說，告訴需要手段和心機
這就是其中一種了
創作內容
刑事與民事相輔
法律 (187)