前言
2014年的諾貝爾獎得主名單從10月6日開始陸續公布了，而本年度的諾貝爾和平獎受獎者將在10月10日公開。決定諾貝爾和平獎得主的挪威諾貝爾委員會今年收到了兩百多件申請推薦，可以說是非常熱絡的一屆。就台灣人來說今年關注的焦點恐怕是斯諾登與教宗，不過，其實除了這兩位偉大的人士之外本年度的諾貝爾和平獎候還有其他最有力的候補名單，那就是日本國憲法第九條。
這一次希望日本國憲法九條得到諾貝爾和平獎、並將第九條送進諾貝爾委員會的
「憲法９条にノーベル平和賞を」実行委員会活動起源於2007年，由一位神奈川縣的主婦（沒錯！不是什麼學者或是政治家喔）發起的，希望在全世界募集100萬人的連署，本格的連署活動則是在去年開始的，而有相同想法的大學教授們則向委員會推薦「保有放棄戰爭的第九條之日本國民們」成為諾貝爾和平獎候補名單。
這一次的活動個人至少從好幾個月前便持續關注，當然個人是很希望日本國憲法第九條能夠得到今年的諾貝爾獎，除了是對日本國憲法立憲和平主義的肯定以及將此精神推廣全世界之外，也希望可以藉此盡可能暫緩安倍等復古的改憲論者修憲或是解釋改憲的腳步。但是到目前為止個人並沒有連署，很大的一個原因是因為有看到有學者提出非常有力的見解。有學者指出現在日本的防衛政策其實是事實上違反了第九條憲法，而這些政策都聲稱自己是合乎憲法第九條的，如果諾貝爾和平獎頒給了現在實務上被扭曲的第九條就等於幫這些違憲行為背書，而且也等於是在欺騙諾貝爾委員會。尤其是前幾個月安倍內閣的解釋改憲硬把集團自衛權行使合憲化，如果憲法九條獲得了今年的和平獎，難保不會變成合理化安倍無視憲法精神扭曲條文與踐踏立憲主義的解釋憲改的事由。關於個人對於這一次第九條與諾貝爾和平獎的個人想法我會在今年名單公布之前另行發表一篇文章詳述。
日本國憲法最大的特色可能就是由第九條構成的第二章「戰爭放棄」。可是在中文圈關於第九條的資料可能不是那麼容易可以取得，就算有可能也很片段無法從根本理解，甚至還有不少是錯誤的描述，也很常見不是和日本復古的改憲論者們站在同一陣線（台灣的親日人士很多都是和復古的改憲論者接觸較深，價值觀也較相近。要說的話個人或許也會被算進親日派，可是我是看朝日新聞和每日新聞不看產經和讀賣的）就是站在以中國政府角度思考（當然他們根本不相信立憲和平主義，不然中共或是現在這樣對外霸權對內打壓的國家嗎？他們只是不想看到擁有強大實力的日本而已）的立場，這些論調除了有特定立場外又通常是從軍事、外交學或是政治人物的角度出發，日本法學家們的論述反而很難看到。像是中文維基百科中的日本國憲法第九條個人就非常不推薦閱讀（不過日文版倒是很推薦），內容不但非常簡略以及不精確，甚至還有不少很明顯是沒有正確理解、甚至錯誤理解關於第九條的相關論述的地方。
因此，我想不論是贊同日本國憲法第九條還是反對，不論是有日本朋友跟你說「9條真好」或是「9條爛死了」，都至少要稍微了解一下第九條的內容到底是什麼，也就是第九條的基礎入門。
剛好個人上學期因為某堂課報告的關係做了一些關於第九條的基本知識（一方面也是要給組員們看），以下就是其內容。當然並不完整或是深入（因為配合報告的關係所以只有討論幾個細節），某些文字上也可能過於法律術語化而較難理解，但我想應該多少對於「第九條到底再說什麼」有一些粗淺的認識。
那麼以下本文開始：
－日本國憲法前言－
日本國民決心通過正式選出的國會中的代表而行動，為了我們和我們的子孫，確保與各國人民合作而取得的成果和自由帶給我們全國的恩惠，消除因政府的行為而再次發生的戰禍，茲宣布主權屬於國民，並制定本憲法。國政源於國民的嚴肅信託，其權威來自國民，其權力由國民的代表行使，其福利由國民享受。這是人類普遍的原理，本憲法即以此原理為根據。凡與此相反的一切憲法、法令和詔敕，我們均將排除之。
日本國民期望持久的和平，深知支配人類相互關係的崇高理想，信賴愛好和平的各國人民的公正與信義，決心保持我們的安全與生存。我們希望在努力維護和平，從地球上永遠消滅專制與隸屬、壓迫與偏見的國際社會中，佔有光榮的地位。我們確認，全世界人民都同等具有免於恐怖和貧困並在和平中生存的權利。
我們相信，任何國家都不得只顧本國而不顧他國，政治道德的法則是普遍的法則，遵守這一法則是維持本國主權並欲同他國建立對等關係的各國的責任。
日本國民誓以國家的名譽，竭盡全力以達到這一崇高的理想和目的。
日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。
－日本國憲法第九條－
Ⅰ日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。
Ⅱ為達到前項目的，不保持陸海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。
Ⅰ日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
Ⅱ前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
－解說－
日本國憲法第九條是劃時代性的憲法條文，也是採取「立憲和平主義」的日本國憲法三原則中的「和平主義」中的重要支柱。
第九條的直接根源，目前憲法學界的通說是認為由在戰後內閣中擔任國務大臣（內閣閣員）的幣原喜重郎所提出並由當時的GHQ總司令麥克阿瑟決定其要旨。另外，普遍也認為第九條受到科幻小說家兼思想家赫伯特•喬治•威爾斯之人權觀以及《巴黎非戰公約》等影響。
第九條在日本國憲法立憲之初便受到許多討論以及折衝，日本國憲法施行之後憲法學者們也對於第九條有許多不同的看法。
日本國憲法在前文決定了恆久和平以及國際協調主義，在第九條中更進一步禁止了包含自衛戰爭在內的一切戰爭以及（未達前者目的的）武力之行使和基於武力的威嚇，並且規定戰力不保持，同時也否認國家的交戰權。從這方面來說，日本國憲法是全世界第一個徹底貫徹和平主義的憲法。
第九條是將憲法的和平主義作為客觀制度具體化的法規範，戰爭的執行﹅戰力的保持﹅交戰權之行使，一切否認之。不只是侵略戰爭或是制裁戰爭，即使是以自衛權為名義行使的自衛戰爭，作為其遂行手段的軍事力之保有以及自衛戰爭之準備也禁止之。針對第九條的法規範性，有學說認為只是單純的表示國政方針的政治性宣言或政治性規範，但是若解釋成第九條是對法官具有拘束力之法規範才是較符合立憲和平主義之意旨。在日本司法史上，也有數件最高法院以日本國憲法前言和第九條進行違憲審查的案例。
－日本國憲法第九條與自衛權－
關於日本國憲法第九條與自衛權的關係，有以下數種學說爭論：
（一）自衛權放棄說
本說認為憲法第九條乃放棄了自衛權。本說認為因為自衛權的行使必然伴隨武力的行使，所以在日本國憲法第九條底下應當看作放棄自衛權。
對於本說的批評，則是有認為日本作為主權國家沒有辦法看作放棄自衛權。
另外有認為支持本說的原因之一乃許多侵略戰爭皆是以自衛之名發動之，若承認自衛權有正當化侵略行為之可能。
（二）自衛權保留說
（１）非武裝自衛權說
本說認為第九條沒有放棄自衛權，但其行使僅限以不伴隨軍事力的手段為限。本說認為屬於國際法上國家固有權利的自衛權並沒有被放棄，但是基於第九條第二項「戰力」或「武力」的行使是被禁止的。
本說中不伴隨軍事力的手段，是例如外交交涉﹅警察力﹅群眾抗議等。但也因此受到外交交涉﹅警察力﹅群眾抗議等自衛權行使之方式與傳統自衛權概念有所差異，該說會使應該具有一定客觀意義的自衛權固有意義喪失及異質化的批評。
長沼事件第一審判決採此說。
（２）自衛力肯定說（自衛力論）
本說認為，憲法第九條並沒有放棄自衛權並承認在未至戰力程度的實力（自衛力．防衛力）範圍內的自衛權。
本說認為作為國際法上國家固有權利的自衛權沒有被放棄，而為了基於自衛權的自衛行動所保持的未至戰力程度的實力並未違反憲法。
學說認為本說的根據是未放棄國際法上國家固有權利的自衛權卻認為憲法所定乃無防備．無抵抗乃不恰當，而另一方面因為第九條第二項明定戰爭放棄﹅戰力不保持﹅否定交戰權，同時憲法完全沒有關於宣戰等關於戰爭的規定，所以認為只可以未至戰力程度的必要最小限度的實力保持。
自衛權戰力容許說則批評認為本說的制約會使傳統的自衛權意義在憲法上無法維持。
政府見解採此說。一般認為砂川事件最終審（最高法院）亦採此說（但也有認為砂川判決因是針對駐日美軍所以關於日本是否可保持獨自的自衛力之意見並不清楚）。
（３）自衛戰力肯定說（自衛戰力容許說）
本說認為第九條並沒有否定為了自衛戰爭的戰力保持。
本說認為憲法並沒有放棄自衛戰爭，所以為了自衛戰爭的戰力保持並不違憲。本說和自衛力肯定說處於對立的立場。
針對本說的批評認為本說對第九條的理解過於形式化，也認為本說對於規定戰力不保持的第二項前段的解釋有問題。
本說和他說的一大差異點在於為了自衛戰爭的戰力保持乃可行和傳統的自衛權概念在憲法上可以維持。
百里訴訟第一審判決和長沼訴訟第二審判決採此說，但砂川訴訟第一審判決否定此說。
精簡的版本就是：
（一）自衛權放棄說
→自衛權的行使不可避免會行使武力，故在憲法之下應看作自衛權乃被放棄。
（二）自衛權保留說
（１）非武裝自衛權說
→沒有放棄自衛權，但僅限於以非伴隨軍事力之手段行使。
（２）自衛力肯定說（政府見解與最高法院見解）
→自衛權是國家慣有權利，而保持未至戰力程度的必要最小限度範圍內之實力並不違憲。
（３）自衛戰力肯定說
→第九條沒有禁止為了自衛戰爭的戰力保持。
－與日本國憲法第九條有關的政府解釋－
日本內閣對於第九條有以以下的見解：
到目前為止的日本政府一向認為在第九條第一項中並沒有放棄自衛戰爭，但是基於第二項戰力不保持和不承認交戰權的規定導出放棄所有的戰爭的結論。同時，將基於個別的自衛權的「自衛行動」和基於交戰權的「自衛戰爭」區分為不同的概念，自衛戰爭乃憲法所不容許，但自衛行動在憲法許可之範圍內。
1946年的政府見解中表示第一項並沒有禁止自衛戰爭，但基於第二項的戰力不保持和否認國家交戰權，第九條會導出禁止包含自衛戰爭在內所有戰爭之結果，日本國只能採取戰爭以外的方法進行防衛。在1953年的政府見解除了明言沒有放棄國家的自衛權之外，更進一步說明自衛戰爭和自衛行動的差異，以及自衛戰爭乃違憲但自衛行動上在憲法容許範圍之內。除了權利基礎不同之外，自衛行動的程度會不及自衛戰爭，日本也沒有行使國際法上關於戰爭權利之可能。
相較於日本政府至目前為止仍貫徹「一切戰爭之禁止」之解釋，第九條第二項的「戰力」之解釋責備憲法學者們認為有所變遷。
憲法制定當初，政府的見解是禁止一切軍備和放棄以自衛權發動的戰爭，但是伴隨韓戰的爆發日本再度軍備化（自衛隊前身警察預備隊在1950年成立），日本政府改認為「為了自衛的必要最小限度實力之保持」並不違憲，自衛隊是必要最小限度的「實力」，尚不至「戰力」之程度。
1950年的內閣答辯中時任總理的吉田茂表示警察預備隊的任務僅限治安秩序的維持，並且明言警察預備隊不是如同軍隊般作為解決國際紛爭的手段。
在1952年的政府統一見解中，則認為「稱之為『戰力』者，係指可以執行現代戰爭程度的裝備與編成。保持尚不至戰力程度的實力，並用於直接侵略防衛之用並不違憲」。
在1953年的政府答辯中認為所謂戰力是指可以遂行現代戰爭的擁有裝備編制之巨大力量，而可以向外國發動侵略戰爭的力量往往可該當戰力。1954年的兩次政府答辯中也重提自衛隊乃合憲的實力部隊。
－附論－
1959年最高法院所做出的「砂川判決」是司法權在前文及第九條相關判決中相當重要的一者。砂川判決中對於日本的自衛權有以下之闡述：「並不否認（日本）作為主權國家所擁有的固有的自衛權」﹅「為了保全（國家的）存立可以採取必要的自衛措施」。
聯合國憲章第51條中所言之自衛權分兩種：個別自衛權和集團自衛權。前者日本擁有並且可以行使（但其行動仍須受到最小限度之限制），後者政府見解以及學界通說一向認為「日本擁有但不能行使」。（※2014年7月之後政府見解改採可行使說）
自衛隊的核心思想「專守防衛」，是指只有在遭到對方武力攻擊時才行使（在自衛範圍內最小限度的）防衛力。所以不只禁止進行侵略，先制攻擊也是不被允許的。
在班牙加那利群島的大加那利島上市內的廣場有一刻有西語版日本國憲法第九條的石碑。
－參考資料－
浦田賢治,大須賀明編，日本囯憲法，三省堂,，1993-1994
附上幾篇這幾天的一些新聞供大家參考：
来週、ノーベル平和賞が発表されるのを前に、予想を行っているノルウェーの研究所は、ことしの受賞候補として戦争の放棄などをうたった憲法９条を持ち続ける日本国民など５つの候補を挙げました。
これは毎年、平和賞の予想を行っているノルウェーの「オスロ平和研究所」が３日、発表したもので、女性が教育を受ける権利などを訴えているマララ・ユスフザイさんや、政権に批判的なロシアのメディアなど５つの受賞候補を挙げました。
このうち、戦争の放棄などをうたった憲法９条を持ち続ける日本国民をことしの最有力候補に選んだとしています。
理由について、オスロ平和研究所のハルプビケン所長は、ＮＨＫの取材に対し「ウクライナや東アジアなど各地で緊張が高まっている今こそ、日本の憲法９条の価値が国際的に認識されるべきだ」と話していて、紛争の予防を目指すノーベル平和賞の趣旨に立ち返る意味でもふさわしいとしています。ただ、研究所は過去１０年間で４０余りの候補を挙げていますが、予想が的中したのは２００７年だけでした。
憲法９条を巡っては、神奈川県の主婦らの呼びかけで、ノーベル平和賞の受賞に向けた署名活動が去年から始まり、趣旨に賛同した国内の大学教授らが、「戦争放棄の憲法９条を保持している日本国民」をノーベル平和賞の選考委員会に推薦していました。
平和賞は１０日、ノルウェーの首都オスロで発表されます。
另外今年的諾貝爾物理學獎是由赤崎勇等三名日本教授取得喔，恭喜恭喜！
如果有興趣的話明天會把「集體自衛權之行使容認之憲法解釋變更」的部分放上來。
創作內容
【日本國憲法第九條】什麼是日本國憲法第九條？
讀書與電影心得 (14)
