2014.08.07
〝再仔細深入思考，作文課之所以偏重學習抒情和記敘文等，恐怕和中學語文教育課程設計的「文學獨大」、「尊修辭而輕邏輯思辨」脫不了干係。〞
〝國文課成了文學賞析課，作文課也就順理成章的成了文學寫作班，畢竟作文都是國文科老師兼著教，也沒有專門教師（寫作是專門技能，國文老師一定會教寫作的假設，其實很奇怪，卻少有人會質疑）。非文學類作品的閱讀與寫作技巧的解析與書寫鍛鍊，就此被擱置在一旁。〞
〝文學很重要，但不是人生之必要。至少在「寫作」這件事情上，不是人生之必要。一個人熱愛閱讀文學作品，不一定要會寫（像我就不會寫文學作品），但我們的中學體制教育，卻試圖將每一個孩子都訓練成文學創作的高手，再沒有其他選擇。〞
〝語言不只有審美功能，還有溝通、陳述、描摹、思考、推論、解釋與批判等功能，然而，我們只讀中學國文課本，能學到，好比說，「推論」或「批判」嗎？〞
〝文學獨大的語文教育模式，就好像在教還不會走路的孩子跑步，甚至是強迫某些永遠不可能學會跑步的孩子跑步，是系統性的偏差，弱化了語言裡其他功能的學習。〞
〝今天的台灣絕對需要教孩子寫作，但不能只是文學獨大的美文寫作教育。因為一個社會不需要，也不可能把每一個孩子都教成文學創作的高手，不是每個孩子都對文學有興趣，但要讓每個孩子具備基本的文字讀寫能力。好比說人人都上網的時代，學習即時通訊軟體、Email、部落格或臉書所需要的書寫技巧。〞
【簡評】
這篇文章寫的說不上非常好，儘管本文作者旨在批評僵化的中學國文/作文教育，進而鼓勵近來逐漸流行的「邏輯與思辯」，但該文本身的邏輯似乎也並不很好。然而這篇文章仍讓我有了共鳴，因為至少他點出了普通中學教育中，思辯能力的缺席狀況。
關於邏輯與思辯能力的重視，大概在Michael Sandel的《正義：一場思辯之旅》之後逐漸流行。各大學對於哲學系所相關課程的關注度與選課熱門度也有所上升，影響所及，甚至有大學通識課程直接以此為教材上課。與此同時，隨著新一輪世代踏入大學殿堂、社群網路媒體的發展與新興多媒體設計師嶄露頭角，台灣年輕學子對社會、時事以及政治議題的關注度來到一個值得期待的門檻。以哲學思考為主題的網誌、網站逐漸出現並相互連結，他們在網路上撰文批判諸多長久以來的怪像，並透過優秀的邏輯思維釐清當中的謬誤與內在的脈絡。當然，這股批判性思潮並不只有社會類組獨攬目光。隨著社會議題的不同，在科技、醫學等方面亦能手輩出，他們也透過優異的文筆導正許多對於科技、常識的誤解。而這些人，往往是在學中的學子，他們發揮所長，將自己的專業應用在批判與知識的傳佈上。而傳統所謂的專家、學者，經常只作為背書的角色，而並非這場思潮的主角。
在社群媒體的加溫與發酵下，台灣的社會議題與年輕世代產生激烈的碰撞。在有些時候，這些「硬」的議題能夠獲得群眾的注目與了解。新興的社群媒體帶來一個好處：我們觀察到更多對社會議題的評論與交鋒──但──卻不見得是有價值的討論。
面臨這樣的情況，尤其當某些議題浮上檯面，成為眾人火熱討論的事情時，我經常試圖參與討論並發表自己的想法。然而，看著FB的動態列表不斷的刷新、被某些議題洗版時，看著各大學朋友的發表，經常感嘆自身所知之不足，而跟不上他們的討論。而在看待許許多多關於議題的網路討論時，又經常驚異於發現許多人的思考能力下的言論居然可以同時充滿矛盾與自得意滿。
我經常將此怪罪於批判性思考與批判能力的教育在我這代來的太遲。在高中時候，大家囿限在課業的拘束中，而容易耽溺在華而不實的文字中。在考取大學、各奔東西後，隨著個人選擇的不同，在批判性思考與能力的差野上，逐漸拉開宏大的距離。我發現那些修讀哲學的、社會學的、心理學的，更能掌握到文字的脈絡，他們更加的關注當代的時事議題，也對文字中潛藏的語意更加敏感。同樣的一篇文章，或許在我看來頭頭是道，似乎沒有什麼大問題。但這些朋友們往往能指出這篇文章的脈絡是什麼？他在引導你走向什麼樣的思考？他背後的邏輯與意識形態是什麼？他想偷渡的真正議題又是什麼？
事實上，我們若能了解這些，並擁有觀察到這些思緒理路的能力，或許才能真正的開啟我們「鑑賞」與「批判」的眼睛與筆鋒。而要如何具備這樣的能力，便需要大量就社會議題展開關注與思考，進而產生屬於自己的批判。
中學時代所沉溺其中的優美散文與詩詞，原本我們經常只關注到它表象的文字之美，但或許隨著歷練的增加與環境、心境的轉變，才能更加感受到文字之下真正的心意。那些真正讓人的感動的詩或文，讓人共鳴的事實上並不是單純的文字遊戲，而是直指我們所關心世界所發生的事物。
創作內容
【思辨】抒情文 vs 論說文
MorpheusIncredible (0)
