以偏概全、刻板印象、邏輯

（以下是對自己之前寫的文章再做補充而已。）

當我看到滿嘴髒話沒禮貌的好人，他們為了去幫助他人犧牲自己時 ; 以及看到非常有禮貌的壞人，他們總是為了自己個人利益、壓榨他人時 ; 我有了以下的想法：

一個人有禮貌頂多能夠證明的就是他有禮貌。（還不一定真的有品德。）
一個人高學歷頂多能夠證明的就是他很會讀書又或者能夠用一些方法取得高學歷。（但會不會運用又是另外一回事。）

一個人有特殊性癖好，不代表他就一定是個會騷擾人的變態。
一個人工作能力強，不代表他就是個好的對象。

一個人很節儉，不代表他就有能夠治理國家的才能。
一個人愛老婆，不代表他就有能夠治理國家的才能。

有特殊性癖好就只是有特殊性癖好、節儉就只是節儉、愛老婆就只是愛老婆、有錢就只是有錢、沒禮貌就只是沒禮貌、品德高就只是品德高。

結論就是一分確認過的訊息就只能是一分事實，不該做出多餘、毫無邏輯的延伸。

--

補充1：至於為什麼我們會做出這些毫無邏輯的延伸呢？

那可能是來自我們對某些事物的刻板印象以及我們那習慣性的以偏概全。 以上兩種都不太需要深入思考，比較像是把你知道的、從外面所獲得到的資訊拿出來使用。

比方說有人認為家境好思想觀念就好，這就是一種刻板印象。 因為是刻板印象，所以會做出多餘及毫無邏輯的延伸。 但如果你去回想一下台灣的一些富二代，那就能夠證明家境好並不代表思想觀念就一定好。 但是反過來講，我們也不能只透過台面上的那幾個例子來證明家境好的就會有問題就是。

說台灣的富二代都很爛也是新聞媒體的報導讓我們對此產生了一種刻板印象。 而我們又因為新聞上的那幾個例子，認為台灣的富二代都很爛。 這就是一種以偏概全。 因為好的富二代，製造出社會新聞的可能性並不高，那就比較不會被別人看見。 會上社會新聞的，當然往往都是被認為有問題的富二代。

同樣的，有錢人都很浪費也是一種刻板印象。 浪費的有錢人很容易被看見，因為跟周遭人的行為不一樣，特別顯眼。 而不浪費的有錢人可能行為就跟你我沒太大差異。 因此你比較看不到不浪費的有錢人。

--

補充2：那麼怎樣才能做出一個算是合乎邏輯的延伸呢？

比方說一個人不知道鹿茸是什麼，不代表他就是個笨蛋。 但可以合理懷疑他的確是有缺乏鹿茸這方面知識的可能性。

從這點來延伸的話，你可以合理懷疑他的個性是否過度自滿、太過自以為是，才會自以為是什麼就是什麼，連要在公開場合說明時，去查個清楚都沒有。 若要驗證這一個邏輯，我們就必須透過觀察他平時的行為及態度來思考此人是否擁有這樣的人格特質。 甚至年齡大小也是一個參考。

另外我們也可以合理懷疑他的交友圈、他接觸到的族群範圍可能並不大，因此接收到的知識範圍較狹窄。 而我們一樣可以從他在平時工作上決策圈的狹小，不容許反面意見出現在他的決策圈裡的這麼一個訊息，來加強此邏輯的合理性。

當然以上並不代表就一定是事實，單純是透過平時的觀察獲得到的幾分訊息推敲出來的觀點罷了。 換個角度想，我們依舊可以懷疑鹿茸這一件事可能是他故意的，只要能找到他個性心機且陰險的證據或訊息，便可對此進行合乎邏輯的延伸。

--

備註：我們都不是聖人，我們誰都會有以偏概全、對某些事物出現刻板印象的時候。 因此當你發現有人在進行不合邏輯的思考時，請盡量放下自己的脾氣、包容他人，因為你我絕對也都會有犯錯的時候。 另外當然也請用能夠讓對方接受的方式，告知對方他思考不合邏輯的地方。 有人說無知是很可怕的。 不過我認為人無知還不是最可怕的，而是那過度自滿、自以為是、拒絕溝通、不願意接受他人說法、不會自我反省的性格。