白小博：
1.如果真如你所說的，他們真的有在事前就進行遊行及宣導的話，那或許佔據立法院是合乎公民不服從，這點我同意，但我仍會反對佔據行政院這件事，畢竟如果是想讓政府聽到訴求，一個院就已經夠了
2.其次「如果坐在街上抗議，馬政府就會傾聽民意，誰想去進攻立法院?你知道那多累、多危險嗎?你把「守法」當成最高價值，那我想請問一下，如果今天政府立法，強制徵收你家所有土地，把你全家販賣為奴，你會不會遵守這法律呢?另外，請記住你若要反抗，必須要用合法手段，若是政府不理你，你也只能自認倒楣，乖乖去當奴隸，絕不能用違法手段抗議，因為犯法就是不對。」根據你這番話來看，這算是十分偏激的例子，而且我們有憲法保障，可以釋憲，所以合法抗爭OK
3.針對你們說無法修改條文這一點賴幸媛發聲明 強調非事實
對於網友引述田秋堇的談話在網路上發文，賴幸媛在稍晚以傳真發表聲明表示不曾公開或私下對任何人表達上述看法。
他已經發表了聲明說那非事實，就算那是事實好了，難道不會想辦法規避那點去修改嘛
4.我相信主動攻擊在我那段影片已經有證據了，而且我要是沒有攻擊或衝撞的行為，他們是怎麼進入兩院的?
5.政府已經說可以浸入總統府談話，而且大學院長們也提出了組建溝通平台的方法，但學生也沒有接受，而且總統也已經接受了立法審查和逐條討論等項目，他只是反對全盤退回這點而已，我想這應該算是對學生的正面回復了
6.關於國家暴力這一點，首先他們不要違法在先後又要求需要法律的保護，就算那是公民不服從好了，也需要面對接下來的處罰，有些人說那是比例原則的問題，那我也想問一下，當初他們衝撞兩院時沒有傷害警察？
7.不要因為我們不支持這件事就說我們是藍，或者是他們的走狗，或者想當奴隸云云，我對這件事情表達抗議，請尊重一下意見及聲音不同的人
04-05 09:14
黑羽毛：
所以呢?佔領立法院之後，馬英狗是有正面回應嗎?他只派出江宜樺，表達願意接受「逐條審查」的要求，但並不答應「立法監督」，請你搞清楚時間順序，好嗎?在行政院衝突之後，馬狗答應要「立法監督」，並且「逐條審查」，但他認為兩者可同時進行，你知道問題在哪嗎?
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/12/today-o7.htm
若沒有先立法監督，立法委員看過服貿之後，也只能批個「閱」字，不能做任何修改。換句話說，馬英狗仍然想硬推服貿，才會說「立法審查」與「逐條審查」可同時進行。為什麼同樣的事情，大家在網路上都說到爛了，我也重複提了好幾次，你就是刻意無視?你那麼容易被媒體洗腦，還敢說你不想當奴?
04-05 10:53
黑羽毛：
你確定我舉的第二點例子，是十分偏激的例子，你自己要不要去查查看，台灣近年來有多少土地徵收案，把多少人搞到流離失所、求助無門?例如大埔農地徵收案，大埔農民失去了兩條人命和寶貴的房子，就算他們官司打贏了，也無法彌補受到的傷害，你真以為放任政府繼續胡搞，我舉的例子不會發生?看看中國是什麼樣子吧!
如果你真認為到那種地步，政府還會遵守法律(事實上，我們現在的政府就不守法了，看看苗栗土霸王如何強搶民地)，顯然是奴性深重。你一方面抱怨人家說你愛當奴，一方面又喜歡表現奴性，這不是討罵嗎?
04-05 11:03
黑羽毛：
所以呢?立法院的會議記錄白紙黑字的寫在那，賴主委現在出來否認，意思是立法院會議記錄造假嗎?而且，不管賴主委有沒有說過這些話，立委們並無法源依據，可修改《服貿協議》，這是不容否認的事實。我前面已講過多少遍了?
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/12/today-o7.htm
來，自己看清楚喔!「對於服務貿易協議是否自動生效，如何審查等問題，行政院長江宜樺雖然表示尊重立法院審查程序，但是卻又說「立法院可以對服貿協議逐條審查，但沒有修改權，因為條文對台灣極為有利，所以不需要改。這句話根本充滿矛盾，如果立法院可以逐條審查卻不能修改，那請問「逐條審查」有何意義？照江宜樺的邏輯，縱使在「逐條審查」的過程中，立法院指出當中不合理的條文，也僅能送交行政部門「參考」......」
你知道江宜樺的依據是什麼嗎?就是「服貿協議是行政命令，而非國際條約」，事實上，這個問題是阿扁時代，陸委會遺留的法律漏洞，2008年之後，民進黨雖想要彌補，提出了《兩岸協議監督條例》，但卻在立法院被封殺108次。
你一直跳針是怎樣?你看不懂新聞嗎?
04-05 11:09
黑羽毛：
第一天衝進立法院時，我就在現場，現場雖然有推擠衝撞，但並無更嚴重的肢體衝突，我倒想問你，請問有幾位警察，在人民衝進立法院、行政院時受重傷?請你提出證據，好嗎?我告訴你啦，當時警察並未攜帶槍械、警棍、盾牌，僅有配備電擊棒，如果群眾真要痛毆他們，那些警察早就被打到送加護病房了。更何況，我們強調的是什麼?我們強調的是3/23，群眾衝進行政院之後，面對鎮暴警察時，並沒有拿出武器，或是主動攻擊，僅僅是手拉手坐在地板上，但卻被暴警打到頭破血流，連到場幫忙的民代都被打到骨折。
有關你放的那段影片，我只想問你，面對全副武裝且胡亂打人的鎮暴警察，連還手都不行嗎?你有沒有看過烏克蘭人，是怎麼對付鎮暴警察?請問台灣人有燒死、打死、勒死那些鎮暴警察，或是把他們打成重傷嗎?
你說「關於國家暴力這一點，首先他們不要違法在先後又要求需要法律的保護，就算那是公民不服從好了，也需要面對接下來的處罰......」，我想問你懂不懂法治?請問警察拘捕犯人時，若是犯人沒主動攻擊，或者是不具威脅性，能不能把犯人打成重傷?就連窮凶惡極的陳進興，被警察逮捕時也沒被痛毆，換句話說，就算是逮捕殺人魔，警察也不能先把他打成重傷，再送去警局偵訊。請搞清楚，警察並無懲罰犯人的權力，你愛談法治，卻又不懂法律，只會用「守法」來幫統治者辯護，我再說一次，你一方面抱怨人家說你愛當奴，一方面又喜歡表現奴性，這不是討罵嗎?
04-05 11:30
黑羽毛：
為何人民要違法?還不是統治者先惡搞?我再問你一次啦，如果你真認為守法這麼重要，你贊不贊同這段論述?「如果今天政府立法，強制徵收你家所有土地，把你全家販賣為奴，你會不會遵守這法律呢?另外，請記住你若要反抗，必須要用合法手段，若是政府不理你，你也只能自認倒楣，乖乖去當奴隸，絕不能用違法手段抗議，因為犯法就是不對。」
我再強調一次啦，如果學生當初未衝進立法院，他馬的服貿早就通過了，你如果認為還有其他方法，阻止服貿強渡關山，歡迎你說說，但我要先告訴你，別跟我說什麼靜坐、遊行，那些方式如果有用，馬狗就不會在50萬人上凱道之後，仍要麾下立委盡快通過服貿。
04-05 11:35
黑羽毛：
如果你仍對「抗議群眾有無使用暴力」這件事那麼在意，請看看某位教授，如何解釋「暴力抗爭」：「如果一個體系宣稱自己是民主體制，但是它對成員的訴求沒有認真回應，那麼抗議是有正當性的，哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡，就與體系麻木不仁的程度成正比。」
你知道他是誰嗎?他是台大教授江宜樺，與現在的行政院長同名同姓，長的也一模一樣，但我無法確定他們是不是同一人。
04-05 11:58
創作內容
台灣人，你們這樣就滿意了?
雜記 (4)