今天有位辦公室的小姐對我說：所以你是支持服貿的囉？我很訝異，但卻笑笑地說：我不支持，也不反對，但我支持我們有權知道那裏面的條約究竟平不平等，然後我們簽了怎樣、不簽怎樣。同時也支持人民有權決定自己的未來。這才是我想討論的問題，而不是誰要不要出來面對，或是誰是歷史的罪人、誰是歷史的英雄？
所以我想我沒辦法憑個懶人包，憑個簡單的圖畫就相信哪一邊是對的，但不論如何，我覺得至少我們開始在獨立思考了，那怕只有一點點。
回到本文的重點，我想這篇文跟熱飲沒啥關係，甚至於連討論的議題也不在問題的重心上，但我想我們還是來就這個議題討論一下：民主時代需不需要的一種東西叫做英雄？不是英雄誕生於這時代悲劇與否，而是我們究竟是不是需要傾聽或遵守單一人物／團體的意見及領導？我想事實上，我們不需要，假設我們真的懂得民主、懂得思考。
回看台灣的民主進程，1987年蔣經國宣佈解除戒嚴，1991年後各項的地方選舉逐步民選化，再到1996年第一次總統大選，2000年民進黨首次執政，再到2008年的馬先生執政，我一直覺得台灣的民主進程事實上像是一群小朋友在玩大人的遊戲一樣，而且常見政治家或政客大概都有幾項特點：
- 只會兩黨互換：這次你做不好，我們就換另外一個做做看，但我通常還是會讓你連任。
- 一定要有背景：出身的背景要好，靠爸靠母靠家境，總之背景可以說故事引起共鳴最好。學歷不是國立大學就要國外回來的，如果職業是教授或律師更加分。(最近還流行起醫師)
- 創造明星光環：從某位總統後，所有的政治人物多半都具有某個暱稱，甚至還要有個公仔，某個縣市甚至連議員選舉都乾脆直接從自家辦公室裡面舉才了(可是還沒有人覺得這件事很弔詭)
- 都是對方的錯：不管哪個政黨或誰出來，總是想著拔掉對方的優秀人才，好像一定從上到下都得是自家人馬才ok，選材選能不是重點，如何弄臭對方，搞垮對方才是重點。
當然其實不只上述，還有很多很多事情，都顯示出我們對於民主自由的認知性僅限於我們想享受，但卻不想思考及維護，甚至冷漠以對或只會評論（例如我現在），到最後，對於維護民主的政治，我們卻是以乾脆看我們感覺喜歡誰，就支持誰，然後總會期待可以等到個英雄出現。
雖然很諷刺，但有多少人不是依照這個模式走？於是出現了很多的問題，直到我們受到民主這一個東西所帶給我們的反噬，我們才發現原來對民主，我們仍舊是非常的無知。
因此，我一直覺得這次的事件（不論前後）都像在我們的臉上狠狠賞了一巴掌，我不想稱讚或批判那些警察、政治人物們，甚至那些參與這活動的孩子究竟做的神不神聖、對不對，又或者是思考我年輕時會怎樣做之類的事。我只是單純地覺得這是很好的一課，至少我們開始認真的盡一些民主國家公民所應有的態度，我們開始學著獨立思考，學著不在漠視、盲從，甚至可以開始不在從影像中尋找我們的定位，判斷我們想要的真實。
對我而言，至少我們開始學著思考我們該有的權利和能力，而且是在我們還有機會可以思考的時候。
所以歷史的是非對錯，我想我們交給後來的人評斷，現在的我們只要保證我們可以守護還有這樣可以自由討論的未來就好了，就像步入婚姻一樣，我想留個老婆、孩子們的東西，是我現在就得努力的事物，而不是未來在努力的事情，又或者可以透過別人所給我的事物，因此，僅以本文給所有正在參與或觀看的人們，我們應該好好地聽聽學生所帶給我們的這些衝擊，然後好好看看我們長久以來所漠視的民主，我想也許不是只有服貿這議題，還有更多的是我們所不知道的事物，還來得及，至少我們開始了
創作內容
英雄不是民主時代的產物
影評區 (4)