反黑箱? 反服貿? 還是反中?

這是我這幾天身邊聽到最多最多的問號

有人說: 我只反黑箱不反服貿，退回委員會審就好啦幹嘛要退回中國?
也有人說: 學生越來越過分一開始不是說逐條審嗎? 怎又變成退服貿?
更有人直接扣帽子: 民進黨都出來幫學生，這些根本就是綠的阿wwww

唉..

先從黑箱開始談好了
這次學運的引爆點是國民黨的張慶忠委員在委員會尚未正式開會時
趁亂逕自宣布服貿通過審查將送院會存查，也就是已經不能逐條"表決"
送到立院就是以"服貿"通過與否來表決

這30秒的動作完全違反了程序正義
才造成318學生攻佔立院的行動

所以只有這裡黑箱嗎?
回到委員會重新審服貿法條就可以了嗎?

"錯"

即使回到委員會逐條審也不能修改服貿的條約內容
那麼就只能看國民黨以立院人數的絕對優勢一條一條審一條一條過
這樣有審跟沒審一樣，有問題的不能修也不能協商

"那究竟是哪裡出問題?"



早在去年6月陸委會就跟中國談判完並把服貿簽好了
當時連國內立院&相關產業都表示完全沒被知會
政府是簽完以後才說: 我們簽完囉，這服貿好棒棒趕快同意吧!



"所以從去年6月時簽回來的服貿就是黑箱了!"

那正常簽是要怎樣簽?
要先辦公聽會、知會在野各黨、徵詢產業相關代表
由國內專家學者組成顧問團，然後才開始談....

"可是跟紐西蘭、還有美國簽為什麼就沒人反對?"

其一是因為法源不同，跟紐西蘭還有美國簽是依照 "貿易法" & "條約及協定處理準則"
雖然這兩個法也訂得很空泛沒辦法讓國會加入談判
但至少當時談判前的評估還有開始談判時國會都是知道的
而且都錯一次了還要繼續錯下去嗎?

其二，那兩國工資比台灣高不會大軍湧入台灣搶人工作
兩國都是民主國家不需要怕被控制言論自由
最重要的，兩國都對台灣沒有主權爭議&侵略性

那服貿呢? 法源是ECFA(服貿是此條約的其中之一)還有兩岸人民條例
而中國對台灣充滿侵略性有政治意圖且是集權國家

文化同質性高沒有文化隔閡，因此對方過來能賺大錢
我方過去也能賺大錢，但基本上能我方能過去的都是大企業大財團
而對方只要來一個大企業大資本我方的中小企業就通通被打趴了

政府有配套措施嗎? 沒有....
只會不斷重複一句話 "利益極大化、衝擊極小化"
這是直銷嗎? 是派X麗 安X 去談判的嗎? 軌跡系列的NPC話都比你多!!!

"所以跟中國談判就更需要國會監督"

因此，學運最重要的訴求就是要求"先"訂立"兩岸條約監督條例"
"再重啟"與中國的服貿談判

"不是反對簽服貿，而是面對大國且有侵略性時需要更慎重"

有了"兩岸條約監督條例"才能讓國會介入談判
有國會監督才不會簽完後才發現漏洞一堆
談判前也能先在國內舉辦公聽會讓產業知道如何應對衝擊
而不是簽完後才發現只能吞下去不能修改

馬總統最喜歡拿韓國來比...
韓國當時跟美國簽自貿時經過兩任總統

從一開始國內的驗證會議、計畫討論、跨國會談、追加協商
直到最後國會審查，經過整整五年&兩位總統任期才正式定案

對比馬政府的30秒...差幾倍就自己算算看吧

而且最後因為美牛的關係
還引來20萬韓國人上街抗議，最後韓國總統出面道歉.....

對比馬總統的高姿態...

有趣的是韓國跟中國也在談自貿
已經談到第10輪了，第十輪談了五天也宣告破局要重回國會協商
為什麼中韓談自貿就能修改我們就不能修?

而且他們談的還不是影響產業最大的服貿
只是貨品關稅的相關協定而已光這個就能讓兩國談這麼久...

對比我們的30秒服貿...

這也是我覺得詭異的地方
為什麼不先簽影響較小的貨貿而是先簽服貿?

最後，今天早上PO了篇集資買頭版的文
當時腦袋發熱沒有看各公會的規定就PO文造成混亂非常抱歉
我會退公會以視負責 m( _ _ )m

希望這次的集資能讓國際看到台灣的民主正在崩壞....