尊重與認同

其實我覺得這應該是個很簡單的問題才對？
只是最近遇到了一些極端的例子。


＝＝＝

不知道為什麼居然有人無限上綱到認為你必須無條件喜歡並認同所有東西，否則就是對當事人不尊重。雖然我覺得如果能做到這種程度已經不是什麼可以用聖人君子形容的等級了，還是來談論一下吧。

……從他們的理論拆起好了。

每個人都有自己獨立的價值觀，沒錯。
尊重別人的價值觀是件好事，沒錯。

不過有沒有注意到，這裡有個文字遊戲？
當你用你的價值觀打著尊重大旗介入我的價值觀，企圖控制我對一件事物的好惡的時候，是不是就已經不尊重我的價值觀了？當然有人可能會很嚴刑峻法的說因為我先不尊重人之類的。

OK我連這句一起拆。

這種人說尊重就是要喜歡，不只批判了連表達"我不喜歡"的權利都沒有嘛？

真的，像我上面講的。
這根本已經不是什麼大愛不大愛的程度了，是神創造那顆祂舉不起來的石頭的等級喔。

我認識一個人曾被我戲稱叫做自動回應機器人，因為他在SNS上基本上是無條件對別人發的文表達非常認同，最高紀錄是同一個晚上對兩個剛好提出相反理論的人非常認同。

不覺得和諧到這個程度就只不過是鄉愿而已了嗎。
當然，我也認同以和為貴的思想，但八面玲瓏得太過分的人在周遭的眼裡看來反而會顯得逢迎諂媚，沒有自己的立場跟主見。

回到主題。

我當時舉了一個例子：巷口有家麵店很難吃，你下次可以不要去吃，這是你的好惡。但理論上你不可以烙人去砸這間店，因為你必須尊重老闆開店做生意的自由。結果是有人用這社會上還是存在會去砸店的人回應我，這就更離題了。看新聞有人殺人放火搶劫，難道你要因為有人也在做就去學他們嗎？

前一句話才又正義又堅定的拿自己的信仰強壓別人，怎麼換個例子就突然失去什麼該做什麼不該做的基準概念了？

所以我常覺得正義小超人的思維都非常單一就是這樣。
不知道是看的淺還是怎麼樣，總之就是完全的二元化。光是沒辦法理解最基礎的什麼叫做"理解卻不認同"就是一個很好的佐證。

就像我也理解他們的思考迴路，但我心中非常的鄙視他們這種做法。可是我不會就這樣當面放話強迫他們改變自己的價值觀，一定要去喜歡或不喜歡某些東西。

老實說，為什麼我這次又會突然出來提這個點呢？
畢竟類似的東西之前我也寫過。

不過這次這個真的比較經典。我很難得的沒有指名道姓的在談論某個現象的時候，就有正義小超人出來強迫我要尊重那些連我自己舉例的時候都沒想清楚到底是誰的人了。

最後嘛……當然就是跳針&說反話啦。
沒辦法，氣度大大留下最後的手段就是這個跟躲起來取暖而已。

對啊，我很看不起這種行為啊，當然我自己也不會這麼做，用他們的說法就是因為我沒寫做朋友讀做信徒的團隊存在所以沒人要理我。

可是我不會殺去他家樓下禁止他讓信徒們回些大大好可憐不要理那人我們支持你之類的發言否則剪他網路線啊，對吧。

就是這樣。