話說很多年前我就在文化研究月報看過兩篇算很八卦的嘴砲文，印象超深刻。
那時覺得很妙（不知道以後還會不會有這種鬼東西可以看XD）
總有點覺得他們根本就是想互掐脖子吧 !!
部落格對談實錄
(翻譯:這類語氣應該是刻意表達生疏有禮用的，一般沒人這樣通信的，哈)
一個非／常「政治正確」的批判
無辜的箭靶是基督教教義 噗
對了，一般狀況課堂上有時會有些想法辯證很正常，其實也都算平和並不會真傷感情。
更不會帶到下課去，這是常識 (甜笑甜笑)
我是不知道他們兩個之前之間有什麼不爽啦，聽課聽到真互槓起來了
倒是說一個T跟一個異男互看不爽是很正常的(哈哈哈)
(但是陳是特意去旁聽 所以我不知有沒有什麼內幕XDXD)
不然一般旁聽通常合意就去，不合意頂多不再去就是了，課後寫一堆有的沒的不很尋常。
不管原因為何啦
如果單看文章，那位邱先生堅持高來高去，其實有些自己低了身分是真的。
先不說我對你專業文章的評價
在這件事上我很想說你蠻白癡的 還是真的對辯證這件事真的很有興趣?
說實話我對這類被牽著鼻子走，還陪人家在文字上打轉的事情，覺得超無聊。
(你扯你跟你老婆是基督徒，對基督教有認識，你覺得有幫助嗎?如果真是智識的對話。阿萬一人家跟你說他家開教堂勒?你不就馬上遜到天邊去了，真的是。)
況且 牽扯到一些立場表達的時候 還繼續使用這類繞圈圈文字 是很沒必要的行為
(但如果邱就是一直這鬼樣子 不愛把課退掉就好阿@@ 會有同系旁聽的應該不是必修吧)
就算一開始沒覺得不對勁 你回完幾封信也該有感覺了？
另外那學生要求你同意後張貼
不然就直接不要同意，說只是課堂討論根本沒必要，每堂課都一堆討論難道要都貼嗎= =
你既然要裝大氣同意就裝全套好嗎? 裝一半很糟糕 笨!
還要想三年特意浪費筆墨回文是怎樣?（要也找她也另寫一篇，再來互飆至少還划算些）
這樣只會讓人覺得你一個老師卻心胸狹窄又太在意了還兼是個書呆子.....
再寫十頁也沒用好嗎？？？
除非你覺得貼篇長得要死的辯證文章會有人有力氣看 要也當初直接質疑來意好嗎?暈
但我覺得最不對勁的是
陳特意強調同志身分但又扯教會名稱又扯族群又扯平等三小，再扯什麼細緻的對話脈絡
卻沒直接趁機在課堂噹死你還特意要通信(甜笑)。
還有，她的同志身分跟她跟你盧小的基督徒教義三小根本沒有關係，甚至連她是不是基督教徒不重要。你真要回文一開始就不必強調，想了三年還一開文就被牽著鼻子走，靠！豬腦！
說句實話 收到這種信最好的辦法就是，不要鳥！
直接說，我尊重或我對討論ＸＸ沒興趣或課堂上再說，ＥＮＤ。
p.s.1最後，我是不知道你會不會真有歧視同志啦，會的話記得要改就好。
（有人有確實八卦可以提供嗎？咦？）
p.s.2陳小姐有文章在第49期，有興趣的可以去蒐尋。
那明天乾脆再來聊另一個不可思議好了，哈。
p.s.3不是我要說，你們那派的東西難學難使用又雜，就算不易破也不易攻，程度差點的用起來只有爛，有點程度的又超容易走火入魔。還拼命往死裡鑽不弄得簡單明瞭點，凸。
當然如果有人地位等級夠又只愛清談是也沒什麼(但我很沒興趣，連什麼法國女性主義啦陰性書寫啦那些我都沒興趣)，只不過害到你們徒子徒孫而已。
喔，還虛招多。
喔，最後附上一張嘴砲等級表，無聊的可以比一下兩人等級大概在哪裡 哈
(我是根本懶得看)
創作內容
[轉貼]別人的八卦(上)-學術圈文言文互飆實例
小說線上(BL/H文) (0)
