內文 :
硬碟數量增加到105顆
其中既有排除極端偏差(<1000hr)共有91顆
共有12家硬碟廠牌(增加Maxtor),其中WD數量依然些許領先
開機時數 - TOP 10
使用者 |
品牌 |
容量(GB) |
狀態-顏色 |
溫度 |
已用時間 |
開機次數 |
krj--- |
Hitachi |
123.5 |
Y |
30 |
65420 |
95 |
fd288--- |
IBM |
41.1 |
Y |
33 |
51596 |
4668 |
fon--- |
Hitachi |
164.6 |
Y |
45 |
50776 |
894 |
ching--- |
Seagate |
40 |
B |
40 |
50485 |
3000 |
FJ8--- |
Seagate |
80 |
B |
38 |
50118 |
1722 |
king73--- |
WD |
120 |
Y |
24 |
45487 |
1681 |
williams2--- |
Seagate |
80 |
B |
32 |
41969 |
2179 |
zz7438--- |
Seagate |
40 |
B |
33 |
41799 |
3530 |
to--- |
WD |
320 |
B |
30 |
41743 |
121 |
TW00181--- |
Seagate |
250 |
B |
37 |
38471 |
633 |
jack--- |
QUANTUM |
4.3 |
Y |
NA |
37979 |
18043 |
老Quantum被後輩踢下TOP 10了~不過因為她的開機次數很壯觀就留在上面了(No.11)
而WD雖然已經成為有效樣本(>30),但是仍然沒有超過5W hr的神人出現
而前三名由IBM與Hitachi兩家血緣相近(收購)的占據
平均已用時間 - 18384.23077 小時
換句話說一般人硬碟可以使用到18000hr應該算是正常
開機次數(週期) - TOP 10
使用者 |
品牌 |
容量(GB) |
狀態-顏色 |
溫度 |
已用時間 |
開機次數 |
jack--- |
QUANTUM |
4.3 |
Y |
NA |
37979 |
18043 |
tony--- |
Maxtor |
81.9 |
Y |
34 |
10410 |
11098 |
J1BILL--- |
WD |
40 |
B |
NA |
32284 |
8892 |
sob7097--- |
Seagate |
20.4 |
Y |
NA |
32010 |
7916 |
BGG1--- |
Hitachi |
123.5 |
B |
38 |
34579 |
6646 |
令人感到有趣的是週期>6000跟使用時間的關係剛好是30000hr以上
除了Maxtor例外
而排除極端值
平均開機次數 - 2068.811765 次
品牌平均使用時間
WD 樣本數36 ; Seagate 樣本數 33 皆為有效樣本
已排除異端值(<1000HR)
目前雖然WD為數較多,但是平均使用時間在三者暫時是最低的
而seagate第一 Hitachi第二
或更完整的統計資料 Excel - MediaFire載點
以上是2012/2/18 PM08:46 Update
希望再接再厲
2012/2/20 Update例行更新
整體數量 117 增加12個
其中既有排除極端偏差(<1000hr)共有102顆
共有13家硬碟廠牌(增加TOSHIBA),其中WD數量依然些許領先
品牌數量TOP 3
WD 37個, Seagate 35個, Hitachi 30
Hitachi進入有效樣本
開機時數 - TOP 10
使用者 |
品牌 |
容量(GB) |
狀態-顏色 |
溫度 |
已用時間 |
開機次數 |
krj--- |
Hitachi |
123.5 |
Y |
30 |
65420 |
95 |
fd288--- |
IBM |
41.1 |
Y |
33 |
51596 |
4668 |
fon--- |
Hitachi |
164.6 |
Y |
45 |
50776 |
894 |
ching--- |
Seagate |
40 |
B |
40 |
50485 |
3000 |
FJ8--- |
Seagate |
80 |
B |
38 |
50118 |
1722 |
abc194--- |
Seagate |
40 |
Y |
30 |
49882 |
3168 |
king73--- |
WD |
120 |
Y |
24 |
45487 |
1681 |
williams2--- |
Seagate |
80 |
B |
32 |
41969 |
2179 |
zz7438--- |
Seagate |
40 |
B |
33 |
41799 |
3530 |
to--- |
WD |
320 |
B |
30 |
41743 |
121 |
變化開始呈現僵局Hitachi家族占據TOP,然而Seagate為長壽大宗
WD只剩Williams---與to--撐大局
期望WD破50000HR出現
開機時數 - 依照容量找出TOP
之前有人寫信給我~認為應該以容量來區分才公平
我立馬執行
使用者 |
品牌 |
容量(GB) |
已用時間 |
開機次數 |
carlo--- |
Seagate |
2TB |
11784 |
NA |
sens--- |
Hitachi |
1.5TB |
5046 |
255 |
ok2ok2--- |
Seagate |
1TB |
23508 |
119 |
fon--- |
WD |
640GB |
26429 |
486 |
a39873--- |
Hitachi |
500GB |
29300 |
63 |
to--- |
WD |
320GB |
41743 |
121 |
TW00181--- |
Seagate |
250GB |
38471 |
633 |
fon--- |
Hitachi |
160GB |
50776 |
894 |
krj--- |
Hitachi |
120GB |
65420 |
95 |
FJ8--- |
Seagate |
80GB |
50118 |
1722 |
b84--- |
Hitachi |
60GB |
28232 |
3137 |
fd288--- |
IBM |
40GB |
51596 |
4668 |
然而各個容量中...使用最久做統計
其中 Hitachi(IBM)占6, Seagate占4, WD占2
顯示Hitachi在各領域真得是拿來"專門給操的"
這樣的表現與分不Hitachi卻占市場少數
可以明顯看出Hitachi的耐用肯定
品牌平均已用時間
整體平均已用時間
整體沒太大變化 同樣是1萬8千hr
WD該自豪的部分
雖然整體上幾乎要蓋棺論定WD對於長時間使用下存活率最低的
相對一點我發現到WD的
假設黃紅燈是有小壞軌的狀況(事實上並不一定)
品牌 |
品牌數量 |
壞軌數量 |
壞軌率 |
Hitachi |
30 |
7 |
23.33% |
Seagate |
35 |
8 |
28.57% |
WD |
37 |
4 |
10.81% |
雖然WD目前在磁碟密度提升跟產品創新的發表進度相較於Seagate差
但是從表中可以看出某些優勢,這點是值得肯定的!
結論
當然CrystalDiskInfo不一定百分百準確
但是大量的數據會說話
過去我對硬碟這東西選擇感覺很運氣
經過ㄧ些波折後...利用了大家提供的資料
心底也會知道三大廠牌的優勢為何
未來因為開始有忙碌的公做了...時間也會慢慢變少
做這份資料會變得更具有說服力
未來更新不一定
不過希望版大不要刪掉這篇
只要有人分享
我就跟進! 謝謝!